ЛИТЕРАТУРА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНТЕРНЕТ
В связи с возрастающим замещением печатной книги телевидением и Интернетом, часто высказывается мнение о предстоящей гибели книжной литературы.
Рассмотрим некоторые аспекты проблемы.
Во-первых, не имеет значения в каком виде читаем мы литературу: в печатном или электронном.
Да, на данном этапе времени чтение с экрана является менее удобным, не зря многие вводят электронный текст в компьютер и распечатывают.
Причины и в уставании глаз от экрана, если он электронно-лучевой, и в одностраничности текста, и, наконец, в неудобстве пользования компьютером, лёжа на диване, как мы привыкли читать книгу.
Но техника развивается, и недалёк день, когда читатель получит недорогую электронную книжку: с аналогичным книжному изображением (это имеет место и сейчас в дисплеях на жидких кристаллах); с несколькими перелистываемыми страницами; в подходящем формате, да ещё и гибкую и неломкую, ибо мы привыкли, кроме чтения книги, садиться на неё и бросаться томиками в семейных ссорах.
Но у такой электронной книги будет то преимущество, что она заменит Вам нагромождение книжных полок, т. к. Ваша библиотека вся будет в компьютере, а в книжку Вы будете скачивать для чтения новый интересный роман или сборник.
Во вторых, слухи о полной замене книги телевизором преувеличены. Этот миф склонны популязировать даже великие люди.
Так Занусси, который недавно посетил Россию, высказался о том, что телевидение вытеснит чтение книг, но поскольку телефильмы нуждаются в сценариях, то и скоро литература будет представлять ценность, только как материал для сценариев.
Однако, при этом совершенно недооценивается разное психо-эмоциональное воздействие на человека просмотров телефильмов и чтения книги.
Через зрение и слух человек воспринимает более 90% информации. Поэтому телеинформация плотно забивает нейронные комплексы и в сознании и в подсознании зрителя. Но скорость оперативного и когнитивного (познавательного) мышления существенно разная. Зритель просто не успевает воспринять телеинформацию с одновременной аналитической переработкой её. Поэтому почти весь поток информации прямиком идёт в подсознательную память на уровне инграмм.
Другое дело – чтение книги. Читатель сам руководит скоростью восприятия, то запоем пробегает интересную страницу, то задумывается. Чередование процессов восприятия и осмысления информации происходит незаметно для читателя, но оно происходит! В отличие от телевизионного зомбирования массивным потоком, когда и подумать то некогда.
Не надо объяснять, что всякое кодирование (или сейчас стал модным термин: нейро-лингвистическое программирование) вредно, так как уничтожает личностные характеристики.
С точки зрения этологических принципов, для здоровья человека необходимо постоянное ОПТИМАЛЬНОЕ возбуждение всех клеток организма. Если этот принцип нарушен, то в теле возникают застойные очаги некрозирующих клеток, которые постепенно заражают преждевременным апоптозом все клетки организма, человек заболевает и быстро старится.
Кровеносные, мышечные и другие подобные клетки получают возбуждение от занятий физкультурой.
Нейронные клетки мозга – от мыслительной деятельности.
Не зря подмечена положительная корреляция между активностью мышления и продолжительностью жизни.
(Следует заметить ОПТИМАЛЬНОЙ активностью, т. к. всякое перевозбуждение приводит к переокислению клеток, и недавно американе сделали вывод, что кто слишком много думает – меньше живёт).
Хорошо, если человек по роду деятельности проявляет творческую активность, но даже и тогда не достаёт возбуждения многих психо-эмоциональных нейронных комплексов, которые может дать ТОЛЬКО чтение литературы.
Отсюда вывод – гомо сапиенс всегда будет читать книгу.
В третьих, высказывается беспокойство по поводу размножения литературной братии, благодаря Интернету.
Но этому следует только радоваться.
Почему китайцы получили второе место на Олимпиаде?
Потому что их много, и там в каждой школе есть бассейн.
Значит, есть из кого выбирать будущих чемпионов при массовых занятиях спортом.
Конечно, основная масса сетературы и не литература вовсе, а тусовочные креативы.
Но и возрастает вероятность появления литературных шедевров.
Кто сказал, что печатаются только лучшие произведения и авторы?
Тогда почему переполнены склады книжных магазинов невостребованной читателями литературой?
Во многом это объясняется неоправданным снобизмом издателей к сетевой литературе. Но неся постоянные убытки, они уже задумались, и сетевые авторы пробивают себе дорогу.
Есть расхожее мнение, что литературное качество произведений и коммерческий спрос на них – вещи разные.
Но, например, тот же Лев Толстой заявил, что всё что написано им до 50 лет объясняется денежным и амбициозным интересом.
Стали, в конце концов, знаменитыми А. Чехов и Д.Лондон, вначале писавшие только ради заработка.
Все классики понимали, что литература пишется для удовольствия читателя. Хорошо проанализировал это в своих статьях, например, С. Моэм.
В связи с невообразимым всплеском числа литераторов, благодаря Интернету, количество перешло в новое качество, а именно число подлинно художественных произведений возросло, и появилась возможность отбирать из их числа дополнительно по критерию коммерческого спроса. Как говорится: «запрячь коня и трепетную лань».
Вот уж во истину, что в мире не делается – делается к лучшему.
Остаётся не разводить нелепые споры, типа: мешает ли Интернет «настоящей» литературе, а находить научные критерии отбора произведений для печати из массы публикуемых в сети.
Но это уже «из другой оперы». По этому поводу раньше мной опубликован «Алгоритм отбора произведений в сети».
Эдуард, статья интересная, но уж больно «теоретическая».
Жду от Вас чего-нибудь более «прикладного» — например, обзора по «Эротической прозе». Скоро бодем подводить итоги этапа, так что присоединяйтесь!
Спасибо за прочтение статьи. Что ж, всякий, более или менее долговременный прогноз выглядит теоретическим. На статью меня спровоцировал Илья, своей статьёй на эту тему.
Но! Для Вас и для Макаровой. Уж поверьте, что в Интернете гораздо больше интересных вещей, которые бы в печати пользовались спросом, чем которые продаёт «Поверенный».
У меня уже набралась библиотечка штук на сто произведений на ура.
По «ЭП». Из 8-ми там 3 моих. Просто неудобно рецензировать, напишу Вам по майлу.