Замысел произведения возникает у автора намного ранее переноса его на бумагу или иной носитель, будь-то электронный или мраморный.
Рассмотрев весьма солидное количество текстов, убедившись в несомненной плодовитости авторов, суть всех работ можно свести к весьма небольшому количеству групп, равно как и цели, что преследовали авторы в той или иной работе.
Результат усилий авторов равен за редким исключением нулю, поскольку главная цель — широкое признание таланта не достигнуто.
Это общее положение, которое за редким исключением, так или иначе, но удел абсолютного большинства авторов. Можно наблюдать, как авторы меняют тематику, жанры, поэзию на прозу и наоборот, но результат остается прежний. Приведу цитату, которая произнесена по другому поводу, но посмотрите, сколько общего, если приложить ее к попыткам достичь успеха: «Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете».
Вот в таком ракурсе и начинается экспериментаторство, насильственное изменение, как слова, так постановки сюжета, так появляется термин «авангардизм», который применяется в любом случае, в попытках неосознанно, а случайно поймать птицу удачи. Действительно, «попав в струю» недолго ждать умных статей о развитии культуры, в бессмертном вкладе, короче всех атрибутов реализации своего «я» в мировом масштабе.
Согласитесь, что в этом тоже нет ничего плохого, но все-таки более попахивает карточной игрой, чем сознательным достижением успеха, основанным на изначальных посылках.
Однако оставим такое «скользкое» понятие, как талант, а обратимся к здравому смыслу. Мы убедимся, что писательская среда очень неоднородна, как неоднородно само понятие талант или дозировка этого самого таланта.
Получается, что автор, написавший произведение, на которое никто не обращает внимания, вообще лишен и малой дозы таланта? Нет, именно так и не бывает, а бывает и в подавляющем случае то, что автор растрачивает свой талант неосознанно, вкладывает свои литературные способности в не те ценности и не в ту подачу материала, что необходимо для реализации своих возможностей.
Давайте посмотрим на такие прозаические произведения, в которых описывается то, что нас окружает. Авторы идут двумя путями – от собственно опыта или от проблемы (я даже на касаюсь такого распространенного явления, как осознанное или неосознанное подражательство). Если от собственного опыта, то сюжет кажется неинтересен, если от проблемы, то всегда утрированный «шокирующий» сюжет.
По первому случаю, автор представляет себе, что пережитое им обязательно затронет сердца читателей, забывая при этом, что каждый читатель переживает нечто подобное и может поспорить, что его проблема более значимая.
По второму – закручивая сюжет автор натыкается как раз на недоверие, и тиражирование криминального детектива уже не надо, поскольку имя автора не придаст статус его книгам «бестселлер».
Однако писатели практически не делятся теми секретами, что дали им возможность реализоваться. Не скрою, некоторые сами этого не поняли, а были «раскручены» друзьями и пр., которые такую постановку проблемы как раз и применили. Ссылки на понятие
«хорошая и плохая литература» честно говоря несостоятельны, поскольку не литература делает писателей, а писатели делают литературу. И теория литературы – это работы писателей. То, что было хорошо во времена Державина, не очень-то приветствуется поэтами «Серебряного века», а слог Решетникова имеет такое право на жизнь, как и слог Хлебникова.
Тогда что же является основой работы писателя? Суть успеха как произведения, так и самого писателя идет в первую очередь от постановки проблемы. Что это означает? Это означает в первую очередь, что написав об измене жены, автор может заинтересовать определенный круг людей, написав об Великой Отечественной Войне и поставив там во главу угла измену жены, он захватывает гораздо более широкий пласт читателей, добавив к этому политические интриги военного времени, он захватывает еще один пласт. Вспомните «Война и мир» Л.Н.Толстого. Вспомните, что в разные времена этот роман каждое поколение и в разное время читает по разному и каждый раз находит что-то новое для себя.
Самое интересное тут заключается в том, что объем произведения не играет никакой роли. Авторы более старшего поколения выучивали как «Песню о Буревестнике», так и много говорили на уроках о «Горящем сердце Данко». Пусть это ушло, но кто скажет, что при прочтении не нашел там ничего, на что можно обратить внимание?
Вот именно животрепещущая проблема наибольшей части читателей и выведет произведение автора вперед. Однако, в подавляющем большинстве авторы считают поднятые ими проблемы главными, но почему-то так не считают другие.
Но успех произведения именно в этом, вернее это одна из главных составляющих успеха. Понять, что нужно сейчас читателям. Но именно понять, а не подводить «базу под фразу», то есть не искать что и как писать, а упираться на количество кликов или рецензий. Вот тут есть такой вопрос – те, читатели, которые написали хвалебную рецензию – купят ли это произведение у автора? Может быть сделать такой эксперимент? Предложить восхищенным читателям покупать книгу понравившегося автора «по подписке», так сказать наперед? Можете быть уверены, что денег этот «популярный» автор не соберет.
Впрочем, я не ставил своей целью вдаваться в полемику. Мне кажется, что автор, если он действительно писатель (по своим данным) все равно должен подумать, что есть ценности, а что есть та самая муть, что не дает ему стать писателем.
Ваш Павел Мацкевич