О объективности оценок
Прочитал статью Лары Фёдоровой http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=5143 и отклики на неё — все авторы обеспокоены недостаточной объективностью подведения итогов конкурсов.
Я также обеспокоен. Но давайте отбросим в сторону эмоции и попытаемся трезво разобраться.
Во-первых: Коней на переправе не меняют. Принятая система подведения итогов, сколь не совершенной она бы не казалась, должна сохраниться до окончания конкурса (Насколько я понимаю – в нём 4 этапа и нынешний последний). То что на конкурсе решающее слово будет за жюри, ни для кого не секрет, об этом было объявлено в положении о конкурсе. Да и сами авторы в откликах каются, что выбирают и ставят оценки по «знакомству» или по наитию, так не хотим же мы, в таком случае, чтобы эти показатели были решающими. Придётся сдаться на «милость» жюри, уж, если действительно его совсем не уважать, то и нечего лезть на конкурс.
Во-вторых: существующая система не позволяет, даже квалифицированному жюри, дать объективную оценку по причине недостатка времени для анализа всех произведений. Где выход на будущее? Илья Майзейльс и Лев Вишня предложили систему мастер-класса, см. http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=dis_club2.php&tmid=1580&tmid1=1581&who=705&mod=1, http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=3725.
Мне думается, что со временем, эта система дополнит конкурсную, не в части обмена мнениями между авторами — клубную тусовку надо сохранить, а для подготовки и последующего издания в альманахах, (назовём так, хотя язык не поворачивается) «кондиционных» произведений.
В мастер-классе будет значительно больше времени не только для оценки (отбора) произведений, которые можно довести до печатной «кондиции», но и для помощи авторам в совершенствовании своего детища, т. к. класс работает не по всем произведениям сайта, как жюри, а в одном жанре (если в жанре много произведений, класс можно разбить на подклассы).
Но все авторы должны понимать, что мастера не будут работать безвозмездно, поэтому авторам придётся поделиться с мастерами, за счёт своих гонораров. Однако, нужно понимать, что чем больше будет в альманахе хороших произведений, тем лучше он будет продаваться, тем больше можно сделать его тираж, тем больше получат авторы и известности и гонорар.
Мастер-класс необходим буквально как воздух. Я рад учиться, только вот некому на меня время пока тратить, потому стилистика моя, думаю, у людей сведующих лишь ухмылку вызывает.
А демократии на портали действительно не вышло, одно сплошная охлократия, так что доздравствует диктат =)
Уважаемый Эдуард,
позвольте с вами слегка не согласиться, вы пишете:
1. \»все авторы обеспокоены недостаточной объективностью подведения итогов конкурсов\» — зачем говорить \»за всю Одессу\»?
Я, например, совершенно этим \»не обеспокоен\», наоборот, я уверен, что не может быть \»достаточной\» для всех \»объективности\» по той простой причине, что в глубине души каждый считает, что \»он лучше всех\» и некоторые даже не стесняются в этом признаваться 🙂
Там, где нет \»объективных критериев\» не может быть и \»объективных оценок\» — все субъективно. Вопрос в следующем: совпадает эта субъективная оценка с вашей лично? и, если нет — важно ли вам это?
2. \»авторам придётся поделиться с мастерами, за счёт своих гонораров\» — напомню афоризм:
Пессимист — это человек, который финансировал оптимистов.
Подумайте: какой уважающий себя человек будет кого-то чему-либо учить (здесь дело не в деньгах), если вместо благодарности он ожидает услышать что-то вроде \»Да, пошел ты…\»?
Неужели можно всерьез говорить о каких-то гонорарах участников конкурса?- Не об этом нужно думать, по-моему… а,
во-первых — сказать \»Спасибо\» Илье Майзельсу за бесплатно предоставленную площадку для публикаций…
и во-вторых — думать не столько о гонорарах и наградах, сколько самим критически относиться к своему творчеству и прислушиваться к разумной критике…
В заключение цитата, \»далеко не последнего\» в поэзии человека:
\»Цель творчества — самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех…\»
Ваш,
Эдуард,
гонорар — необязательный атрибут издания, у любителей дело обстоит ровно наооборот: «оплата издания — обязательное условие»
Моэма я читал, и с ним я, в основном согласен, но дискутировать на эту тему здесь не хочу, скажу только, что
«Значить» — нечто большее, чем «быть востребованным», но объяснять это — слишком долго…
Все на свете не перечитаешь
Я уже научился сам различать, что мне полезно, а что — нет…
Вчера прочитал вашу публикацию в разделе «эротическая проза» — чувствуется владение вопросом!
Желаю успеха в конкурсе!
Спасибо, Александр за оценку»публикации», но какой, в которой я «владею вопросом»? Каким?
Уважаемый Эдуард Снежин! Вы правы в своем замечании о разделе публицистики. В этом и другом случае я допустил небрежность. Точнее говоря, меня не принимал центральный компьютер Литконкурса. Было такое! И я оплошал! Бывает! Теперь не могу исправить. К кому обратиться?
Творческих Вам успехов! М. Бельферман