Вот таки дела!


Без рубрики

Вот таки дела!

(Некоторые мысли по поводу кризиса текстов на примере ярких \»шедевров\» песенного творчества)

Я уверен, что многие потребители эстрадной музыки мало вслушиваются в тексты песен, таким образом, почти не вникая в смысл. Если бы слушатели и зрители хоть раз попытались проанализировать то, что им \»впаривают\» под видом качественной продукции, то они бы, по крайней мере, ужаснулись.
Песня, как известно, является синтезом мелодии и текста. Иногда композиторы пишут на готовые слова (очень редко используя стихи), но, в основном, используется так называемая \»рыба\» — на готовую мелодию \»лепится\» текст. В результате чего перед рифмоплетом возникает довольно сложная задача — \»впихнуть\» слова в готовую музыкальную оболочку. Из-за этого нередко возникают весьма корявые \»мутанты\», от которых за версту несет \»рыбой\». Все, конечно, хорошо помнят песню Стаса Намина \»Мы желаем счастья вам\». Ее можно рассматривать в качестве классического \»рыбного\» примера. Привожу одну строчку: \»Где подолгу добрую ждём порой мы весть\». Думаю, что комментарии не нужны, так как все и так очевидно.
Одной из характерных черт текстов песен является банальность, когда очевидные вещи выдаются за что-то \»супер-пупер\». Часто можно встретить и тавтологию, которая является \»отягащающим\» фактором. Например, Леонид Агутин поёт: \»Мокрые слёзы\». Ему почти что вторит Вячеслав Бутусов. В его случае речь идёт о \»мокрых лужах\». Так и хочется воскликнуть: \»Ребята, раскройте глаза! Что за \»мокрые дела\»? Где вы видели сухие слёзы или лужи?\».
Иногда \»имеют место быть\» и просто \»непонятки\». Привожу свежий пример. Группа \»Фабрика\» поёт: \»А мы — такие загораем!\». Так и подмывает девчонок спросить: \»Это какие — такие? Может, крутые или вообще нагие? Нет ответа! А такой \»щедевр\» из другого шлягера того же коллектива: \»Для того я и живу, чтоб слова тебе сказать!\». Какая глубокая мысль! А почему слова, а не абзацы и предложения?
Недавно очень удивил метрдотель нашей эстрады — именинник Андрей Макаревич. Как вы уже догадываетесь, я хочу поговорить о его опусе \»Шрам на любимой попе\». Давайте оставим за рамками нашего \»исследования\» тематику и проблематику данной песни. Меня интересует строчка, где Андрей поёт: \».. на твоей круглой попе..\». Такое анатомическое окрытие \»тянет\» на Нобелевскую премию по биологии. Какое тонкое наблюдение! Я всегда был уверен, что попа имеет пирамидальную форму, и вдруг такая сенсация! Советую автору не останавливаться на достигнутом и продолжать анатомические исследования! Но \»апофеозом\» текстового \»беспредела\» является строчка из песни Игоря Корнелюка, в которой он \»видит город, которого нет\». Это до какого состояния нужно было \»обкуриться\», чтобы такое увидеть!
На \»закуску\» еще два \»перла\», которые можно отнести к \»непоняткам\». Валерия в \»Часиках\» поёт \»…и люби просто так\». Дуэт Авраама Руссо и Кристины Орбакайте почти повторяет эту мысль; \»Просто любить тебя!\». На что это вы, любезные, намекаете? Неужели на продажность любви? Или на то, что есть любовь по расчёту? А может быть просто так ничего не бывает, как остроумно заметил ведущий церемонии \»Золотой граммофон\» Николай Фоменко?
Возможно, что читателям покажется, что я раздуваю \»из мухи слона\», но не слишком ли мы беззаботно даём \»сесть себе на шею\» халтурщикам, потчующих нас не вполне свежей \»рыбой\» и получающих за это немалые суммы?

0 комментариев

  1. aleksandr_krasnyiy

    Приветствую Евгений,
    случайно получилось, что я, почти одновременно с вами написал на близкую тему — о песнях Высоцкого, как вы понимаете, оценки отличаются 🙂
    А.Дольский в свое время сказал: Попса — это налог на глупость.
    Должен к своей радости сказать, что таким способом этот налог я не плачу.
    В защиту Макаревича: форма попы зависит от…точки зрения 🙂

  2. gamlet_doolisov

    Кстати, а как насчет того, чтобы рассмотреть-изучить тексты Шевчука? Очень интересно узнать Вашу точку зрения!

    С приведенными примерами даже неинтересно спорить — слишком уж очевидно в попсе первенство музыки.

  4. eduard_snejin

    Да, да: \»Из мухи слона\». Извините, надо знать элементарные законы психологического восприятия. Для восприятия чем проще — тем лучше, а смысл не имеет значения, лишь бы легко воспринималось и запоминалось. И мурлычет слушатель простенькую фразу, которая в его мозгу переживается сообразно его индивидуальному личному опыту и создаёт приятное настроение . Как, например, ничего не значащее междометие: \»Хоп! Гей гоп!\» А попробуйте Вы, например, в сексе изъясняться логически выверенными фразами. Боюсь, орган упадёт.

  6. evgeniy_kudryats_

    Всем привет, даже тем, ктго и пожадчинал с баллами :)))
    Категорически не согласен, что ви «попсе» текст абсолютно не важен. По поводу Шевчука ничего не могу утверждать, так как досконально не знаком с его творчеством.
    А может кто-нибудь пришлёт ещё немного «перлов»???

  7. gamlet_doolisov

    Что ж вы так, Евгений? С творчеством Шевчука не знакомы, а попсу воспринимаете. По-моему, вы просто взялись не за свою тему — в свое время что-то подобное говорил Задорнов(к-рый сатирик, а не министр), но и он далеко не ушел.

    Переключитесь на другую музыку, и оставьте попсе — ее место в жизни.

  8. eduard_snejin

    Так ведь споры бесполезны. Посмотрите, хотя бы статистику по ток щоу. Мнение в конце передачи меняется на 2%. Поэтому свою кочку зрения отстаиваю не для автора, а для неопределившихся читателей.

Добавить комментарий

Публицистика и мемуары

Вот таки дела!

(Некоторые мысли по поводу кризиса текстов на примере ярких «шедевров» песенного творчества)

Я уверен, что многие потребители эстрадной музыки мало вслушиваются в тексты песен, таким образом, почти не вникая в смысл. Если бы слушатели и зрители хоть раз попытались проанализировать то, что им «впаривают» под видом качественной продукции, то они бы, по крайней мере, ужаснулись.
Песня, как известно, является синтезом мелодии и текста. Иногда композиторы пишут на готовые слова (очень редко используя стихи), но, в основном, используется так называемая «рыба» — на готовую мелодию «лепится» текст. В результате чего перед рифмоплетом возникает довольно сложная задача — «впихнуть» слова в готовую музыкальную оболочку. Из-за этого нередко возникают весьма корявые «мутанты», от которых за версту несет «рыбой». Все, конечно, хорошо помнят песню Стаса Намина «Мы желаем счастья вам». Ее можно рассматривать в качестве классического «рыбного» примера. Привожу одну строчку: «Где подолгу добрую ждём порой мы весть». Думаю, что комментарии не нужны, так как все и так очевидно.
Одной из характерных черт текстов песен является банальность, когда очевидные вещи выдаются за что-то «супер-пупер». Часто можно встретить и тавтологию, которая является «отягащающим» фактором. Например, Леонид Агутин поёт: «Мокрые слёзы». Ему почти что вторит Вячеслав Бутусов. В его случае речь идёт о «мокрых лужах». Так и хочется воскликнуть: «Ребята, раскройте глаза! Что за «мокрые дела»? Где вы видели сухие слёзы или лужи?».
Иногда «имеют место быть» и просто «непонятки». Привожу свежий пример. Группа «Фабрика» поёт: «А мы — такие загораем!». Так и подмывает девчонок спросить: «Это какие — такие? Может, крутые или вообще нагие? Нет ответа! А такой «щедевр» из другого шлягера того же коллектива: «Для того я и живу, чтоб слова тебе сказать!». Какая глубокая мысль! А почему слова, а не абзацы и предложения?
Недавно очень удивил метрдотель нашей эстрады — именинник Андрей Макаревич. Как вы уже догадываетесь, я хочу поговорить о его опусе «Шрам на любимой попе». Давайте оставим за рамками нашего «исследования» тематику и проблематику данной песни. Меня интересует строчка, где Андрей поёт: «.. на твоей круглой попе..». Такое анатомическое окрытие «тянет» на Нобелевскую премию по биологии. Какое тонкое наблюдение! Я всегда был уверен, что попа имеет пирамидальную форму, и вдруг такая сенсация! Советую автору не останавливаться на достигнутом и продолжать анатомические исследования! Но «апофеозом» текстового «беспредела» является строчка из песни Игоря Корнелюка, в которой он «видит город, которого нет». Это до какого состояния нужно было «обкуриться», чтобы такое увидеть!
На «закуску» еще два «перла», которые можно отнести к «непоняткам». Валерия в «Часиках» поёт «…и люби просто так». Дуэт Авраама Руссо и Кристины Орбакайте почти повторяет эту мысль; «Просто любить тебя!». На что это вы, любезные, намекаете? Неужели на продажность любви? Или на то, что есть любовь по расчёту? А может быть просто так ничего не бывает, как остроумно заметил ведущий церемонии «Золотой граммофон» Николай Фоменко?
Возможно, что читателям покажется, что я раздуваю «из мухи слона», но не слишком ли мы беззаботно даём «сесть себе на шею» халтурщикам, потчующим нас не вполне свежей «рыбой» и получающим за это немалые суммы?
————————————————————————————————

0 комментариев

  2. ona

    Это, конечно, интресно. Но я, например, хоть и не отрицаю наличие вашей «рыбы», не совсем убеждена приведенными примерами. Что именно Вы хотите сказать своей критической статьей? Вас смущает нелепость текстов? Разговорная лексика? Что? Вас смущают «мокрые слезы», а я вот думаю: а почему бы и нет? А, что касается простоты выражений, то здесь буду спорить долго и нудно. Мы в какое время живем? О Ломоносове осталась лишь память, он читался в свое время. Наше время — другое, совсем. Сегодня большинство считают красивой саму реальность и, конечно, простой разговорный язык. Зачем выдумывать что-то сложное, когда происходящее вокруг все равно невозможно объяснить, поверьте, не все такие образованные и наблюдательные, как Вы. Песенку спели, и каждый понял по-своему. А там дело уж за ними: слушать или нет? И, может, то, о чем Вы пишите, не безгамотность продюсеров, музыкантов и кого-то там ещё. Может, это не случайно, так надо, может?
    «Ресницы» братьев Гримм тоже не ах, кажется, недоразумение полное, а «глаза цвета миндаля» цепляют.
    И ещё. Приведите пожалуйста пример «правильного» (качесвенного, на Ваш взгляд) текста, очень интересно.
    И ещё. Спасибо за статью. Хорошая манера письма, мне понравилось, вот только тема спорная.

  3. ona

    Это, конечно, интересно. Но я, например, хоть и не отрицаю наличие вашей «рыбы», не совсем убеждена приведенными примерами. Что именно Вы хотите сказать своей критической статьей? Вас смущает нелепость текстов? Разговорная лексика? Что? Вас смущают «мокрые слезы», а я вот думаю: а почему бы и нет? А, что касается простоты выражений, то здесь буду спорить долго и нудно. Мы в какое время живем? О Ломоносове осталась лишь память, он читался в свое время. Наше время — другое, совсем. Сегодня большинство считают красивой саму реальность и, конечно, простой разговорный язык. Зачем выдумывать что-то сложное, когда происходящее вокруг все равно невозможно объяснить, поверьте, не все такие образованные и наблюдательные, как Вы. Песенку спели, и каждый понял по-своему. А там дело уж за ними: слушать или нет? И, может, то, о чем Вы пишите, не безгамотность продюсеров, музыкантов и кого-то там ещё. Может, это не случайно, так надо, может?
    «Ресницы» братьев Гримм тоже не ах, кажется, недоразумение полное, а «глаза цвета миндаля» цепляют.
    И ещё. Приведите пожалуйста пример «правильного» (качесвенного, на Ваш взгляд) текста, очень интересно.
    И ещё. Спасибо за статью. Хорошая манера письма, мне понравилось, вот только тема спорная.

  4. ona

    Это, конечно, интресно. Но я, например, хоть и не отрицаю наличие вашей «рыбы», не совсем убеждена приведенными примерами. Что именно Вы хотите сказать своей критической статьей? Вас смущает нелепость текстов? Разговорная лексика? Что? Вас смущают «мокрые слезы», а я вот думаю: а почему бы и нет? А, что касается простоты выражений, то здесь буду спорить долго и нудно. Мы в какое время живем? О Ломоносове осталась лишь память, он читался в свое время. Наше время — другое, совсем. Сегодня большинство считают красивой саму реальность и, конечно, простой разговорный язык. Зачем выдумывать что-то сложное, когда происходящее вокруг все равно невозможно объяснить, поверьте, не все такие образованные и наблюдательные, как Вы. Песенку спели, и каждый понял по-своему. А там дело уж за ними: слушать или нет? И, может, то, о чем Вы пишите, не безгамотность продюсеров, музыкантов и кого-то там ещё. Может, это не случайно, так надо, может?
    «Ресницы» братьев Гримм тоже не ах, кажется, недоразумение полное, а «глаза цвета миндаля» цепляют.
    И ещё. Приведите пожалуйста пример «правильного» (качественного, на Ваш взгляд) текста, очень интересно.
    И ещё. Спасибо за статью. Хорошая манера письма, мне понравилось, вот только тема спорная.

  5. piituh

    IMHO, статья — вернее, заметка — выстрел по воробьям популярных песен из игрушечной пушечки. Дело тут даже не в том (не только в том), о чем ONA говорит. Вы всё сводите к сегодняшним, кующим деньги халтурщикам, а между тем требования к песенным текстам всегда отличались от требований к поэзии как таковой (не говорю о песнях, написанных на уже существующие хорошие стихи и песнях поэтов-бардов — отличать от бардов). Песня часто держится на эмоциональной коммуникации, а не на формально-логической. Вы, как человек пишущий, должны бы это понимать. Накладывание «круглой попы» на трафарет анатомического атласа выглядит просто смешно, а вот «метрдотоель нашей эстрады» — вовсе не смешно. «Любить просто так», «Просто любить» — Вы вычитали из этих слов то, что в них не содержится: в контектсе звучащих песен они другим смыслом наполнены. «Город, которого нет» так прочно прописан в песнях, что остается лишь послушать их, чтобы не говорить с умным видом пустые слова о песенной поэзии. IMHO.

  6. evgeniy_kudryats_

    Попробую отвтетить всем сразу, чтобы «убить нескольких зайцев» одним выстрелом. Во-первых, рад, что моя статья всколыхнула «общественность» и вызвала нешуточную дискуссию. Во-вторых, жаль, что некоторые не «просекли» шутку про метрдотеля Макаречива. Я просто на намекал на его кулинарные способности, так как на момент написания статьи ещё вел «СМАК». Теперь по поводу «мокрых дел». Неужели не понятно, что выражения типа — «мокрые слёзы» или «иокрые лужи» — являются тавтологией? Разве бывают сухие стезы или лужи? Конечно же, авторы подобных «шедверов» полностью отдают себе отчет и просто не хотя «париться», ведт , по их мнению, «публика — дура, а ПИПЛ все схавае»т! Меня просили привесит пример нормального текста как образца. Можно назвать, к примеру, песни военных лет, в которых нет пошлости и фальши. «Тёмная ночь» и т п. А самый лучший способ вообще обойтись без «рыбы» — брать готовые стихи, что практикуется, но редко или писать музыку на текст, а не наоборот.
    Между прочим, халтурные тексты появились не сегодня и даже не вчера. Еще во времена, когда меня не было на свете критики ругали песни «Ландыши» или » Мишка, Мишка, где твоя улыбка?» за никзопробный текст. В качестве иллюстрации могу приветси отрывок из песни «Травы»: «Тихо сам собою, тихо сам собою я веду беседу!» Просто дурдом какой-то:))))

    Я считаю, что тот, кто заказывает текст и музыку, должен серьёзнее подходит к отбору и хотя бы изредка уважать публику, которая совсем не дура:)))))))

  8. evgeniy_kudryats_

    Попробую ответить всем сразу, чтобы «убить нескольких зайцев» одним выстрелом. Во-первых, рад, что моя статья всколыхнула «общественность» и вызвала нешуточную дискуссию. Во-вторых, жаль, что некоторые не «просекли» шутку про метрдотеля Макаревича. Я просто на намекал на его кулинарные способности, так как на момент написания статьи ещё вел «СМАК». Теперь по поводу «мокрых дел». Неужели не понятно, что выражения типа — «мокрые слёзы» или «мокрые лужи» — являются тавтологией? Разве бывают сухие слезы или лужи? Конечно же, авторы подобных «шедевров» полностью отдают себе отчет и просто не хотя «париться», ведь , по их мнению, «публика — дура, а ПИПЛ все схавае»т! Меня просили привести пример нормального текста как образца. Можно назвать, к примеру, песни военных лет, в которых нет пошлости и фальши. «Тёмная ночь» и т п. А самый лучший способ вообще обойтись без «рыбы» — брать готовые стихи, что практикуется, но редко или писать музыку на текст, а не наоборот.
    Между прочим, халтурные тексты появились не сегодня и даже не вчера. Еще во времена, когда меня не было на свете критики ругали песни «Ландыши» или » Мишка, Мишка, где твоя улыбка?» за низкопробный текст. В качестве иллюстрации могу привести отрывок из песни «Травы»: «Тихо сам собою, тихо сам собою я веду беседу!» Просто дурдом какой-то:))))

    Я считаю, что тот, кто заказывает текст и музыку, должен серьёзнее подходит к отбору и хотя бы изредка уважать публику, которая совсем не дура:)))))))

  9. evgeniy_kudryats_

    Я выступаю против пошлости и банальности, а также тавтологии: мы же не пишем — покрая вода или твердый лед? Вовсе не нужно «грузить» слушателя и зрителя заумными «виршами», но считать всех круглыми идиототами — это уже IMHO явный перебор! А вид у меня вовсе не умный, не смотрите, что я в очках:)))))))

  10. evgeniy_kudryats_

    Я выступаю против пошлости и банальности, а также тавтологии: мы же не пишем — мокрая вода или твердый лед? Вовсе не нужно «грузить» слушателя и зрителя заумными «виршами», но считать всех круглыми идиототами — это уже, IMHO, явный перебор!
    А вид у меня вовсе не умный, не смотрите, что я в очках:)))))))

Добавить комментарий