И снова я перед обзором делаю вводную часть. Зачем я это делаю? Почему? Ведь критика дело тонкое, и самое главное для меня быть справедливым, уж коли быть объективным невозможно по сути – я так и не сумел узнать что такое объективность, по моему мнению это сумма субъективных мнений. Что даёт мне право делать какие-то замечания, комментарии и пр.?
Отвечу коротко:
« К одному Учителю пришёл человек и спросил: «Ты Бог?!»
— Нет. – кротко ответил Учитель.
— Ты пророк Его?
— Нет. – кротко ответил Учитель.
— Ты знаешь больше всех?!
— Нет. – кротко ответил Учитель.
— Ты мудрее всех остальных?!
— Нет. Кротко ответил Учитель.
— Так почему же ты думаешь, что имеешь право что-то говорить людям?!
— Мы все идём по одной дороге, и если я, или кто-то другой увидел яму, то его долг предупредить об этом всех остальных.»
И теперь непосредственно к обзору.
И этот этап не разочаровал меня. Вновь новые имена, а они, как и прежде, новые открытия!
И открытия не заставили себя ждать: Наталья Балуева, Роман Литван, Франц Калман.
И не заставили себя ждать традиционные неприятности в виде произведений, не соответствующих жанру (Ольга Урванцева, Михаил Лезинский , Ростислав Дягилевъ, …), либо с превышением знаков (Эмилия Галаган), либо миниатюры, для которых есть специальная номинация (фамилии авторов перечислять не буду, и не буду писать комментарии).
Теперь по порядку.
Наталья Балуева.
А ПОМНИШЬ, У НАС БЫЛИ КРЫЛЬЯ…
Мини рассказ, причислить же данное произведение к миниатюрам и лишить его комментария рука не поднялась – уж очень хорош сюжет! Я не буду даже говорить о незначительных огрехах в повествовании…
Настоятельно рекомендую для прочтения!
Оценка – 9.
Я.Н.А.
История одной любви….(1) (2) (3).
Три части одного произведения. Первое, что бросается в глаза – вопиющая безграмотность! Я готов мириться с отсутствием пробелов после знаков препинания (хотя, признаться, очень тяжело читать, как и с монитора, так и с бумаги) я даже готов простить фразы типа: «Игривый солнечный зайчик впился ей в глаз.», но орфографические ошибки уровня начального образования простить не могу. Да, описьки-очепятки случаются с каждым, но это не тот случай.
Если смириться с этим безобразием, то можно разглядеть задатки таланта и неплохой сюжет.
Оценка – 5.
София Каждан.
В плену любви
Простая история жизни. Персонажи взяты то ли из кинофильмов, то ли из журнальных рассказов, лично мне в жизни подобных людей встречать не приходилось, хотя всё может быть. В описаниях много штампов, да и особой оригинальности сюжета здесь не найти.
Вполне приличный стиль изложения, повествование эмоционально захватывает, и в довершение несколько неожиданный финал – вот то, из-за чего стоит читать этот рассказ.
Рекомендую для прочтения.
Оценка -6.
Галина Мальцева.
Осторожно, время закрывается.
Этот рассказ я переместил бы лучше в номинацию «Фантастика и приключения», поскольку фантастика таки преобладает над любовью и сентиментальностью. Некоторые сцены мне показались неубедительными, да и саму возможность путешествовать во времени можно использовать намного шире. Также отмечу предсказуемость поворотов сюжета, это невсегда так, но…
Рассказ в целом вызывает очень приятное ощущение, читается на одном дыхании, ровное изложение с присутствием некоторых «ляпов», которые особо не мешают чтению, и возможность задуматься над жизнью, дарит нам автор. Хотелось бы ещё что-то добавить, впрочем, читайте…
Рекомендую для прочтения.
Оценка – 7.
Илана Вайсман.
А-н-н….
Что хорошо удаётся Илане, так это атмосфера, которая завораживает с первых строк, к тому же умело отработанный сюжет.
Немного о недостатках. Очень режет слух постоянно повторяющийся синоним главной героини — «молодая женщина». И о 12-летнем мальчике: если в этом возрасте столь юный отрок способен столь мудро и чётко мыслить, то прямая ему дорога в мудрецы типа Лао-Цзы, одним словом – не верю в этот персонаж. Такие высказывания может произнести лишь человек с хорошим жизненным опытом, и сколь не обладай мудростью с рождения, но без этого опыта таким высказываниям не быть.
Обязательно прочитайте.
Оценка 8+.
Великая сила.
Автор рассказывает читателю вполне банальную жизненную ситуацию, но благодаря своеобразному языку изложения превращает эту историю в необычную картину жизни.
Это уже значительно лучше! Да… Но лично мне не нравятся эти постоянные апелляции к читателю типа «Но вы не подумайте, уважаемый читатель, что она…», «Вы, уважаемый читатель, вправе спросить…», «Мы с вами, уважаемый читатель…» и т.д. Это такой стиль изложения, понимаю… Но… В целом рассказ заслуживает всяческого одобрения.
Обязательно прочитайте.
Оценка 8+.
Виктор Быков.
Снежная фантазия.
Очень много снега! И очень много персонажа с именем «Ты»! Слишком много! Только «Ты» и «снег»… И по большому счету, больше ничего. Голая лирика, не приправленная сюжетом. Автору есть куда расти, данных ему хватает. Пожелаем ему дальнейших успехов!
Рекомендую для прочтения.
Оценка 6.
Наталья Балуева.
МОРЕ ДЛЯ ТЕБЯ
Замечательный образец именно любовно-сентиментальной прозы!
«Пропустил песчинки сквозь пальцы. На коже осталось ощущение нежного касания»… «Бегущий песок»… Вроде бы просто сказано. Что тут такого? А вот «ощущение нежного касания от бегущего песка» осталось… «Бегущий песок»…
Более ничего не хочу добавлять.
Настоятельно рекомендую для прочтения!
Оценка – 9.
Мария Кириллова.
в е с е н н я я п р е л ю д и я
«Сыроватое» произведение. Вроде всё хорошо, но что-то… и конкретно ничего не сказать. Думаю, стоит автору отойти от картины на несколько шагов, посмотреть со стороны и сделать несколько мазков, которые сделают данную картину окошком в чувство, в любовь.
Стоит прочитать.
Оценка – 6.
Ценина Алена.
Герцогиня
Если стихи автора, то ей сразу кучу «лауреатсв», возможно они кого-то из классиков, не припомню. Вполне симпатичный сюжет с неожиданным финалом. Сложность в том, что Алена пишет от лица мужчины, возможно, это и есть причина, по которой ей не удалось в полной мере создать нужную атмосферу, заинтриговать и погрузить в переживания.
Рекомендую для прочтения.
Оценка – 7.
Ольга Урванцева.
Я и ОНА
А вот здесь явное не соответствие жанру. Немедленно в эротическую прозу! Подобные произведения размещают там.
Но почему мне всё время, как встречаю современное понятие «эротика», вспоминается, что Эрот бог любви?! Не пошлости, не слишком откровенной порнографии, не похоти, а любви?!
Без оценки.
Василиса Акцизная.
Там, где ты
Ровное, симпатичное произведение. Метания, страдания… Сентиментально, даже автором подарен повод для размышлений, красиво. Более добавить нечего.
Рекомендую для прочтения.
Оценка – 7.
Франц Калман.
Дым писем
Это произведение нельзя читать походя, как это часто бывает. Перед прочтением рекомендую его распечатать (поскольку нет книги), отделаться от суеты и вкусить замечательные строки автора. Именно вкусить, поскольку написано практически безупречно, умно, тонко, изысканно. Мастерски передана атмосфера начала прошлого века. Впрочем, хватит эпитетов.
Настоятельно рекомендую для прочтения!
Оценка – 10.
Ольга Урванцева.
Таня. Компромиссы
Этот рассказ скорее «просто о жизни», поскольку у всех трёх персонажей нет ни особой любви ни особых сантиментов. Занимательная жизненная ситуация, неплохо описанная. Вполне приличное произведение.
Рекомендую для прочтения.
Оценка – 7.
Эльф.
Римейк
Ну, что тут сказать – монолог «прожженного бабника», словами автора. Несколько очень хороших мыслей плюс неплохой язык и ровное повествование, читая которое не устанешь, не заскучаешь. А вот сама история, кому как, но меня не тронула. Даже не тем, что опять любовь и сентиментальность в рассказе на минимуме, а…
Словом, почитайте, рассказ того стоит.
Оценка 7.
Лара Галль.
Без наркоза
Прежде чем выдвигать Лару на звание лауреата, немного её поругаю. Нет, не из вредности, а от восхищения, просто знаю, что моя точка зрения Ларе, так или иначе, пригодится.
Во первых. Не стоит создавать рассказ во имя переживания, от этого страдает сюжет. Перечитайте, он немного страдает, особенно в финале.
Во вторых. «Недоделан» герой рассказа. Персонаж у Лары непростой, нетипичный, к тому же мужчина, потому, разумеется, сложно, очень сложно всё сделать идеально. Насколько я понял из рецензий сей образ собирательный, и стоит его немного «дособирать», дабы он «кристаллизовался» и обрёл свой не вызывающий вопросов облик.
А теперь аплодисменты и крики браво!
Читать рекомендую без наркоза.
Оценка 9!
Вираж
В рецензиях Лару упрекают в схематичности. Есть таковая. Но и придавать «жизненности» не стоит, вот здесь важнее драма чувств, а не сюжетная линия. В конце концов это современная сказка жизни, где «Алые паруса» стали отелем.
Лара, а может написать сказку «Отель «Алые паруса», но уже со счастливым концом?!
Настоятельно рекомендую для прочтения!
Оценка 10!
Ростислав Дягилевъ.
Людиманекены
И опять рассказ, не соответствующий номинации, увы. Если автору будет интересно, то я напишу ему своё мнение по поводу его произведения, но сейчас оставлю без комментария и, соответственно без оценки.
К слову, творчество Ростислава необычно и интересно, только вот рекомендовать его произведения широкой публике я бы не стал. Я сам являюсь поклонником этого жанра, но, насколько мне известно, таких любителей немного.
Роман Литван.
РАССКАЗ О МУЖЕСТВЕ
Замечательный рассказ! Очень достойно написано, сильно, ярко, одним словом – литературное произведение. Да только рассказ всё же больше о мужестве, а не о любви.
Мне очень жаль расставаться со столь замечательным произведением, но его место, наверное, в номинации «Просто о жизни».
Настоятельно рекомендую для прочтения.
Оценка 9.
Бобёр Сергей.
Тётушка
И опять достойное произведение, качественно и литературно написанное, но отсутствие любви и сентиментальности не позволяет мне рассматривать его среди прочих. Жаль.
Оценка 8.
Игорь Дорогобед.
Я встречу тебя в полночь… (фрагменты одноименного романа)
Если автор задумывал сделать презентацию своего романа, то у него, на мой взгляд, это точно получилось. Если после прочтения фрагментов мне бы положили книгу с этим романом на стол, я бы, заинтересованный, прочёл бы её. Но рассматривать данные отрывки большого произведения рядом с законченными не могу.
Подумайте сами, Игорь, как оценивать рассказ, миниатюру и фрагменты романа? Потому и разделили номинации…
Без оценки.
Борис Борукаев.
Озеро
А вот любви и страсти хватает даже для… Впрочем, тут детектив, потому не буду опережать события. Лучше почитайте. Особо настойчиво рекомендовать не буду, но и…
Оценка 7.
Михаил Лезинский.
САМУИЛ МАРШАК ИЛИ ПИСЬМО К ЛЮБИМОМУ
ОНИ БЫЛИ СЛИШКОМ ГЕНИАЛЬНЫ ДРУГ ДЛЯ ДРУГА
И опять досадная ситуация – произведения не соответствующие жанру. Да ещё и от Михаила Лезинского! На мой взгляд, если и писать о Великих, то именно так – с любовью, бережно, захватывающе и красиво.
Но при всём моём уважении к автору….
Римма Глебова.
Легкая походка
Автор раскрывает перед читателем одну из фундаментальных мудростей – будь самим собой, тогда всё будет для тебя! За внешне простым сюжетом и незатейливым повествованием лежит глубокая, сильная драма.
Надеюсь, что душевные силы автора, вложенные в это произведение, укрепят веру в себя и в любовь тем, кого одолевают сомнения!
Оценка 8.
Итоги:
Лара Галль, Франц Калман. — 1-е место.
Наталья Балуева. — 2-е место.
Илана Вайсман, Римма Глебова. — 3-е место.
Спасибо огромное, Александр. Я за эти два произведения на сайте уже столько раз по ушам получила, что даже не верится, что их можно рекомендовать к чтению:) Не говоря уже о втором месте…
Спасибо Вам.
С признательностью,
Александр, дорогой.
Получить от Вас — апологета Любви — такое признание дорогого стоит. Хэппи энды, говорите, попробовать писать? Я же не выдумываю ничего. Только описываю. Надо мне непременно влипнуть в историю со счастливым исходом. Не самой, так у кого-то подсмотреть…Только где они, те истории 🙁
Вот я, читая Ваши обзоры, думаю всегда, как же хорошо, что Вы тактичны. Доброжелательны. Тонки. Восприимчивы к самым тончайшим вибрациям душ неизвестных Вам людей. Вот только из-за Вас буду писать в жанре любовной прозы, а то Сахранов меня склоняет в юмористическую фантастику податься. Говорит, что это мое предназначение. Представляете?!:) Я теперь буду ему этот обзор показывать в доказательство его Высочайшей неправоты:)
Ужасно сложно было писать о внутреннем мире мужчины и его эмоциях. Как по минному полюшла. Слово лишнее боялась вставить. Чтоб не соврать нигде. Я бы очень была Вам признательна за полный критический разбор. Только мне бы хотелось этот труд оплатить.
если Вы бы согласились взяться, была бы счастлива.
romirus@sp.ru
Ура! Наташу Балуеву ПОЗДРАВЛЯЮ!
Остальных конечно тоже!)))))))))))) Молодцы!
Франц Калман,Наталья Балуева,Илана Вайсман, Римма Глебова — поздравляю!!! Ура-а-а!!!
Александр, здравствуйте. Конечно, мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение. Може ть быть Вам удобно: rost@fm.zp.ua
С уважением, Ростислав Дягилевъ.
Александр, спасибо, прежде всего, что Вы взяли на себя труд прочитать и оценить произведения!
Вы еще раз подняли очень важную проблему: произведения не в номинации. Я даже не о стихах, стоящих в прозе, которых много и среди которых попадаются весьма неплохие, но которые НИКТО ни прочитать, ни оценить не может. Я о том возможном несоответствии между тем, как я понимаю номинацию «Просто о жизни» или » Любовно — сентиментальная проза», и как ее понимает каждый отдельный автор.
Я, на сей раз, учитывая свою временами плохо соображающую голову читала произведения, не глядя, какая номинация, выделяя просто хорошие, а затем еще раз «прошлась», чтобы оценить для номинирования на конкурс. И столкнулась с той же проблемой: многое из хорошего не может быть оценено по тем канонам, которые сформировались для данных номинаций прозы.
Наказывать за невнимание или незнание хорошего автора? Ему обидно… Читать Макаровой или Светлову (и др.) все подряд и ломать голову — «в номинации — не в номинации»?
Как быть? Разукрупнять номинации? Уже выделили «детектив», там сейчас 3 произведения. Их кто нибудь читал?
Может кто-нибудь что-нибудь предложит конструктивно-неординарное?
Валентиночка, не стоит так озадачиваться. Вы расцениваете мотивации авторов для размещения произведений в конкурсах чрезвычайно высоко. Автор порой тулит в любой конкурс любое свое произведение, чтобы оно засветилось на главной странице и его хоть кто-то прочел и отозвался. Потом он планирует убрать те, что не соответствуют номинации, но, видимо забывает. У Вас исходная посылка — не отпустить, не воздав по заслугам честь. Это прекрасная позиция. Но в данном случае не стоит мучится из-за невозможности ее применить. ХОРОШИЙ автор не останется незамеченным. Ну не останется, и все тут. Сами знаете. Не соответсвует номинации — так и что?
Если у Вас билет на самолет, Вас не пустят в поезд. Хотя это путь в один и тот же город. Ну а если автор по неопытности угодил не в свою номинацию — так конкурсы постоянно идут, в следующий раз автор отнесется более внимательно к процессу оформления своей вещи в конкурсе.
Вот это работа!
Интересно!
Полезно!
СПАСИБО!
И Вам Спасибо!
Ваше одобрение очень ценно для меня!
с уважением, Александр,
Надавали по ушам?
Наталья, а Вы заметили как мало романтики и сентиментальности в номинации? Всё от этого. Обычно считается, что романтиком быть стыдно. Глупость — романтик, это начинающий мудрец. Даже вызывает раздражение полнота и глубина чувств, впрочем… бог то с ними.
Вам удалось то, что у многих обычно становится лишь приторной сладкой патокой, а это очень много.
Спасибо.
Дорогая Лара!
Я знаю, что Вы ничего не выдумываете, вижу, чувствую, сам такой. В счастливые концы сам долго не верил, потом решил провести экспермент — попробовать таки увидеть хоть одну счасливую историю… Знаете, получилось, теперь очень редко вижу драматические финалы.
На счёт Дмитрия… не знаю, возможно он и прав. А вообще вредно слушать таких умников вроде нас: Был у меня один знакомый, строил дом. Постоянно консультировался с разными профессионалами-строителями. Один придёт говрит, мол, всё фигня, так никто не строит, надо вот так, так и так. Придёт другой, говорит тоже самое, попутно охаивая деяния предшественника… Чем всё закончилось? Был сильный ветер, крышу дома оторвало и она рухнула аккурат на созревший урожай; тут же дождина и дом залило водой!
Всегда тактичен… Стараюсь, Лара, очень стараюсь, но знаю, что не всегда получается. Хотя человеку внимательному и глубокому то и без лупы видно.
Полный критический разбор с удовольствием сделаю! Только спустя недели две, поскольку у меня тут суета, только пришёл домой. А вот с деньгами… уверен, Вы правильно поймёте мой отказ.
Низкий поклон.
Александр.
C удовольствием, Ростислав!
Только вынужден вас попросить немного подождать, точнее минимум две недели. Раньше никак.
С уважением, Александр.
Большое спасибо, Валентина!
Постоянно думаю над этой проблемой, уверен мы найдём выход. Илья против модератора, дежурных по планете тоже мало, а снятие произведений с конкурса оказалось мерой не эффективной, поскольку тут же всё повторяется. А наши крики души никто не слышит.
Спасибо!
С уважением, Александр.
Понимаю, конечно подожду.
С уважением, Ростислав.
Александр, спасибо за обзор.
Помнится, что подавляющее большинство небожителей античного пантеона были (или есть:)) «многостаночниками».
И что такое «особые» сантименты?
На мой взгляд, «разводить» сантименты — это не только и не столько сопли подтирать, выдавленные под воздействием межполовой «любови». Это скорее — синева и мешки под глазами, как «невыплаканные слезы».
Сентиментальность, субъективно, — это капельки квази-надежды, что одиночество не отнологическое.
Эх, «оставь надежду всяк…» и полегчает:).
И, кстати, укажите поподробней и субъективно, где находятся объективные рамки жанра любовно-сетиментальной прозы.
С уважением, Ольга
А о чем, собственно, подумать, Александр? В конкурсе нет отдельной номинации для фрагментов романов (не говоря уже о целых романах). Наверное, это правильно, с одной стороны. А с другой… А с другой авторы вроде меня, не работающие в малой прозе лишены возможности полноценно участвовать как в основном конкурсе, так и во многих других. Ничего малого кроме очерков я предложить не могу, а очерки вовсе не основной жанр моего творчества.
Не удержусь и еще раз поблагодарю от всей души. Ваше мнение действительно для меня очень важно.
Спасибо, Эдуард:))))
Лара, и Вас с заслуженным первым.
АЛЕКСАНДР, большое спасибо за высокую оценку моих рассказов. Насчет рассказа «Ан-н-н…» — вы не первый, кто говорит мне об этом, вы так же не первый, кто к сожалению (это мое упущение как автора) не понял, что это не просто 12-летний мальчик, это ее Ангел-хранитель.
Спасибо.
Александр, спасибо за вдумчивый обзор! Могу только сказать, что Вы очень четко сформулировали свое мнение о моем рассказе, а главное — что я его практически разделяю (в отношении недостатков). Именно потому, что путешествие во времени было просто средством для описания любовной ситуации, и пришлось использовать эти возможности так ограничено, на фантастику рассказ не тянет. Но в общем-то Вы во многом правы. И работать есть над чем. Больше всего расстраивает предсказуемость сюжета, это большая неудача для меня.
В любом случае, огромное спасибо за рецензию!
И — поздравления победителям!
И Вам спасибо, Галина!
Не стоит расстраиваться по поводу предсказуемости сюжета – я имел в виду лишь некоторые фрагменты. А замысел очень хорош, начало просто захватывает, а вот после… много удачных фрагментов.
И Вы правы в том, что стоит поработать, уверен, что из этого рассказа в итоге вы сможете сделать действительно нечто неординарное и интересное. В рассказе было несколько уроковых моментов, может быть на них строить переломные моменты?
Удачи и вдохновения!
С уважением, Александр.
Илана, спасибо за рецензию!
Вы правы, образ ангела хранителя – действительно Ваше упущение как автора. У меня было впечатление. Поскольку этот персонаж уж очень мистический, что это её половика; что мальчик ждёт возможность, ждёт когда героиня освободит место подле себя для него… Одним словом надо пересмотреть этот персонаж… даже для святых ангелы не обретали плоть человеческую…..
Вы глубокий и мудрый человек. Послушайте себя, перечитайте текст и всё поймёте сами.
С уважением, Александр.
Увы, Игорь, нет такой номинации!
И лично я с этим ничего не могу поделать. Попробуйте вынести этот вопрос на «Круглый стол», я поддержу.
И, если получится, попробуйте сделать из этих глав не дайджест, а главу, отражающую весь роман, интригующую, завлекающую, но с законченным действием. Знаете, я уверен, что у Вас получится.
Поверьте, досадно, когда приходится так поступать с хорошими произведениями.
С уважением, Александр.
Спасибо, Ольга, за рецензию!
Начнём с обитателей Олимпа. Ну во-первых далеко не все были «многостаночниками». А уж представить Гекату в чьих бы то ни было объятиях я вообще не могу.
Далее, по чьим свидетельствам составлены эти данные? Образы богов менялись вместе с «развитием» человечества, и пресыщенные греки наделили своими пороками предметы поклонения. Кстати, по свидетельствам этих самых греков (если не ошибаюсь, Лукиан) Иисус был бродячим философом и софистом, но никак не Сыном Божьим.
Впрочем, оставим их. Рассуждая о пороке лучше вспомнить судьбу Содома и Гоморры. Да сами греки в итоге испытали не многим лучшую судьбу.
Да, и насчёт сентиментальности. Парадокс в том, что вопрос звучит от женщины к мужчине. А моё субъективное восприятие этого понятия классическое, не оригинальное. Даже банальное. Потому о надежде речи нет. На мой взгляд надежда – чувство неудачников. А неудачник может быть, как и сентиментальным, так и мужланом.
Потому подробно предлагаю ознакомится о значениях слов и терминов: «похоть», «порок», «страсть», «физическое влечение». Порог любви начинается за пределами этих «низменных чувств», сентиментальность же, ближе, но всё таки далека. Соответственно и с прозой, грань найти очень легко, когда знаете грани между чувствами. Осталось только их испытать. Отправляю к Козьме Пруткову – хочешь быть счастливым…. Хочешь быть любимым…..
С уважением, Александр.