«Топиари — искусство фигурной стрижки деревьев и кустарников. Существует несколько разновидностей топиарного искусства: геометрические или фантастические формы, выстриженные из кустарника или дерева с мелкой листвой, по шаблону, веревке или на глаз. Также часто используется стягивание проволокой.».
Рецензирование произведений, в моем понимании, нечто схожее с топиарным искусством. Не каждый автор — пусть он талантливый и достаточно опытный — может стать рецензентом.
Хочу немного поделиться своими мыслями по поводу, какими качествами должен обладать рецензент. И что, по моему мнению, является главным в рецензировании. Возможно, я в корне не права, но, считаю, что вы должны знать того, кто рецензирует этот конкурс.
Произведения любого автора это его душевная деятельность, проводя аналогии с данной выше справкой, это деревце или же росточек – что-то природное (в нашем случае идущее от души). Задача рецензента оценить увидеть в этом росточке мысль; понять: что он в себе несет. Ростки, когда они только начинают прорастать из зерна очень схожи между собой. И не каждый сможет разгадать: что вырастет в будущем, поэтому — будь это обычный сад или газон — ни один садовник не станет пропалывать свою грядку в этот момент, когда ростки не выше 3-5 см…
Рецензент это своего рода дизайнер, которого я могу пригласить в свой сад и спросить совета что и как можно сделать и чего не следует делать, дабы все сочеталось. Мои растения: цветы это, или газонная трава, или деревья – все это тот материал, который оценивает рецензент каждый в отдельности. Он должен видеть и знать как достоинства, так и недостатки (т.к. все в жизни относительно). И ни в коем случае не выносил приговор: «весь ваш сад – сплошной сорняк». Может оказаться так, что для одного с виду кажется — сорняк, для другого – что-то родное и близкое. Думаю, на сайте нет случайных людей, от которых требуется избавляться травлей, по-другому не назовешь, ведь у каждого есть своя причина присутствия здесь. Среди нас не все гуманитарии (причисляю себя к этим людям в первую очередь), с отличными знаниями литературы и русского языка, но это не значит, что эти люди не способны что-то создавать и самое главное: учиться! Знания – это еще не все, важно: что в душе человека. А умения — это дело опыта.
Теперь по работам в том порядке, в котором были мной прочитаны.
Автор: Бельферман Моисей
В ПОСТОЯННЫХ ТВОРЧЕСКИХ ПОИСКАХ — СЧАСТЬЯ
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85356
Эта работа интересна своими выводами ощущениями мужчины, сделанными из творчества поэтессы. На мой взгляд, это скорее психологический анализ, чем рецензия.
Автор: Карен Агамирзоев (Tulli)
1. Рецензия на рассказ «Романс тишины» Александра Светлова
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85539
Рассказ, на который написана рецензия, — на много сильнее, чем сама рецензия. Автор рецензии, будто сам не уверен в своих выводах. Пока тройка.
2. Рецензия на рассказ «Записки старого человека» Микаела Абаджянца
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85722
Эта работа более выразительная, запоминающаяся. И произведение, на которое написана рецензия – не оставляет равнодушной , сама рецензия дает направление мыслям, но меня преследует ощущения: что, цитируя мысли из рецензируемого произведения, — автор сам для себя не может объяснить свои скрытые эмоции, рождаенные этими строками
Оценка 4.
Автор: Эрнест Стефанович
1. «Лишь прикоснувшись» к теме
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85866
Рецензия запоминающаяся очень сильная. Запоминающееся, благодаря ярким выразительным художественным средствам: риторический вопрос, обращение, инверсия
Работа эмоционально окрашена выражениями:
«человеку, которому медведь не наступал на ухо,»
«Так меняться Ямб, сын нимфы Эхо и бога Пана, изначально не был обучен».
«как это, помилуйте? По-русски так не говорят!»
«однообразным канцелярским лексиконом!?»
«некое произведение»
«Не все фразы так безнадежно безграмотны или глупы. Вот вполне разумные:»
Мне было бы интересно прочесть рецензию этого автора на более сильное произведение, т.е. соответствующее конкурсу и занявшее призовое место. Но суть данной рецензии была в том, чтобы высказать «»Страдающим» нелицеприятную правду об их произведениях». Думаю, автору этой рецензии удалось это выполнить мастерски. Даны прекрасные советы, но, я думаю, что темой данного конкурса было соответствие или не соответствие рецензируемого произведения конкурсу, в котором оно было размещено и уж совсем в теме конкурса не говорилось о том, что нужно прорецензировать и самого автора. Поэтому я позволила себе задать вопрос о второй части рецензии, в которой говорится о страничке автора…
Оценка 5 с тремя минусами. Первый за отступление от правила рецензирования только конкурсного произведения. Второй минус – за оскорбительные, на мой взгляд, фразы. И третий маленький минус, который в данном случае, можно считать плюсом за рецензирование очень слабой работы. Хотя, думаю, Эрнест Стефанович, при желании, может разбить в пух и прах любую работу.
2. Преамбула и документ
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86174
Рецензируемое произведение на конкурс не выставлялось, поэтому не оцениваю. Но впечатление эта рецензия произвела еще более сильное, чем первая рецензия Эрнеста Стефановича. И еще меня удивило, что все рецензии оказались на произведения одного автора.
Царапали фразы :
— «за дело, которое ему не по уму», хотя можно заменить менее оскорбительным выражением, например, непосильное дело.
— «судит о том, в чем он «ни уха, ни рыла»!», когда можно сказать, что автор некомпетентен в этих вопросах.
3. Рецезия на «рецензию»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88860
Ответ — на выше заданный вопрос — не замедлил появиться в данной рецензии Эрнеста Александровича. Эта рецензия, снова не соответствует теме конкурса, так как рецензируется комментарий на рецензию, а на комментарии — как известно — конкурсы не проводятся. Но не уделить внимания этой рецензии не в моих силах.
Прочитав эту работу, на радость Эрнесту Александровичу, захотелось все бросить и отказаться от дальнейшей работы. Так сказать сложить свои полномочия и подать в отставку. Умелое пользованием автором щитом из цитат известных критиков бьет по живому, напрочь отбивает желание и писать, и читать, и заглядывать на сайт, хотя для здоровья сайта, возможно, это только плюс. Чем меньше будет просто читателей (именно как читатель я и была приглашена в этот конкурс), тем будет профессиональнее произведения? Но все же у меня есть сомнения на этот счет, ведь творчество идет от души, или я ошибаюсь?
В итоге одумалась и решила, что не могу подводить инициатора конкурса и как бы тяжело не было, нужно довести дело до конца.
P.S. Эрнест Стефанович высказался о том, что с моей стороны было предъявлено обвинение и якобы мой вопрос заведомо вызывает негативное отношение читателей к рецензии автора. Цитирую:
«Печально, что нарушается «презумпция невиновности»! Уже и заведомо негативное «такое же мнение» прививается читателям.»
Во-первых, Эрнест Александрович, позвольте и мне воспользоваться этим правом. Ибо обвинения Вам никто не выставлял, был задан вопрос, на который Вы не соизволили ответить комментарием…
Во-вторых, мой вопрос никак не влияет на оценку читателей. У каждого своя голова на плечах и я считаю, что имею мое право задавать любые вопросы, интересующие меня как члена жюри.
Ваше претензии, изложенные в рецензии, — обоснованы, но не кажется ли Вам, что конкурсы переходят в руки некомпетентных лиц, благодаря тому, что «компетентные», т.е. те, кто поддержал эту статью – не взяли на себя эту ответственность. Вот и выходит, что конкурсы проводят безграмотные(но это не означает -глупые люди). Эта ситуация мне очень напоминает повесть Дмитрия Сахравнова «Хроники империй», поэтому продолжу рецензирование
И еще: спасибо Вам, Эрнест Александрович, такие встряски бывают полезны, только лишь бы не стали смертельными… для — пока слабых — «росточков» души.
Автор: Шухаева Ирина
1. ЦВЕТНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ. Рецензия на фантастическую повесть Дмитрия Сахранова
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85320
Первая часть рецензии выполнена в виде пересказа произведения с цитированием отрывков. На мой взгляд, именно это — несмотря на то, что автор это решение считает выигрышным — напротив портит впечатление и о произведении и о рецензии. При таком пересказе эмоциональная окраска произведения теряется, не возникает интереса прочитать это произведение. Рецензия выглядит, как сочинение школьника, затянутое для выполнения объема.
Вторая часть рецензии – наиболее интересная, но простой читатель (правда, читатели бывают разные, наш конкурс тому пример), думаю, до нее бы не добрался. Было бы значительно интересней и увлекательней, если бы вступлением шло лирическое отступление, а далее размышления о вопросах, поднятых этим произведением. И все же осталось ощущение, что рецензент не смог абстрагироваться и взглянуть со стороны. Ирина оказалась «пойманной, ловко сплетенными, сетями ». Рецензия не убеждает в правильности: заслуженно ли автор получил титул «король прозы». Моя оценка — маленькая тройка.
2. Автор и герой. Рецензия на произведение «Невинные улыбки на детских лицах» Сола Кейсера
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88975
Эта рецензия понравилась! И рецензируемое произведение выбрано захватывающее. Но все же не принесла удовлетворения. Четыре с минусом. Оценки не в сравнении с работами других авторов, а по ощущению, что Ирина Шухаева может написать значительно лучше.
Автор: А. Невишневский
Хокку (вне конкурса)
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=85915
Рецензируемые хокку, действительно соответствуют конкурсу . К замечаниям автора хотелось бы добавить, что немаловажной характеристикой хокку является неожиданность последнего заключительного образа, в данном случае, «груди у девчат» и «ласки мужлана». Третье хокку в этом плане слабее…
Автор: Мила Пельцева (Лукия)
Рецензия к стихам » Поединок с асфальтом» автор Киричников. Участвует в Блиц — конкурсе юмора » Шутить изволите!?»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87230
🙂 Произведение, конечно же, соответствует теме конкурса, но рецензия мало походит на рецензию, скорее на восторженный отзыв.
Автор: Марина Черномаз(Kira Lyss)
1. УЙТИ ИЛИ ВЕРНУТЬСЯ ? Рецензия на рассказ Анны Семироль «Бегство налегке»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87405
Согласна с Мариной Черномаз рецензируемый рассказ действительно целое событие, не оставит равнодушным, возникают тысячи вопросов, незавершенность работает на то, что вопросы висят, сопровождают тебя с того момента, когда дочитал это произведение. Поэтому я с огромным интересом принялась читать рецензию Марины. Но общее впечатление портило несколько высокомерные обращение к читателю
«И опять ты спешишь, читатель – …»
«А ты уверен читатель?»
«Когда ты, читатель, останешься наедине с самим собой»
Не серая рецензия. Тверда четверка.
2. СМЕЛЕЕ, ЛЕДИ-КОШКА! Рецензия на рассказ Натальи Балуевой
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89474
Рецензия на рассказ, перечитанный мною много раз. Не стану скрывать, рассказ очень нравится. Я не замечаю технических недостатков, м.б. потому, что такое восприятие близко мне по духу, и я с первых строк погружаюсь в сюжет. Вижу улицу, бегу через, кусты пробираюсь…
Соответственно выводы, сделанные Мариной Черномаз, читать было вдвойне интересней. Радует, что автор задет множество «почему», ищет ответы. Она — кошка, ее мир — мир иллюзий. Она меняется, она подчинена душе. «Его мир – жестокий и непонятный» Он подчинен разуму, они в разных параллелях. Она знает, что его нельзя переделывать, нужно просто ждать, когда его душа проснется..
Не согласна с тем, что в произведение необходимо добавлять логичности и расставлять акценты, тогда потеряется эта таинственность, волшебность произведения. Тоже четверка, но с минусом. Минус за необоснованное заключение, какие именно акценты хотела бы видеть Марина, нам читателям тоже интересно понимать чего, по мнению рецензента, не хватает в любом рецензируемом произведении.
Автор: Инга Пидевич
Рецензия на стихотворение Некрасовской «Старый Ной»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88413
Рецензия похожая на идеал. Я не нашла к чему в ней можно придраться. Разве что несколько нейтральная, но хочется продолжения!
Рецензия на стихотворение Веры Хамидуллиной
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89617
И снова идеальная рецензия и уже с обоснованными замечаниями, минус в том, что мало уделено вопросу нашего конкурса: соответствует ли произведение теме конкурса, в котором оно участвует.
Автор: pioner1957
Рецензия на стих Галины Тен.
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88787
Не походит на рецензию. Натянутые, необоснованные выводы. Мне, как читателю, и в голову бы не пришло, что литгероиня, следуя в ад за возлюбленным, оказывается, просто поднадоела своему возлюбленному. Он желает от нее избавиться… ни слова не нашла о соответствии рецензируемого произведения конкурсу.
Данная рецензия конкурсу не соответствует.
Автор: Александр Бичерахов
Рецензия на все рецензии
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=89279
Не рецензия, просто протест.
Автор: Владислав Эстрайх
Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) — «Сказки отрубленных голов»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=87215
И рецензируемое произведение и сама рецензия затмили все впечатления, полученные от других рецензий. Это то самое!!! Спасибо Владиславу за то, что познакомил с незабываемой фантастической сказкой – оказывающей благоприятное, я бы сказала, лечебное воздействие на душу. И отдельное спасибо: за проведенные параллели… Глубокие интересные мысли, проложенные «по другому пути», не по дороге… Новая философия.
5. Ставлю на первое место.
Рецензия на стихотворение Галины Тен «Королева»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88990
Тоже не менее интересная рецензия, но есть минус. Не указаны недостатки.
«Ты помнишь великое время-
Боль войн и радость побед» — сломан ритм стиха, но автор, по-моему, попытался исправить это, произнеся вместо «войн» воин, но тогда страдает смысл..
Оценка 4 +
Автор: Olirna
Рецензия на стихотворение М. Матвеевой «А я летала…»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88123
Рецензия непохожая на другие. Познавательная. К сожалению, мало уделено вопросу соответствия рецензируемого тематике конкурса. Бездоказательная в отношении взглядов Моисея Бельфермана. Оценить соответствует или нет рецензируемое произведение самостоятельно — не могу, так как не знакома с творчеством Моисея Бельфермана.
4 с минусом
Автор: Читатель
1. Рецензия на стихотворение Григория Берковича «Перед зеркалом (разговор с душой)»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=86344
По прошествии конкурса «откровение души» несколько раз перечитывала рецензируемое стихотворение. И не обнаружила той глубины мыслей, прочувствованных и изложенных в этой работе Яны Анисимовой.
Второе место.
2. Рецензия на произведение «Душа моя». Автор Фотина.
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=88814
Интересная, но менее яркая, чем первая рецензия. Много вопросов, мало выводов, хотя, может быть, так и должно быть.
Автор: Катя Дельфинчик
А вдруг он ее не задушит!!!!!
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90439
Литературный конкурс «ГРАНИ БЕЗУМИЯ. ПО ТУ СТОРОНУ ЗЕРКАЛ»
Эмоциональный пересказ. Вызывает уважение, что Катя отважилась рецензировать именно это произведение Игоря Кита.
Автор: Юлия Филатова
Улыбаясь миру (рецензия на сказку Марии Даценко (Сударушки) «Мелодия Весны и Верности»)
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=90006
Эта рецензия была для меня приятной неожиданностью, так как стала достойным завершением конкурса. Светлая теплая, как и само произведение, именно рецензия — не отзыв.
Моя пятерка наиболее понравившихся работ .
1 место — Владислав Эстрайх
Рецензия на рассказ Корвина (Вадима Гололобова) — «Сказки отрубленных голов»
2 место — Читатель.
Рецензия на стихотворение Григория Берковича «Перед зеркалом (разговор с душой)»
4 место — Инга Пидевич
Рецензия на стихотворение Некрасовской «Старый Ной»
5 место — Эрнест Стефанович
«Лишь прикоснувшись» к теме
P.S. Если обнаружите ошибки — прошу великодушно — не прощать, а ткнуть носом. Буду очень признательна. Только, чур, маленькими дозами, а то, знаете, яд в малых количествах — полезен, а в больших – смертелен. А жить так хочется, ребята, иногда!
С уважением, Наталья.