О САХРАНОВЕ – пристрастно и лицеприятно!
(о книге «Мистерии Пернатого Змея»)
Я полюбила этого автора, не любя жанра, в котором он пишет. Жанр – фантастика. Фантастика? Время так текуче, и скоро истечет совсем… Все жанры как-то переплелись, проросли друг в друга, все скоро можно будет свести к одной конкурсной номинации «Просто о жизни». Шутка. Да?
Полюбила автора совершенно меркантильно и предсказуемо по двум причинам: Он читал мои опусы и хвалил так застенчиво, так искренне. (Это с ним случается. Иногда невпопад:)) И еще – у него грамота имени Гессе «За бисерную точность языка». А вы бы устояли? Даже если исключить легкую эротическую семантику из названия грамоты?
Я не устояла. Начала читать эти длинные свитки «Гибели богов» (думала, что Ницше поведал Сахранову продолжение своего сухого: «Бог умер»). Не тут-то было. Ницше может спать спокойно. Сахранов пеленгует прощальные сполохи гибнущих зазеркалий. Потом деловито отмыкает свои сокровищницы буквенных сочетаний. Просеивает сквозь пальцы этот песок и бисер. Задумчиво глядит за грань. Опрокидывает граненную стопку беленькой на помин очередной погибшей империи. И начинает писать ХРОНИКИ, МИСТЕРИИ и АПОКАЛИПСИСЫ. Такой вот он – или пародии, или космогонии, а что сверх того – то от лукавого:)!
И думала я, что ему лет сорок пять – пятьдесят, что минули его молодые страсти, что он много видел, и много терял…
Так ли это – пусть он сам рассказывает. Образ писателя и сам писатель могут не совпадать:)
“Мистерии Пернатого Змея” у меня с его автографом. Любуюсь на обложку, на завитушечки завораживающие. Читаю три ночи подряд. Хожу и думаю, думаю… Экуменическая вещь, во всех смыслах. Я задаю себе вопрос: о чем эта книга? Боюсь мои трудности с идентификацией известны уже всему порталу:)
Но однажды ответ приходит, и я понимаю, что книга – о любви.
“Ну ясно,-скажете вы, — “для женщин все книги – о любви, включая руководство по вязанию и историю танкостроения”.
Ну и упражняйтесь в сарказме, жалко что ли. Только книга все равно о Любви, “что движет солнца и светила”. Я потом объясню, хорошо?
С первых строк вещь завораживает, тихонько шлет свои волны, я пробую ее на вкус, увлекаюсь и уже не пойму где я: держу ли книгу в руках или сама скользнула в сюжет и не заметила как… Но я чувствую этот песок на зубах, сухость во рту, я замираю от слов: “ Кого-то несут на кресте, а кто-то несет свой крест!». Я умерла вместе с героем, который этого еще не понял, я обречена загробной злости вместе с ним, страшной циклической злости, никак не могущей пожрать самое себя. За смертью – смерти нет, ведь нет и жизни…
Но автор – молодой, как бог – он знает, что антиномии жизни и смерти легко преодолимы духом. Герой доходит до предела одной стихии, и переходит в другую. Пустыни нет, есть море. Море, налитое злом по самые берега. Ни в одной бухте, ни в одной лагуне не укрыться от пагубы зла. Герой получает новое имя – Улисс, забыв прежнее (Скиталец). Какая разница – сущность та же. Но проходя сквозь чистилище жизни в водной стихии (аллюзия к евангельской бани водной), спасая чужие жизни , и отрекаясь от себя, Улисс обретает СПАСЕНИЕ. Есть старая истина, что спасение невозможно в одиночку. Невозможно обрести спасение собственной души, и не помочь при этом множеству людей вокруг тебя. Все персонажи, притянутые Улиссом-Скитальцем, обретают спасение, через метанойю- необратимую перемену образа мыслей. Улисс обретает не только спасение, но и любовь. Но он не был бы Скитальцем, если не покинул бы ее. Почему? Разве мужчины объясняют? Вот Пастернак сознался: «…сильней на свете тяга прочь, манит страсть к разрывам». Но у Сахранова – дар проникать в непроницаемое. Герой уходит, чтобы дорасти до своей любви. Есть некий алгоритм: герой встретил свою любовь в своем первом «аду» (пустыне) и убил ее, узнал ее в морском «аду», провел ее через метанойю, и покинул, отчего она впала в летаргию, отправившись по его следам. Чтобы обрести ее вновь, ему пришлось вернуться за ней в первый ад пустыни, умереть вместе с ней, чтобы вместе воскреснуть. Скитания души… У Клайва Льюиса есть чудесный роман «Пока мы лиц не обрели». Герои Сахранова обретают лица, а с ними жизнь. Всё так рядом, одно – обратная сторона другого. Моё оцепенение от гениальных интуиций автора иногда переходит в озноб – чистый интеллектуальный кайф уже на психосоматическом уровне!
Знаменитая 13 глава послания Коринфянам – «если я…любви не имею, то я медь звенящая…»
Апостол говорит о любви, как о пути ПРЕВОСХОДНЕЙШЕМ.
У Сахранова Любовь – проводник сквозь все миры, любовь проницает все, как нейтрино, для нее нет времен, нет преград между мирами. Любовь в «Мистериях…», как у гениального Данте «движет солнце и светила», миры и времена, и когда «знание упразднится» и «языки умолкнут» Любовь не перестанет Быть.
Я поражаюсь этой книге! Она хороша тем, кто любит экшн, фэнтези, приключения. Но она доставит не меньшее удовольствие и взыскательным ценителям философии. Иным она будет вспоминаться, иным сниться. Просто потому, что это – ШЕДЕВР.
У меня нет больше слов, говорить ничего не хочется… только слушать джаз, читать твои гипнотические строки и курить, курить, курить… и думать… Как ты смогла все так глубоко и тонко прочувствовать, проникнуть в такие далекие и непонятные миры? Ах, да, мы сами ключики к дверям неведомого, только настройся на волну — и откроется любая из них. Мы уже умеем передавать ключики, но умеем ли правильно выбирать двери? Осознание ответственности за этот выбор — вот в чем, на мой взгляд истинное глубоко философское предназначение настоящего творчества.
Не подумайте ни чего полохого, — это просто моя беспощадная мстя из ревности, и ни чего личного!
Ну, нет, казалось бы, ни чего проще, как критическую статью о местном гении написать! Ан-нет! И здесь изловчилась втюхать «нетленку»!!! Что мы читаем у автора? То, что умничка Сахранов опубликовал свою книгу, не с каждым бывает, поэтому честь ему и хвала!!! А дальше что? А дальше переживания автора по поводу прочитанного, а где Сахранов-то?
Вот ведь лукавая женская натура! Об изкритикованном по самое «не балуйся» Диме все уже забыли, и сопереживают автору в его постижении прочитанному. Ну и в итоге кто молодец-то. Сахранов? Тот, что книжку написал? Черта с два!!! Молодец — Лара, за то что ее прочитала!!!
Всех оклеветал? Ни кого не забыл? Вы пока с открытыми ртами постойте, а я в магазин сбегаю… Нет! Не за пивом, Лара, а за книжкой Сахранова!
Удачи Вам обоим! Искрене Ваш Мишка-с-опустевшей-стопкой
Ах, я обожаю мишек! и таких, и сяких, и со стопкой, и с бравой ревностью… Нету в магазине книжки Сахранова, но если Вы заявите о решимости прочесть хотя бы 20 страниц из 400 с хвостиком, он Вам ее лично даст. Может по сходной цене, а может и подарит, если хорошо выпьете вместе (чего стопке пустовать?). Если книжки еще у него остались. Он тоже живет в мегаполисе возле Мухосранска (Москва — знаете?)
Не, ну конечно Вы меня раскусили, это я так покрасоваться решила за счет сахрановских трудов, ну зачем же Вы всем об этом рассказали?! Как мне тепеь людям в глаза смотреть?
Ди-и-м! Сочини еще какой-нить гибнущий мир, поселим туда Т-т-С вместе с фантомами Плюшевых Медвишек, дальше по сценарию Содома и Гоморры, а? И его от навязчивого клона освободим заодно, жалко же чела, шизофрения всёт-ки!
Дим, это такой деликатный способ сказать: «Я вообще-то о другом писал…»?
Потому что эта книга могла называться и по другому, главное в ее идее, а идею я угадала!
Ну и что, что не совсем! «Шесть номеров не угадал никто»…
Ложная скромность здесь не уместна!!! Такой-фон-Сякой, наливай! Так выпьем же за Лару, которая сорвала Джек-Пот!
Не, прав классик, сказавший однажды, что писателя делают читатели. Хотя и был он региональным, а истины изрекал, как тосты после каждой рюмки.
Ура! Осталось с Такого сорвать Сякого и мою миссию можно считать выполненной, пойду на покой внуков рожать
Вот, Вы думаете, почему Сахранов гений? Потому как книжки кропает? Черта с два!!! Любой из нас в два раза больше написать может, а некоторые, может быть и лучше, НО генями от этого не станут! Дима — гений, потому как к региональным классикам прислушивается и не обижает их совсем (это, прямо скажем, умудриться надо!!!)
Средний-мишка-со-стопкой с катины Шишкина «Мишки на лесоразработках»
З.Ы. И где ендто обитает наш Джил?
Не-е-т, я не буду вступать в ваши писательские диалоги, пронизанные подтекстами, языковыми красотами и приколами, а скажу так: еще до того, как я стала на портале ведущей, Сахранов свои гениальные творения уже написал. А я, также как и Лара, не любя фэнтези, начала читать. Но с 15 строчки было понятно, что фэнтези — это фон, а вообще — это о человеческой жизни. Сложной, путанной, в общем, Лара все правильно написала. И поэтому, когда решался вопрос, кто же должен стать «Королем прозы» на портале в 1 этапе и кому же мы будем издавать книгу , я, как впрочем и многие, поддержала Диму. Вызвала этим удивление коллег — жанр я этот не жалую, многие окружающие это знают. Дело в том, что Дима (я ему об этом говорила) написал — с издательской точки зрения- книгу, опережающую время. В свое время, кто не знает, издатель Захаров, выпустивший Б. Акунина маленьким тиражом не смог продать ничего. А через несколько лет Б. Акунин и бестселлер — стали синонимами. Вот у Димы есть аналогичная Акунину необычность. Так что я верю в творческое будущее Димы! А человек-то он какой хороший! А когда я за него голосовала, я этого не знала!:))))
Ах, вот вы все где!.. А я ткнулась в обзоры, прочла очередной шедевр Лары, ни фига не поняла — потому что не хотела — главное ЛАРУ читаю, остальное значения не имеет. Потом перечитала, имя знакомое выцепив из текста, пришла в себя — глядь: одна! А где герой? Неужто не прочёл ещё?..
А он вот он: в джазу, дыму и в коме ваще…
Ой, Дим, понимаю я тебя!.. И завидую, блин!
Ну а про статью — что скажешь?!.. Я уж сказала…
И эти люди меня в пьянстве обвиняют и в том, что я вилкой чешусь на тусовках!
ВОТ, если Лара предложила, я бы гордо подбоченясь сказал: «Нет я не Такой! И пить не буду!!!» А раз дима сказал, я за всегда пожалуйста, я ведь ни какой-нибудь, а Сякой, да и от критики мужик пострадал, опять же… Предлагаю Джила назначить ответственным за ВСЁ, пока не озвереет и ни начнет писать, как мы бедолаги!!!
Если бы Вы, Алексей Павлович, были повнимательней, Вы бы Жиля поняли лучче!
Ага! У Вас, конечно, свой взгляд на эту вещь. Впрочем, моему он нисколько не противоречит. Вы взяли немножко другой срез, кроме того у Вас преимущество — вы читали все три части, а я пока только первую (но это поправимо — книжка мне обещана самим Мэтром).
Еще я так увлекся параллелями со Стругацкими, что лопухнулся с именем героя — он у Сахранова Скиталец, а не Странник. Хорошо, хоть семантика одна…