Продолжаю обзор «мистики и реальности». В данной его части будут рассмотрены произведения, размещенные с 01.Х по 03.Х числа. Всего 24 рассказа. Оговорюсь, что продолжу обзор в том же стиле, что и первая начальная его часть (не сочтите за разложенные специально грабли). Это будет длинный ряд рецензий с оценками от 7 до 10 баллов, что будет справедливо по отношению к тем авторам, чьи произведения уже были оценены в первой части обзора. Такой метод вести обзор весьма часто используется здесь, хорошо себя зарекомендовал, да и не вижу никакой возможности на сей час даже грубо систематизировать размещенные на конкурс произведения. Ориентироваться в этом потоке литературной продукции может мне помочь лишь мой собственный вкус и нюх литератора. В рецензиях и постараюсь объяснить или показать почему мне нравятся одни рассказы, и не очень – другие.
1. GREMLIN. «Огарева 11».
Читая эту новеллу, мне показалось сначала, что это бред графомана средней руки. В ней некая слепая женщина видит глазами своего мужа. Все дергается, словно в кадрах документального кино, и оба супруга оставляют весьма жалкое впечатление. Потом они ввязываются в некую детективную историю… И вскоре уже почти невозможно сообразить, что происходит, хотя автор подробно пускается в объяснения и кажется, что не жалеет на это сил. В какой-то момент до меня дошло, что не надо ничего понимать, а просто надо читать. Автор словно посмеялся над железной логикой новеллиста. И в конце остается лишь потрясение, потому что тотальной метаморфозе в новелле подверглось все. Абсолютно все, не оставляя от моего понимания новеллы камня на камне. Аплодирую Вам, Гремлин, стоя! (10)
2. ЭДУАРД СНЕЖИН. «Репортаж с петлей на шее».
Очень оригинальная вещица, где вся мистика происходит во время полового акта. С помощью затянутых на шее петель половые партнеры добиваются, чтобы кровь отлила от мозга к половым органам и тут-то и начинается чертовщина… (9)
3. ЕЛЕНА ШУХАЕВА-ПЕТРОСЯН. «Венок из снов».
Рассказ обыкновенной молодой женщины о своей жизни. Но весь этот рассказ – сбивчивая череда разрозненных снов. Причудливы эти сны. Но автор странным образом добивается четкости картины того мира, в который героиня рассказа погружена наяву. (9)
4. TULLI. «Венок из снов».
Рассказ участника поисковой экспедиции о странных видениях, какие являлись ему во время раскопок на местах отгремевших боев второй мировой. Поражает детальная точность этих видений. Не сомневаешься, что все так и было, и что каким-то удивительным образом ты увидел все это еще раз… (9)
5. ИВАН МАЗИЛИН. «Сны на завтра».
Рассказ ведется от лица паренька, который видит во сне все, что с ним произодйдет завтра… Герой рассказа хороший малый, но чуть глуповат. Он пытается извлечь пользу из своих необычных способностей… Но увы!.. Ничего у него из этой затеи не выходит. В конце концов, он просто попадает к психиатру… Весь рассказ выдержан в едином стиле. Хотелось бы сказать здорово, но разочаровывает концовка – без неожиданности. Все оказалось лишь бредом больной души. (9)
6. ЭЛЛА ОЛЬХА. «Михайлово чудо».
Замечательная вещица. Хотелось почитать на конкурсе чего-то в этом духе. Старик-ветеран-грибник попадает в лесу под влияние нечистой силы. Его соблазняет среди березок его жена, которая почему-то очень-очень молода. А жена к вечеру, не дождавшись мужа, выходит его искать в лес… И он очень скоро не приминул ей в лесу появиться… (9)
7. ЯНА КАНДОВА. «Обезумевший от страха».
В замечательной новеллке Яны Кандовой изображен маленький вертлявый человечек, который бежит от своих страхов по безлюдным улицам. И когда ему кажется, что он уже спасен – погибает. Почему-то вспомнился рассказ Э. По «Человек толпы». (9)
8. VITA. «Раб твоего раба».
Рассказ построен в форме обращения вырвавшегося из оков неволи раба к своему хозяину, с которым он готов поквитаться за прежнее унижение. Страх в богатом доме витает очень даже натуральный. Полностью погружаешься в мир некой, вернее всего средиземноморской, цивилизации. (9)
9. НЕМЕЦ. «Око тьмы».
Весьма профессионально сделанная новелла, в которой читатель погружается во тьму веков, в средневековую Ирландию, где в замке Тэксл тамплиеры стерегут «око тьмы». Это мистический колодец-туннель, соединяющий эпохи и пространства. Так и не поняв его назначения и филосовской сути герой-отщепенец погибает от руки его хранителей. (9)
10. ДИАНА ЛАКЕН. «Гротеск».
Автор создает мир, в котором убить человека, что раз плюнуть. Убивать можно за любое причиненное неудобство. И в этом мире мыкается душа со своим корешем-ангелом. Хотя и не очень понятно в этом рассказе, что да зачем, но у меня лично осталось все-таки ощущение весомости данного литературного творения. (9)
11. ЛИДИЯ ПАША. «Заблудшие души».
Очень интересный рассказ, выстроенный в форме репортажа некоего журналиста об отшельнике, затворившегося в лесной глуши. После того, как отшельник, наконец, выворачивает журналисту свою душу наизнанку, читателю становится ясна некая теория переселения душ из спящих тел в бодрствующие. Но за всем видятся лишь досужие рассуждения малограмотного отшельника. Мистики здесь нет. Рассказ не в тему. (–)
12. ВИКТОР БЫКОВ. «Прогулка перед сном».
Герой рассказа прогуливает собаку –ротвейлера перед сном. Хороший стиль и слог. Читается легко. Описание чувств и переживаний достоверно. И вот они с собакой встречают старуху в черном, медленно ковыляющую мимо – старуху-смерть. Она шла к высоткам микрорайона, где они жили. Продирает. Но слишком простенько. (8)
13. VASILISA. «Подвох».
Рассказ о борьбе двух женщин владеющими даром гипноза. Одна из спортивного интереса пытается сломать другой жизнь. Повествование увлекает. Есть накал страстей. Но мистики, простите, не узрел. (–)
14. КИРИЛЛ J. ПШЕННИКОFF. «Танцы бурятских буратин».
Весь рассказ проходит в пьяных разговорах неких грузчиков на какой-то промышленной базе. Одному из героев все время является дикий монгол с луком и стрелами. Видимо это начинается у него белая горячка. Под финал монгол запускает стрелу в одного из грузчиков, а база ночью от брошенной сигареты сгорает. (8)
15. ЕРМАК. «Инопланетянин».
Герой рассказа повествует о том, что какие-то инопланетяне рассказали ему, что все евреи пошли от… инопланетян. Рассказ-шутка. Ни мистики, ни фантастики не наблюдается. (8)
16. АЛЕНА ЧУБАРОВА. «Доброволец или неудавшийся эксперимент».
Своя собственная версия автора о сотворении мира Богом-инопланетянином. (8)
17. СТОЯНОВ АЛЕКСЕЙ. «Долина святого Луки».
История о добре и зле, где зло является оборотной стороной добра, наподобие сторон монеты. Герои рассказа, скрываясь от преследователей мистическим образом попадают в мир зла – к фанатикам-мракобесам. (8)
18. ЗЛАТА. «Девочка в Армагедоне».
Леденящий душу рассказ маленькой девочки, которая выкалывает глаз мальчику за то, что тот выколол глаз котенку. Спасаясь от мести папы мальчика, она сначала попадает под машину, а потом – в Армагедон. Там она рассказывает эту историю какому-то Звениславу, видимо, самому крутому парню в этом городе. Он уверяет девочку в совершенной правильности ее поступков. (8)
19. ХЕЛЬГА ЯНССОН. «Таинственный гость».
Интересная новелла в которой дьявол – граф де Сен-Жермен плетет свои интриги на приеме у маркизы де Пампадур. Очень хотелось бы знать, что у них там дальше было… Но, видимо, читатель это все обязан был уже бы знать из истории. (8)
20. ЛУННАЯ. «Разгадай сон».
Это один из тех рассказов, после прочтения которых в голове остается лишь осколки разрозненных образов. От бесплодных попыток собрать их воедино просто пухнет голова. Хотя все-таки запомнилась пара жутких моментов… (7)
21. ТАТЬЯНА ГОЛОВАНОВА. «Творцы миров».
Этакая история в духе «Алисы в стране чудес». Девочка-художница попадает в мир нарисованных ею на стене комнаты зверушек. Ничего особенного с ней там не происходит. Как-то очень уж постно – практически лишено оригинальности. (7)
22. ОЛЬГА УРВАНЦЕВА. «Конспигхация».
Совершенно невообразимая пьеска, где поросенок Нуфф съедает поросенка Ниффа, а Нафф съедает Нуффа и умирает от обжорства. Не в тему. (–)
23. АНДРЕЙ АНДРЕЕВ. «Развод».
Действие этой детективной истории происходит где-то на Западе. В развитие событий вмешиваются греческие Боги, заставляющие совершать героев жуткие преступления. От этих преступлений и от мешанины стилей в рассказе, где Тиммоти Йорк может обратиться к наемному убийце Спикеру: «Ну чё брателло?» делается на душе муторно. (7)
24. АНДРЕЙ ШЕХВАТОВ. «Когда-то это уже было».
Некая зарисовка выжженной пожаром местности. Далее герой рассказа, наконец, попадает в какой-то оазис. А людей почему-то надо искать в земле этого оазиса… и все.. Недоумение одно. (7)
Спасибо за оценку моего произведения! Только, пожалуйста, не считайте графа Сен-Жермена Дьяволом! Он с этим господином не имел ничего общего. А то, что он был величайшим мистиком, это действительно так.
P.S. А маркизе де Помпадур граф де Сен-Жермен помогал. Он вообще был противником калиостро по политическим убеждениям (Стоял за монархию).
С уважением, Хельга Янсон.
Когда же, когда же безжалостная рука критика добрется и до наших произведений? Нервно пьем чай с плюшками.
Микаел, к бывшему хозяину обращается не вырвавшийся на свободу, а закабалившийся хуже некуда:))) Там немножко сложнее ситуация:) Cпасибо Вам за труд и оценку моего труда.
Микаел, большое спасибо за оценку и отзыв! Удачи!
С уважением,
Gremlin
Микаэл, я не прочитала пока ни одного произведения из этого конкурса, и поэтому с интересом прочитала Ваш обзор.
Интересно!
Спасибо!
Микаэл, спасибо за мужественное отдувание за себя и за того парня, то есть за меня.
Что касается моих «Снов на завтра»: в финале не врач-психиатр — это клон Нео, Матрица пришла. Жаль, что вы увидели только свихнувшегося парнишку, в безумии выбросившегося из окна. Здесь все сложнее.
А за высокую оценку спасибо.
С уважением, Иван Мазилин
Vita, Ваш рассказ, словно куб-перевертыш. Я снова прочитал рассказ, пытаясь вложить в него смысл, который Вы уверяете в нем есть. Но тогда возникают логические ошибки. Оъясните мне, что делает червь-раб, живущий в выгребной яме в доме вельможи. Ведь не прячет же хозяин его хозяина в своих покоях. Почему его(раба) вообще не погнали со всеми на корабль опять в рабство, если он не за одно с бунтовщиками… Что-то все-таки не вяжется…
Иван, Вы член Жюри и Инициатор конкурса, кем и сейчас остаетесь, надеюсь. «Матрицу» я смотрел и фильм мне понравился. Все упоминания в рассказе о матрице я воспринимал, как мальчишеский интерес не очень умного парня. Значит, все повторы в жизни парня надо понимать, как сбой вселенской программы… Мне не хочется пенять на этот фильм, но тогда получается, что Ваш рассказ эдакое подражание какому-то американскому фильму. Выходит идея не ваша, и вы даже не потрудились ее никак развить, в надежде что кто-то знает, кто такой НЕО и т.д. Ваша заслуга в том, что Вы готовую идейку просто, так сказать переместили в Нашу реальность. Надо же, этакое расширение к программе…
Здравствуйте, Валентина Александровна! Спасибо.
Здравствуйте, Микаэл. Благодарю за точную и краткую характеристику моего произведения. Именно это и имелось в виду, 100% мистика (во, ляпнул. Сам не знаю, что такое 100% мистика) на фоне настоящей реальности. Вот только работа называется МОИ СОЛДАТЫ. Ничего, ничего…, не обижаюсь. Понимаю, что, Вы проделали архиогромнейшую работу, анализируя все наши произведения, а также взвалили на себя бремя судейства. Это очень тяжелая ноша. Выражу свое мнение — на мой взгляд, все представленные на конкурс произведения очень интересны, а их авторы просто МОЛОДЦЫ. Даже те, кто не в тему … Ребята (не в тему), не горюйте, Ваши конкурсы «в тему…» еще впереди. Вам, Микаэл, спасибо за интереснейшую идею конкурса и его проведение. С уважением, Tulli
Простите, Карен, ради Бога!
Кстати, очень рад Вам. Спасибо, что зашли.
Вы очень талантливый прозаик.
Не пропадайте на очень долго!
Да ничего не делает, там время нелинейное. Раб твоего раба — это гм… метафора. Насколько понимаю, дело моё швах. Никто меня не понимает и молча гибнуть я должна:) Но ей-ей! рассказ был понят многими читателями на другом сайте!
Здравствуйте, Микаел!
Хотела бы с Вами посоветоваться. Вы пишете: «Я снова прочитал рассказ, пытаясь вложить в него смысл, который Вы уверяете в нем есть.» Суть Вашего высказывания в том, что Вы всё же его не находите. Если Вы убеждены по-прежнему, что я не выразила то, что хотела, может быть, мне снять это произведение с конкурса? К конце концов это философская притча, мистика присутствует, но не только она. Я бы лучше приберегла рассказ для другого конкурса.
А если Вы измените своё мнение, дайте, пожалуйста, знать.
Насчет идеи рассказа. Приведу один из полученных комментариев:
«Я — раб своего раба. Не человек, не персона, а — сущность. Когда революция проносится слева направо, мой хозяин становится моим рабом. Когда справа налево — моим рабом становится мой хозяин. Я — раб своего раба. Я — человек…»
Поэтому рассказ построен так, что, кто чей раб, не сразу и догадаешься. Хотя, если внимательно прочесть, всё становитя на свои места.
Буду очень признательна, если Вы разрешите мои сомнения.
Сообразила, что надо уточнить: я — Vita, речь идёт о рассказе «Раб твоего раба».
Дорогая, Вита! Я никак не набиваюсь к Вам в соавторы. Свою притчу Вы уже написали – я в повествовании увидел только некоторую нелогичность. Вот и все. Вы можете со мной соглашаться, а можете – нет. Скажу только, что писатель я хороший. С рассказом же Вы вольны делать все, что угодно – хозяин-барин. Тем более, что публикуете его Вы не впервые. Я лично Вам посоветовал бы повременить его снимать с конкурса, потому что журю здесь не я один. Мне лично рассказ понравился. Но я не склонен приписывать ему архиглубокий филосовский смысл. Если очень захотеть таковой можно найти практически в любом художественном произведении.
Думаю, что никак Вас не обижаю.
Спасибо за совет, Микаел.
Читаю эти обзоры — слюнки текут. Очень хотел принять участие в конкурсе своим мистическим рассказом
«Жигуль цвета детской неожиданности». Думаю, что чего -то добился бы, так как все , что с ним связано-
сплошная мистика. С момента начала конкурса восемь раз уже ( по 20000 знаков) делал попытки разместить.
Как только завершу работу, нажму кнопку ОК- робот сбрасывает все потому что » превышено количество произведений…» Вот я и спрашиваю: может ли быть один больше одного? Потому что кроме попыток с моей стороны ничего больше не делалось. Правда ,Илья разместил «Проверку программы-2» — теперь на мою страницу прямо паломничество. Конечно, счетчик работает на меня, но , как поется в популярной песне
«… только этого мало.» Участвовать хочу!!!!
Может быть, стоит создать на портале что-то вроде скорой технической помощи с дежурным специалистом.
Он бы помог снять «Проверку программы-2» , я бы осуществил свою идею- фикс. Мне и победы уже не надо!
Иначе вместо технической помощи мне понадобится другая.
С уважением Ефим Хаят
Как интерсно Вы пересказали мой рассказ. Думаю, примерно так бы мог сделать первоклассник и или не забивающая себе головку всякой там философией, голливудская звезда. Наверное, Вы не читаете других произведений, поэтому не знаете, что путешествие бога-экспериментаора Звенислава начинается еще в романе «Вечно живущий». До проблем добра и зла в мире Вам безусловно тоже нет никакого дела. А что касается художественности каждого произведения, … что ж, кому нравится свиной хрящ, кому огурец. Знаете такую пословицу?
Спасибо, что так интеересно пересказали мою работу тем, кто или сам читать не умеет или лениться. Что ж. Теперь можно и не читать вовсе. По крайней мере про Звенислава и про попытку заставить людей думать о добре, справедливости и о том, что мы, литераторы, можем хорошего привнести в этот мир. Чему научить других? Примитиву, злу и глупости? Или размышлениям о том, что нужно сделать для мира, чтобы он стал лучше.
С абсолютным неуважением, Злата Олеговна Рапова.
Уважаемая Злата Олеговна! У меня совершенно нет никакого желания вступать с Вами в какие бы то ни было литературные прения. Как Вы правильно заметили, я всего лишь довольно точно пересказал вашу «новеллу». Что же Вас так возмутило? Уж не то ли, что я не разделяю Ваш почти детский максимализм. Так пишите и думайте лучше.
Не желающий вступать в очередную литсклоку, Микаел Абаджянц.
Уважаемый Микаел Абаджянц!
Я осознаю, какой непосильный труд Вы на себя взяли, став инициатором конкурса (а значит обрекли себя на прочтение всех и всея).
По собственному опыту знаю с какой хренью можно встретиться на просторах Портала! А какие мы все разные и нервные, а как мы любим себя, и едва терпим коллегу своего — это просто отдельная песня!
И, поверте не стал бы я свое время тратить и отрывать Вас от решения вселенских проблем, если б не одно обстоятельство.
По прошлой нашей встрече я понял, что Вы относитесь к той категории коллег с которой «шутки — плохи», если это не их шутки. Но это можно было бы понять, у меня самого полный затык с чувством юмора.
Но, тогда же я обратил внимание, что тон Ваших кмметов на рецки коллег носит снисходительно — пренебрежительный, а иногда и просто хамский характер.
И это не страшно (у каждого свой внутренний не только мир, но и уровень культуры) я сталкивался на Портале с истинно талантливыми литераторами лишенными и того и другого — вот такие пародоксы. Да и Пушкин прямо скажем — не образец (Вы часом стишков не пишите? А то зайду… бульдозер я поченил).
Беда, как мне кажется, что все выше перечисленное Вы позволяете себе в ранге «Устраителя конкурса». Постораюсь, если Вы это сами не понимаете, (судя по Вашему поведению), объяснить Вам разницу между хозяином рынка и Устроителем конкурса. У последнего кроме гениальности и безны талантов, в отличии от первого, должны быть еще два неприменных качества: ТЕРПЕНИЕ И ТАКТ.
Извините меня за возможную резкость моих слов, поверьте я сдерживал себя и Вы читаете хорошо отфильтрованную рецку.
В первую нашу встречу, я и не собирался учавствовать в этом конкурсе, но после нее решил втюхать свое «бессмертное» и посмотреть, как события будут развиваться.
А развиваются они, прямо скажу, ни к черту. Это МИСТИКА, что Вы оказались «Устроителем Конкурса» и РЕАЛЬНОСТЬ — это то, что выходит в виде Ваших рецек и комметов по отношению к коллегам.
Очень буду рад, если ошибся в своих оценках, возможно я был предвзят, но наши коллеги (среди них есть мастера поставить всех на свои места, в том числе и точки, в отличии от меня — безграмотного), подскажут нам, когда, и кому, и перед кем надо извинится.
С пожеланием всего наилучшего по поручению вечно озабоченного судьбами человечества, а потому и занятого Такого-то-Сякого
Сиенельников Алексей Павлович
Я тоже абсолютно точно не собиралась вступать с Вами в полемику. Тем более, что в своем хамском ответе Вам, я определенно была не права, поскольку просто вышла из себя, что непростительно. Со мной это не часто случается. И донести до Вас я хотела как раз мысль о том, что литераторы не должны подавать пример людям, для которых они пишут, грубости, пошлости, снобизма. Но вместо корректного заявления у меня получился недостойный интеллигентного человека ответ. За эту резкость я прошу у Вас прощения.
Но тем не менее, не думаю, что когда-нибудь мы найдем что-то общее, потому что я по своему «наивному детству», хотя я и старше Вас и имею колоссальный жизненный опыт ( можете, если не лень, заглянуть на мою страницу), считаю, что задача литератора — это донести частички добра своей души до читателей. Сеять, простите за банольность цитаты «разумное, доброе, вечное». Но никак не злобу на весь мир.
И поэтому, в подкреплении моих слов, я позволю себе процитировать еще одного автора, написавшего Вам рецензию, Алексея Синельникова:
«Но, тогда же я обратил внимание, что тон Ваших кмметов на рецки коллег носит снисходительно — пренебрежительный, а иногда и просто хамский характер.
Постораюсь, если Вы это сами не понимаете, (судя по Вашему поведению), объяснить Вам разницу между хозяином рынка и Устроителем конкурса. У последнего кроме гениальности и безны талантов, в отличии от первого, должны быть еще два неприменных качества: ТЕРПЕНИЕ И ТАКТ.»
По-моему, очень мудро сказано. Литература не должна быть бизнесом по переводу с армянского языка. Потому что творчество — это не рынок, где можно нахамить, обвесить и ни во что ни вдумываться. В том числе и детские наивные сказки о добре и справедливости.
Рапова Злата Олеговна.
Здравствуйте, Микаел!
Было приятно найти положительный отзыв на свой рассказ.
Спасибо за рецензию.
Удачи вам и терпения! 🙂