От жюри пожурить немного нужно авторов участвующих в конкурсе (своеобразный каламбурчик получился)?! Вот такой вопрос встал во всей красе пред ликом людей работающих над отбором/подбором достойных поэтических произведений для реального бумажного сборника. И связан, сей факт с различными причинами:
1. Игнорирование некоторыми авторами Положения о конкурсе «Времена года» и соответственно конкретных этапов;
2. Ограничением возможностей членов жюри в активном участии по ходу этапа;
3. Факт обращения на какого-либо автора со стороны членов жюри, как правило, в рамках условий носит негативный характер, обусловленный самим Положением о конкурсе и определяющим границы их работы;
4. И, наконец, последнее Приоритет, получаемый авторами, на которых жюри обратило внимание, а ведь они оказываются в более выгодных условиях, так как есть время для исправлений различных ошибок.
И так приступим к делу господа…
Начнем с того, что очень часто возникает нестыковка в понимании времени (сезона) года того или иного этапа, а потому восприятие авторов всячески противиться сделанным замечаниям. Так, например, хотелось бы сказать, что любые осадки в природе не могут строго разделять тот или иной период. А, следовательно, и апелляция к указанию на них не может быть рассмотрена, потому что и дождь в январе реален и снег в июне, но, тем не менее, они природные катаклизмы не приводят принципиально к изменению свойств конкретного времени (сезона) года. Это общее замечание.
Попробую уделить внимание некоторым авторам, которые почивают в безмятежном состоянии. — Для чего это необходимо? — спросите вы. По очень простой причине ведь они находятся в неведение и не могут своевременно внести правки в текст своих произведений или вовсе замысла.
Хельга Янссон
Зимой
Я подняла бокал вина зимою…
Мне холодно. Сижу одна.
Мне грустно и с тоскою.
Я думаю: как эта грусть темна!
Зима пришла в мой край родной,
И снегом всё покрыла.
Как грустно мне этой зимой,
Нет для веселья силы!
Очень слабое произведение по выражению мысли и технике (примитивизм и неточность рифм) исполнения. Несоразмерность строк настолько очевидна, что просто доводит до нечитабельности. Банальность художественных мазков не отражает настроения и уже тем более не затрагивает внутреннее состояние читателя… Мне здесь понравился только замысел – суть как идея.
Как, например, спасти положение для замысла? Попробуем разобраться:
«В руках моих бокал вина. Зима
Как холодно… Одна…
Бледнеют пальцы от нажима
На стенки грусти — та темна!
…. И так далее»
Как зазвучало? Звучать стало не только правильно, но и оригинально. А что же мысль? Она полностью сохранена и к тому же появилось настроение, которое хотел передать автор. И то, что было сказано, выше, уже будет невозможно применить к этим строчка!
Следующим оказывается автор мужеского пола с хорошим русским именем:
Михаил Навин
Зимний трилистник.
Зима подкралась незаметно:
Вчера еще никто не ждал,
Что за ночь выпадет на землю
Огромный снеговой пожар,
И дети, выбежав из школы,
Начнут, смеясь, играть с огнем,
И ночью огненные горы
Осветят улицу, как днем.
У этого автора оригинальность рифмы, к сожалению, в ее полном отсутствии. Банальность и убогость образности оригинальности в «пожаре» неудачна. Трудно что-либо посоветовать, так как мысль вообще не очерчена. Совет может быть один объективнее смотреть на свои произведения.
Дабы, указанный автор на меня не обижался, приведу следующие строчки, написанные Александром Макаровым тоже мужеского пола, но не участника конкурса:
Отцвели ледяные лилии,
Цветом Северного сияния.
Твоё имя покрылось инеем,
И не помнит моё дыхание…
Стужа вьюжит…
И жизни кружево,
Заметает мечты истёртые…
У тебя, их наверно, дюжина,
У меня же, конечно — чёртова…
Какова силища! Силища образности, простоты и оригинальности… Просто дух перехватывает.
Можно ли здесь спорить, кому будет дано предпочтение? Конечно, кто-то может и не согласиться, но это его право, а вот объективно сравнить эти два тезиса от разных авторов может всякий. Попробуйте…
Далее девушка/женщина – цикличность такая получается, везде мы ходим парою…
Светлана Сирень
И летят пушинки-подсказки
За щеки, щипая, пьяня
Под покровы серебряной сказки,
Продолжением снежным маня.
Крайне слабое стихотворение – скорее, ближе к ученичеству… Деепричастная рифма просто плохо, «подсказки-сказки»… сами за себя говорят… И так далее…
Самое сложное, когда автор вроде бы очень неплох, но выпирающая тема из его стихотворения никак не соизмерима с заданной этапом конкурса.
Представляю понравившегося автора своей аккуратностью и умелостью:
Марк Луцкий
А стужа становилась все сильней,
Мела поземка четкими кругами.
Арти. Зима. Единственный еврей
Смотрел на нас бездонными глазами…
Вчитайтесь в замысел! Откроется следующее, что зима здесь лишь фон мысли, на котором она разворачивается и сезон года фактически может быть какой угодно… а мысль четкая и одна. И да не упрекнут меня в предвзятости и еще в чем-нибудь… Честно слово…
И по плану далее следует автор женского пола. Очень мне понравившейся своими эпитетами и умением с ними работать и оригинальными находками, как на уровне рифм, так и в изложении образов, но есть «но»… И ничего тут не поделаешь. В этом случае приведу весь текст для полноценного восприятия:
Светлана Аркадьева
В обычной принадлежности Земле.
Когда в пол неба свежая межа
Останется от белой колесницы,
Собой владеть, себе принадлежать
Начну прилежной девочкой учиться.
Ко мне, под занесённое окно,
Слетаться будут розовые птицы,
И пить из ягод красное вино,
Как будто с чьих-то тонких пальцев типсы
Срывая…, но не больно. Как наркоз
Исколет холод иглами под кожей,
Чтоб руки ослепительных берёз
Вернуть весне нежнее и моложе.
Чтоб выбелить в них шрамы от ножа,
Полученные в век рабовладенья
Июня, где могла я безраздельно
Тобой владеть, тебе принадлежать….
Но стынет вечность в тонком хрустале
Морозного движенья по воде и…
Обычной принадлежностью Земле
Прошедший век уже не овладеет.
«Стилистически и мысленно похоже на блуждание меж трех берез при сильном заплетании ног и нет сил с этим справиться – птички попили винца…»
Отбросив эмоции, попробуйте объективно, прочитать это стихо — и что у Вас получится? Искренне жаль, но в мой список претендентов она точно не попадает…
И все же хочется закончить краткий обзор на оптимистической ноте. Верится мне, что все авторы правильно оценят свои ошибки, объективно примут замечания. Будут работать, и участвовать в дальнейших этапах конкурса с ни меньшим энтузиазмом и более тщательном отношении к своему поэтическому труду.
Хочется заметить, что те, кто из участников конкурса не попал в эту статью, ни в коем случае не должен обольщаться по поводу своей персоны. Критерии оценки приведены в самом Положении о конкурсе, с чем рекомендую очень внимательно ознакомиться.
С уважением ко всем участникам конкурса,
И искренними пожеланиями в совершенствовании
Ваш
Сергей Брянцев
Спасибо Сергей! Думаю многие конкурсанты понимают уже, что у нас серьёзный конкурс. Всем удачи…
Удивительно точные и четкие замечания. Браво, Сергей Брянцев!
Уважаемый Сергей! Хотел бы сказать несколько слов в защиту своего стихотворения «Февральская встреча в Артях». Вы считаете, что оно не соответствует тематике конкурса. Но тематика четко записана в Положении — ЗИМА, природа, события, эмоции, мысли, переживания. Мне кажется, что все эти компоненты в стихотворении наличествуют. Впрочем, не мне об этом судить. Хотелось бы услышать мнения других участников конкурса и членов жюри.
Мне кажется, что Вас сбила с толку двуплановость стихотворения — с одной стороны, — страшный февраль 1943 года с его голодом, холодом, «похоронками» почти в каждом доме , зима была в каждой душе и в каждом сердце, с другой стороны, стужа и холод в душе встретившегося старика-беженца. И все это на фоне жуткого февраля.
Мне трудно представить эту встречу ни весной , ни летом. Вот почему я думаю, что это стихотворение находится на данном конкурсе по праву.
С приветом Вам и Самаре — жил когда-то в этом славном городе( на Безымянке, сейчас называется Кировским районом), а также неоднократно бывал в командировках на Красной Глинке (приятно вспомнить…)
Уважаемый Марк. Я не считаю свое мнение окончательным, а всего лишь выдвинул замечание, вытекающее из Положение о конкурсе, где указано, что желательно обойтись без социально-политической подоплеки. А если быть и более пунктуальным то у меня возникает масса вопросов т.к. в 1943г. (лучше вообще 1939-1953) эмоции и чувства любого гражданина СССР можно охарактеризовать с Вашей позиции и это будет правильно, потому считаю неуместным выпячивание таковой тематики настроения и мыслей, ибо они более сгодились бы в иной сборник с каким нибудь направлением конкретным «Тяжелые времена» или «как закалялась сталь»… С технической и любой другой стороны Ваше произведение достойное… С уважением
К сожалению объем настолько велик, что если рассматривать все работы не хватило бы и месяца для анализа… Спасибо за понимание. С уважением
Надеюсь, что участники это воспримут правильно. С уважением
Уважаемый Сергей! По поводу нашего спора Вы пишете, что выдвинули замечание «вытекающее из Положения о конкурсе, где указано, что желательно обойтись без социально-политической подоплеки». Извините меня, но я дважды внимательно перечитал и Положения об «осеннем»конкурсе, и о «зимнем», но такого «указания» не обнаружил. Будьте добры, укажите конкретно , в каком именно пункте Положения это написано. Боюсь только, что и Вы его не сумеете обнаружить, поскольку такого пункта в Положении нет… Я считаю, что и никакой «социально-политической подоплеки» в стихотворении нет. Я просто в меру сил и способностей рассказал о памятном для меня зимнем дне и о встрече с человеком, потерявшем все. Да, в моем стихотворении есть определенный гражданский заряд. Ну и что? Разве Положение это запрещает? Ведь встав на Вашу точку зрения, Сергей, можно было бы удалить
из конкурса и пушкинское «Буря мглою небо кроет…»(будь оно размещено рядом с нашими опусами). Действительно, в нем налицо и гражданский заряд, и, выражаясь Вашими словами, «социально -политическая подоплека» — «Выпьем с горя, где же кружка?» А почему с горя? Совершенно ясно, почему — Поэта разлучили с любимым Петербургом, сослали по политическим мотивам в сельцо Михайловское и пр. и пр. А между тем, это одно из лучших стихотворений о зиме в русской поэзии.
И еще. Мне кажется ,что Вы смешиваете два разных понятия. Первое — подведение итогов конкурса. Второе — составление поэтического сборника, который, возможно, будет предложен в качестве учебного пособия для школьников. Подводить итоги должно жюри, руководствуясь текстом Положения и критериями оценки, изложенными в нем. Составление сборника — это дело вкуса составителей, желания и согласия авторов и пр. Так вот, я хотел бы участвовать в конкурсе, поскольку считаю, что стихотворение «Февральская встреча в Артях» соответствует условиям конкурса. И пусть его судит уважаемое жюри по критериям, записанным в Положении -оригинальности,эмоциональности, технике стихосложения и т.д. Будет стихотворение каким-либо образом отмечено — хорошо и приятно для автора, не будет — досадно, но не смертельно.
Но если, паче чаяния, оно будет все-таки как-то отмечено, то я заранее отказываюсь от участия в сборнике, поскольку вижу, что и Вы, Сергей, член жюри и ,наверное, один из составителей и Вы, Эдуард Филь, инициатор и спонсор сборника считаете, что мое стихотворение «не ко двору». Желаю успехов!
Не надо уважаемый Марк обижаться… Необходимо попытаться и жюри понять. А что касаемо пунктов Положения — «7.1.5. Социальность. Не приветствуются суицидальные настроения, наркотические заморочки, националистические бредности.» Еще раз должен подчеркнуть… Все национальности СССР оказались в одинаковом положении… С уважением
Ну что ж, Сергей, достойная статья. Пожалуй, соглашусь почти со всем сказанным. Правда, ошибки и опечатки — не то, что ломает произведение, хотя, не редко, портит впечатление от прочтения. Однако мы же не в школе, и стоило бы оценивать прежде всего творческий потенциал автора. Но вот не соответствие тематике, даже при прекрасном стихотворении — тут не поспоришь. В конечном итоге, это именно конкурс, а не ВДНХ. Спасибо.
Ну вот, Сергей, наконец-то пошел предметный разговор. Вы, видимо, обвиняете меня в «националистических бредностях» (слово-то какое неуклюжее — «бредности», по-русски следует говорить и писать «бредни»!) И здесь Вы жестоко ошибаетесь. Ничего националистического в моих стихах никогда не было, нет и не будет! И Ваше уутверждение о том, что все национальности СССР оказались в о д и н а к о в о м положении тоже неверно. Все народы СССР оказались в трудном положении — война со всеми ее бедами! Но только два народа, цыгане и евреи, оказались в условиях жесточайшего фашистского, расистского геноцида, и Вы это знаете. Поэтому углубляться в эту тему я не буду — слишком много сказано и написано до нашего спора… Я бы хотел только одного — чтобы судьба моего стихотворения была решена по совести и справедливости . И не более того. А обид я ни на кого не держу. Всего Вам доброго!
Баллы определят суммарные, и как показал 1-й этап, при выполнении членами жюри своих полномочий в рамках условий, оказывается система отбора достаточно сбалансированна…
Спасибо Руслан за объективное восприятие статьи. Надеюсь, как уже говорил, это повысит уровень работ и серьезность подхода к ним авторов. С уважением
Поживем — увидим…
Молодец мОлодец!
Только опять не поймут, не увидят за эмоциями и личными обидами главное. Будут обвинять в том, что излишне завышены требования, что подходим к ошибкам и опечаткам, как преподаватели к диктантам и сочинениям. Жаль, что ты не все слабые стиши перечислил.
Что касается Светланы Аркадьевой — моё мнение ты знаешь. Я считаю её стихотворение ярким проявлением абсурдизма, интересным взглядом на обыденность. Жаль, что мы не совпали во мнении.
С искренним уважением, Юлия
Спасибо Юля… Но как ты сама догадываешься очень бесперспективно показать все слабые стиши да еще указать в них на эти слабости и представить что минимум необходимо для коррекции в силу их несметности в количестве. Меня этот этап разочаровал, т.к. думалось, что по итогам 1-го будут учтены авторами недочеты и уровень соответственно повысится, однако случилось обратное. Поживем увидим в дальнейшем… С уважением