Пропадает в туче робкий лучик,
От ветров на крыше бьётся жесть.
Я не стал ни хуже и ни лучше.
Принимай меня таким, как есть.
Застели столешницу скатёркой,
Завари покрепче чёрный чай.
Извини, что я душою тёртой
Не пойму чего-то невзначай.
Ах, не надо: где я был, что видел?!
Далеко… Отсюда не видать.
Да не мне быть на судьбу в обиде,
Коль пришлось любовь твою предать.
Подопри ладонью подбородок,
Расплещи лазурью тихий взор.
Прилетел весною зимородок
На прощенье или на позор.
И к теплу летели в осень утки
Из краёв болотистой земли.
Но не шли составы и попутки,
И во льдах застыли корабли.
Но ночами, снежными ночами
В страшном вое бешеной пурги
Бредил я лазурными очами,
Бредил ликом вечно дорогим.
Бьёт ли той любви заветный ключик?
Иль змеёю затаилась месть?
Я не стану хуже или лучше…
Принимай меня таким, как есть.
Москва
30 июня 2002 г.
Очень даже хорошее стихотворение!
Искреннее, от души!
Понравилось!
Большое спасибо, Лев, за внимание и понимание.
С уважением,
Сергей.
Затянуто — главный минус. А главный плюс — душевность. Много отличных строчек, например:
Я не стал ни хуже и ни лучше.
Принимай меня таким, как есть.
Извини, что я душою тёртой
Не пойму чего-то невзначай.
Расплещи лазурью тихий взор.
А вот образец неудачного, неотработанного:
Ах, не надо: где я был, что видел?!
Далеко… Отсюда не видать.
Когда это читаешь на бумаге — можно, самому расставив знаки препинания, понять — кто и что говорит. Но представьте того, кто это воспринимает на слух: что он поймёт? Вы не уважаете своего читателя и не думаете о нём.
В.Куземко.
Я уважаю грамотного, думающего читателя.
А Вы, судя по «творениям» Вашим, ни тот, ни другой.
Вот воинствующий графоман Вам подойдёт звание.
Впрочем, и графоманы бывают грамотными с точки зрения русского языка.
Вы пишете в отзыве на мою рецензию:
» Я уважаю грамотного, думающего читателя.
А Вы, судя по «творениям» Вашим, ни тот, ни другой.
Вот воинствующий графоман Вам подойдёт звание.
Впрочем, и графоманы бывают грамотными с точки зрения русского языка.»
Ну понятно, понятно… Но почекму Вы так убеждены, что это я — воинрствующий графоман, а не Вы — хамоватый истерик? Кто сказал Вам, что Ваше слово весит больше моего и является критерием истины?
В.Куземко.
Мне об этом говорят мои читатели и профессиональные критики и литераторы, говорят и мои дипломы (не на данном сайте виртуальные, а реальные), а также журналы и сборники, где печатаюсь, а вот вам, хамлу трамвайному, кто говорит, что Вы можете гадить под стихами, хотя сами и строки не сотворили даже в прозе, кроме пошлятины дешёвой?:-))
«А кто вы есть —
Без грима и подпорок?..
Какие вы –
Вне всяческой игры?
Враги позора
Иль друзья позора?..
Страдальцы Правды
Или холуи?..
Чьи это строки, сэр, об актёрах-инвалидах?:-)))
Мы с коллегой Соколовым обменялись репликами под его стихом:
«Какой есть». Цитирую:
pioner1957 [ Удалить ] [ 04.04.2006 ]
Вы пишете в отзыве на мою рецензию:
» Я уважаю грамотного, думающего читателя.
А Вы, судя по «творениям» Вашим, ни тот, ни другой.
Вот воинствующий графоман Вам подойдёт звание.
Впрочем, и графоманы бывают грамотными с точки зрения русского языка.»
Ну понятно, понятно… Но почекму Вы так убеждены, что это я — воинрствующий графоман, а не Вы — хамоватый истерик? Кто сказал Вам, что Ваше слово весит больше моего и является критерием истины?
В.Куземко. Сергей Соколов [ 04.04.2006 ]
Мне об этом говорят мои читатели и профессиональные критики и литераторы, говорят и мои дипломы (не на данном сайте виртуальные, а реальные), а также журналы и сборники, где печатаюсь, а вот вам, хамлу трамвайному, кто говорит, что Вы можете гадить под стихами, хотя сами и строки не сотворили даже в прозе, кроме пошлятины дешёвой?:-))
Коллега, Вы противоречите сами себе. Вам о Вашей правоте говорят Ваши читатели? Так ведь я — тоже Ваш читатель. Я критикую о т д е л ь н ы е Ваши произведения (причем — очень корректно), Вы же в ответ тотчас кидаетесь оскорблять меня в самой наглой и циничной форме. Знасчит ли это, что Вы признаёте лишь таких читателей, которые Вас безоговорочно хвалят?
Насчет дипломов — опомнитесь, дружище, с каких это пор качество работы поэта определяют дипломами? Кроме того, какое отношение имеют дипломы за высокое качество одних Ваших произведений к низкому качеству других Ваших произведений? И, наконец, я всё никак не могу понять: с чего Вы решили, что какие — либо регалии(Щ Пусть даже и не надуманные) дают Вам право хамить своим товарищам по Порталу на том только основании, что отдельные ваши произведения Вам не нравятся? Где Вы нахватались таких фашистких замашек, и долго ли Вы эти фашисткие замашки у нас на Портале собираетесь демонстрировать?
В.Куземко.
Поправка: «…отдельные Ваши произведения им не нравятся…» — далее по тексту.
В.Куземко.
Если какое-нибудь хамло гадит у меня в квартире или даже у дверей, я бью в морду, что и Вы сделаете, не так ли? Вы пишите рецензии, а не дерьмо лейте, типа: «Стих — дрянь. Хотя это, может быть, не моё. Но счёл долгом не пройти мимо.» Я вам кокретно говорю о недостатках, коих полным-полно в ваших прозаических опусах. Да и как может сочинитель плохоньких рассказов судить о поэзии? Опомнитесь и не злобствуйте, сэр. А вот я имею право судить и критиковать ваши «творения», поскольку мои рассказы печатали в достойных журналах.
Уважаемый коллега! Отвечаю по пунктам на Ваш ответ на мою рецензию на Ваш стих.
1. « Если какое-нибудь хамло гадит у меня в квартире или даже у дверей, я бью в морду, что и Вы сделаете, не так ли? « Безусловно. Но мы – не у Вас на квартире, а на литературном Портале, где собрались литераторы именно для того, чтобы читать и рецензировать друг друга. Я это и делаю: читаю и рецензирую Вас. Причём делаю это очень корректно. И если уж быть совсем точным, то началось всё с того, что Вы первый пришли на мою литературную страницу и, отрецензировав мои произведения, сообщили свой вывод: я – безграмотная бездарь и гомосексуалист. Так на что же Вы теперь обижаетесь?
2. « Вы пишите рецензии, а не дерьмо лейте, типа: «Стих — дрянь. Хотя это, может быть, не моё. Но счёл долгом не пройти мимо.» Извините, коллега, но Вы сознательно лжёте, и убедиться в этом нетрудно, прочитав все мои рецензии на Ваши стихи. Никогда я не лил на Ваше творчество дерьмо, а всегда писал очень объективные, корректные и конкретные рецензии. Никогда я не говорил Вам: «Стих – дрянь.» В том случае, когда мне что-то не нравится, но я чувствую, что просто это не моё, я всегда добавляю: «Но написано мастерски», или что-то вроде этого. Зачем Вы лжёте себе, мне и всему Порталу? Тем более, что перепроверить Вас — совсем нетрудно.
3. «Я вам конкретно говорю о недостатках, коих полным-полно в ваших прозаических опусах.» Коллега, я всегда внимательно изучаю Ваши рецензии на моё творчество (при всей их циничной оскорбительности), и никогда не сказал Вам ни одного ругательного слова в ответ на все эти оскорбления в адрес моих рассказов. Хотел бы только сказать Вам, что Вы — не Господь Бог, и Ваша точка зрения — это всего лишь Ваша точка зрения. Вам не нравятся мои рассказы, а кому-то нравятся. Почему мы должны считать правильной Вашу точку зрения, а не их?
4. « Да и как может сочинитель плохоньких рассказов судить о поэзии?» Коллега, будьте логичными. Если сочинитель стихов, часть из которых довольно средненькая по качеству, считает себя вправе судить о прозе, то почему же автор этой прозы не может судить о поэзии того, кто его грязно поносит? И могу, и буду, тем более — что Вы сами первый втесались в мою епархию и цинично оскорбили меня и как поэта, и как прозаика, и как мужчину, и как украинца. Согласитесь, коллега: за такое не просто бьют в морду, а и топят в унитазе, я же очень вежлив с Вами и намерен быть вежливым до самого финала.
5. «Опомнитесь и не злобствуйте, сэр» Да я-то не злобствую, дружище. Это Вы у нас фашиствуете во всю. Но не думаю, что в оконцовке Вы будете довольны тем, что начали эту историю.
6. «А вот я имею право судить и критиковать ваши «творения», поскольку мои рассказы печатали в достойных журналах.» Коллега, я печатаюсь 21 год, у меня около тысячи публикаций (в числе которых — и в самых достойных журналах, причём – в разных странах, а также на радио и телевидении), в московских и минских издательствах у меня вышло три книги(одна – соло, две – в сборниках). Я просмотрел данные на Вас в Интернете — человек Вы талантливый, но пока что ничем особенным не отличились. Так кто Вы такой, чтобы решать — бездарен я или не бездарен?
Я не люблю фашистов, коллега. По типу Вашего мышления, по неуважительности к окружающим, по методу полемики и общения Вы — типичное фашисткое чмо. Боюсь, наше дальнейшее творческое общение принесёт Вам ещё очень много неприятных минут. Но заметьте: Вы сами напросились!
В.Куземко.
От украинского фашиста и слышу!:-)))
Да ещё и от иуды украинского.
Кто же это катает статейки и оранжевым, и синим? Кто заплатит первым? А то ещё и те, и дуругие!
Иудины деньги не пахнут?
Хорошо, что вас из редакций пинками вышвыривают за бездарные статьи и пошлые рассказики, г-н сын лейтенанта Шмидта.:-)))
Валяйте, критикуйте по-кретинистски.
Но я ваш трёп в прозе препарирую так, что мало не покажется.
И на всех литсайтаз размещу. Пусть знают героя!:-)))
Да, кстати…
Не гомик в статейке защищать «голубых» не будет.
Так что всё шито белыми нитками, сэр, коль рожа крива.:-))