Михаил Беркович, по праву или без оного, является одним из ведущих поэтов, прозаиков, критиков и обозревателей портала \»Что хочет автор\». Однако, по складу своего характера, а также, возможно, вследствие недостатков воспитания и образования, он склонен несколько преувеличивать свою значимость и влияние не только на умы и сердца своих коллег, но и на весь последний век, который заслуживает, по М.Берковичу, лишь неуважения или даже презрения.
Лично я с подобным обобщением М.Берковича не согласен, но зная по опыту, что М.Беркович способен воспринимать \»бичующую\» критику только в художественном оформлении, делаю очередную попытку доставить ему это удовольствие.
…Но не тащите в день грядущий
Уродства прожитого дня.
Да, наши боли далеки.
И я не уничтожен веком,
Но был бы век мой человеком,
Я б не подал ему руки.
(М. Беркович, МОЙ ВЕК, www.litkonkurs.ru , этап 4, 2004г.)
А ВЕК ПОДАСТ «ПОЭТУ» РУКУ??
Поэт зевнул и оглянулся,
СВОЙ век с заката обозрел:
Уродств – до кучи… Ужаснулся…
И даже просто оборзел…
Зачем – голодный и холодный,
Весь век копил свои грехи?
Теперь, как рыцарь благородный,
Сам не подаст себе руки…
С ним рядом, в том же самом веке
Творили Чаплин, Гроссман, Бек,
Роден, Пикассо и Дейнека ,
Вознёсся в космос человек…
Альберт Эйнштейн, Аркадий Райкин,
Высоцкий пел свои стихи…
Так назовите ж, «Балалайкин»,
Кому б не подали руки?
Не лучше ль перед завещаньем,
Уняв гордыню, наглый тон,
Умыть неграмотные длани:
\»Позвольте, век, Вас выйти вон!\»
Апрель 2004г., Хьюстон
Добрый день, Эдуард!
Вот это — уже гораздо короче и веселее 🙂
Если бы еще убрать прозаическое введение и некоторые технические погрешности (особенно в первых двух строфах) — было бы совсем неплохо!… За исключением одного — вы впадаете в грех, которые приписываете М.Берковичу — \»передергивание\» 😉
Я не поленился сходить к нему в гости и обнаружил: стих — совсем короткий… и называется он не \»ВЕК\»… а \»Мой век\»…
Согласитесь — это \»далеко не одно и то же\»: автор говорит не о \»прошедшем столетии\», а лишь о \»своей прожитой жизни\»…
И здесь он, по сути, говорит \»я б не подал себе руки…\» — т.е. оценивает свою жизнь весьма критически, а отнюдь не \»склонен преувеличивать свою значимость\» . И это, на мой взгляд, как говорится в одной комедии \»положительно его характеризует\» — это встречается гораздо реже, чем сетования перед смертью \»какой я был хороший, но… как мне не везло!\» (то же — в настоящем времени — при жизни).
Конечно стих можно было бы покритиковать, но — не за это… а этот раздел — в любом случае — не место для сведения личных счетов
Вот что я думаю по поводу вашей \»Литературно-критической статьи\»…
Впрочем, возможно… что \»вам из Хьюстона виднее\» 🙂
Мне показалось, что в вас говорит уязвленное самолюбие… попробуйте его умерить.
\»Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.\» Мф. 7,5
Когда после строгой оценки я добавляю \»не обижайтесь, пожалуйста!\»… я понимаю, ято этот призыв слышат очень редко…
Приведу еще одну цитату:
\»Розга и обличение дают мудрость…\» Соломон
В заключение позволю себе привести текст М.Берковича целиком, чтобы читатели смогли сделать выводы самостоятельно:
Мой век
Не знаю я, как у кого,
А у меня мороз по коже,
Когда ночами я итожу
Злодейства века моего.
Он не достоин добрых строф,
Ведь в нем за каждою минутой –
Дыханье ненависти лютой,
Погромов, войн и катастроф.
Твои, поэзия, цветы
В той тьме кромешной – гроздья света.
А вы, мои друзья-поэты,
Как вдохновители мечты…
И вам не занимать огня,
Поэзия неволи пуще,
Но не тащите в день грядущий
Уродства прожитого дня.
Да, наши боли далеки.
И я не уничтожен веком,
Но был бы век мой человеком,
Я б не подал ему руки.
Здравствуйте, Александр! Спасибо Вам за обстоятельный отклик. Вы правы в том, что мною движет (отчасти) уязвленное самолюбие, как, впрочем, оно влияло бы и на поступки любого человека, на которого неожиданно, «из-за угла» вылили бы ушат грязи со злорадной надеждой, что целиком не отмоешься — костюмчик, мол, хотя б пропадёт. Да ещё в номинации, в которую я мог бы и не зайти, т. е. исподтишка.
Вы правы и в том, что я, уверяю Вас — ПО ОШИБКЕ, исказил название ст/творения (уже исправил). Ну кто же станет НАМЕРЕННО искажать название в ССЫЛКЕ?! Видимо, так был обескуражен концом творения, что забыл ещё раз взглянуть на начало.
Что касается смысла ст/тв., то тут с Вашей позицией трудно согласиться. Вряд ли автор ощущает «мороз по коже» от своей личной жизни и причастность её к «злодействам века моего», как и к «дыханью ненависти лютой, погромов, войн и катастроф».
Здесь явно глобальные масштабы обозримого прошлого всего человечества. На меньшее мы с г-ном Берковичем не согласны.
А название «Мой век», как , к примеру «мой город», говорит не о личном владении, а лишь о принадлежности к данной общности.
Поэтому мне представляются излишними и последующие Ваши «упрёки, подозренья» транзитом через Хьюстон, ссылки на изречения древних, знакомые мне, кстати, с 30-х годов прошлого века (см. “Мои заповеди”).
Тем не менее, ещё раз искренне Вас благодарю, и надеюсь на будущие контакты в качестве добрых коллег.
С уважением, Эдуард.
Рад, что мы поладили 🙂
Наверное, трактовка стиха не вполне однозначна…
точнее на этот вопрос мог бы ответить сам автор.
У меня при прочтении стиха возникла ассоциация со строчкой
«что случилось на моем веку»
Ваши заповеди обязательно прочту.
С наилучшими пожеланиями,
Александр
Эдуард,
все же, мне кажется, переходить на личности неуместно. Михаил рассказал в ст/тв о том, как он видит \»встречу с человеком-веком\». Хотя я с ним и не согласен (см. мои отклики), но это его позиция. Незачем спорить с ним с позиции \»сам подлец, пшел вон\». Есть ведь возможность написать стихотворение, в котором выражена иная — с Вашей точки зрения — более верная позиция.
С уважением, Юрий
Уважаемый Эдуард, я имею честь жить с М.Берковичем в одном городе и на соседних улицах и поэтому часто встречаюсь с этим человеком. Поверьте мне, если сможете, что Ваше мнение глубоко ошибочно и всё то, что я читаю иногда здесь о нём не соответствует действительнеости. Я не защищаю М.Берковича, это трезвая оценка заслуг этого человека не только перед литературой.
Всего Вам доброго.
Здравствуте, Юрий!
Вы правы — я и выразил в стихотворении свой взгляд на обозримое прошлое и, по-моему, достаточно обосновал этот взгляд именно потому, что не признаю споров по принципу «сам дурак». Просто сам жанр пародии предполагает некоторую гротескность суждений, а последняя строка — прозрачный намёк на грамотность пародируемого автора (см. «Туз в рукаве»).
С уважением, Эдуард
Конец отредактировал, чтобы было понятней.
Дорогой Александр (мне, действительно, дОроги авторы, без озлобления, как рекламу, воспринимающие пародии на свои творения)!
Согласитесь, что ваше соседство и, возможно, дружба с М.Б. — слабый довод в его пользу. Покажите, что «глубоко ошибочно» в моём мнении об этом пасквилянте (см. «Туз в рукаве»), если он сам признаёт свою «глубокую оплошность»(очередная безграмотность)и принимает мое презрение к нему как к непорядочному человеку.
Никаких заслуг перед литературой на трезвый взгляд этот малограмотный писака не имеет, а что касается «не только…», то у каждого человека нашего поколения за плечами нелёгкая жизнь и, поверьте, у меня не менее достойная, чем у него.
С уважением и пожеланиями успехов и удач, Эдуард.
Эдуард,
к сожалению, так далеко я не хожу…
🙂