Нас учили всему находить объясненье


Стихотворение

Нас учили всему находить объясненье

Нас учили всему находить объясненье
И любое явление обосновать.
Потому вместо веры – сплошные сомненья,
Сердцем хочешь поверить, но должен понять.

Для кого-то библейский сюжет – аксиома,
Надо просто молиться и всё соблюдать.
Только в век теорем смотрим мы по-другому.
Нам не верится в то, что нельзя доказать.

Мы привыкли всему находить объясненья
И увидев, что рушится купол небес,
Паранойей объявим такое явленье,
Станут галлюцинацией ангел и бес.

Верим мы, что из хаоса жизнь зародилась,
Что сама обезьяна к прогрессу пришла…
Объясните же, как это всё получилось?
Есть теория… Требует фактов душа!

0 комментариев

Добавить комментарий

Фантастика

Нас учили всему находить объясненье

Нас учили всему находить объясненье
И любое явление обосновать.
Потому вместо веры – сплошные сомненья,
Сердцем хочешь поверить, но должен понять.

Для кого-то библейский сюжет – аксиома,
Надо просто молиться и всё соблюдать.
Только в век теорем смотрим мы по-другому.
Нам не верится в то, что нельзя доказать.

Мы привыкли всему находить объясненья
И увидев, что рушится купол небес,
Паранойей объявим такое явленье,
Станут галлюцинацией ангел и бес.

Верим мы, что из хаоса жизнь зародилась,
Что сама обезьяна к прогрессу пришла…
Объясните же, как это всё получилось?
Есть теория… Требует фактов душа!

0 комментариев

  1. man

    Ольга, замысел интересный. Думаю, Вы к нему еще вернетесь. Взаимодействие и конфликт аналитического (левополушарного) и образного (правополушарного) мышления – это надолго, но, если у человечества будет достаточно времени, выиграет эволюционно новый тип – левополушарный.
    Смысл любого объяснения – связать что-то с общей картиной. “Сердцем” – на самом деле правым полушарием мозга, воспринимающим образы, картины, мелодии, т.е. целостные впечатления. Теория – всегда обобщение множества фактов. “Требует фактов” аналитика, а не душа (ей нужны чудеса). Вера в большей степени подвержена сомнениям, чем знание, основанное на аналитическом мышлении.
    Вот пример: любой из пишущих стихи временами сомневается – настоящие ли это стихи на самом деле? Он вынужден верить знакомым и незнакомым читателям, потом снова сомневается и т.д. Причина в том, что поэзия не движется от решения одной явной задачи к решению другой. Иначе можно было бы определить, что именно сделал каждый автор по сравнению с предшественниками, какую проблему он поставил и решил, т.е. какой фрагмент общей картины принадлежит ему. Но, как правило (для 99.999 % текстов), это невозможно. Убедительность научных теорий и искусства – разной природы, но и то, и другое – реальность. Нас ведь каким-то непостижимым образом убеждает и музыка.
    С уважением, А.Магунов

  2. morozova_olga

    Спасибо, интересный получился разбор. Я описывала конфликт веры и знания, а Вы взглянули на это с точки зрения науки, т.е. как левополушарник… Не знаю, с какой стороны смотрю я — налицо явный внутренний конфликт. Мне кажется, и наука, и религия ищут ответы на одни и те же вопросы, только наука — с точки зрения логики (левое полушарие), а религия призывает на помощь скорее интуицию, внутренние силы (правое полушарие). И те, и другие по-своему правы. Наверное, восточные религии развивают и используют скрытые резервы правого полушария, а Запад пошёл путём отрицания этих сил и развивал возможности левого… Представляете, что будет, если удастся их объединить!
    С уважением, О. Морозова

Добавить комментарий