Столько тем открыто на одну и ту же тему, что я, понимая, что весь шум, не ради шума, а ради дела, открываю новую, пытаясь подвести итоги.
Во-первых, приношу извинения всем за свой резкий выпад в одной из тем – это был всего лишь способ криком остановить крик и начать разговаривать спокойно, без эмоций и с пользой для всех.
Во-вторых, благодарю всех, кто высказался, кому не безразлично, что происходит на портале.
В- третьих, хотя меня и назвали в сердцах «чиновником от поэзии»(что меня очень рассмешило), я все –таки много лет работаю с прозой, а поэзию просто потребляю.
Оценить могу, конечно, но поскольку, столь скрупулезно, как принципы написания прозы, поэзии не знаю, не берусь себя считать специалистом. Марина Янаева очень убедительно сравнила создание поэзии с пирожными; у прозы тоже есть свои законы, я о них стараюсь писать практически в каждом своем обзоре. Хотя поэзию на портале читаю, есть у меня и портальские любимые стихи, некоторые знаю наизусть, иногда и авторов не помня.
В конце концов, благодаря Марине Янаевой вскрыта проблема, которая и мне уже долгое время не давала покоя. Проблема эта – разный уровень авторов на портале и что с этим делать? Николай Хлебников эту проблему очень хорошо показал.
Давайте примем за аксиому то, что литературное творчество стоит на 2-х китах: таланте(способностях) и ремесле.
Соответственно, на портале представлены и те, у кого оба «кита» на месте, у кого-то — что-то одно, а у кого-то – и ни того, и ни другого. Собираясь вместе(на конкурсе) они создают гремучую смесь, абсолютно не понимая друг друга, вызывая друг у друга раздражение, что естественно для диалога ученого и закончившего среднюю школу.
При этом, те, кто имеет способности, но не имеет мастерства, или наоборот — очень перспективны, часто хорошо обучаемы и будущее у них есть. Только не говорите мне, что человек на одном ремесле не может хорошо писать – может!, без божьей искры, конечно, но такие чаще всего выигрывают литературные конкурсы и пр., — проверяла на себе, получив 300 долларов за чушь, написанную для доказательства вышесказанного несколько лет назад.
Третью категорию(и ни того, и ни другого) рассматривать не буду: меня учили, что чем больше в стране графоманов, тем лучше литература.
Как их(вас!) развести по углам – таких разных? Портал-то у нас конкурсный! Подозреваю, что одним судейством тут не обойтись.
Во- первых, предлагаю сделать конкурсы разных категорий, хотя бы 2-х. В первой – только лауреаты, призеры и прочие члены, во-второй – все остальные. Например: затеяли конкурс «Лучший диалог» для первой категории – значит, вторая не участвует, или на каких-то условиях.
Затеяли для второй «Лучший сюжет» — первая не участвует. Стал лауреатом по 2-й категории, можешь и в первой участвовать.
Предложение «сырое», есть над чем подумать, но такой принцип облегчит в том числе и задачу продвижения авторов на книжный рынок. Жду предложений на эту тему.(Уже написала, перечитала Илью Славицкого – он, в общем, о том же. Значит, идея бродит в воздухе, надо ее материализовать.)
Теперь о судействе.
Проблема судейства не назрела сейчас – она была всегда и везде(вспомним злополучный «Букер»!). Сколько существует портал, столько после объявления итогов возникает скандалов и скандальчиков. И Илья по неделе разгребал итоги, и Валю я отпаивала то валерьянкой, то коньяком, и мне доставалось – все было!
Но если по рецензированию у нас, обратите, внимание, нет жалоб на односложные, грубые и пр. комменты, т.к. путем уговоров, обсуждений, конкурсов все вместе приучили к нормальным комментам, и, следовательно, к общению, то надо браться за судейство.
Предложение Марины Янаевой отдавать результаты мэтрам(нашим, каким доверяем) поддерживаю. ПочтУ за честь для портала, если Эдуард Караш, или другие достойные люди возьмут на себя труд просматривать результаты до их вынесения на публику! Особенно это касается поэзии. Сами понимаете, что таких, как Валя Бондаренко очень трудно заменить.
Давайте не откладывать в долгий ящик, а начнем подобную практику с уже действующих конкурсов. Так кому отсылать итоги? Известите меня.
Читала где-то предложение Э. Караша по раздельному чтению конкурсных работ – не найду где. Подскажите, пожалуйста.
На самом деле, многие ахи авторов по поводу того, что один человек не может прочитать 150 произведений – ошибочны, на мой взгляд. Произведения читаются по мере поступления, а это не меньше двух месяцев, времени более чем достаточно. Другое дело, что пишущие жалуются, что в эти два месяца ничего своего написать не могут. В это я верю.
С тем, что количество конкурсов дискредитирует идею, я не согласна. Думаю, если мы дифференцируем конкурсы, все у нас получится. Другое дело, что каждому автору должно быть комфортно в рамках того конкурса или проекта , который он выбрал. Правильно Марина Янаева написала, мы здесь для того, чтобы учиться. Прежде всего у друг друга, слышать друг друга и слушать.
Ну и все, по-моему. Если что-то забыла – спрашивайте!
С уважением
:))))
И непреминули, закрыть доступ читателю, высказавшему это доступ на портал!
Не это ли свобода мнений?
Не удивлюсь если и я завтра не смогу высказывать свое мнение!
мне уже указали где выход1
Уважаемая Валентина!
Не вижу предмета для спора, все взвешено и разумно. Учтены мнения и предложения не только старожилов и уважаемых на портале Авторов и новичков сайта.
Даже предложение поделить нас на сорта «свежести», как «осетрину» не вызвало, чувство протеста — в этом предложении есть и рациональное звено, но и скрытый повод для новой драки, так, что здесь деликатней надо будет, Вы же нас знаете…
Позвольте пожелать всего наилучшего и удачи
С уважением
Синельников Алексей
Какому читателю? Вы разве не на портале?
Читайте то, что написал Алексей! Он то знает в чем дело!
Ильина уже ушла с Стихи. ру, оставив там пару стишков, а отсюда ее «попер» Синельников, защищая «ваши цвета»!
Да ладно! Не я же командир!
Хп, или Ильина, высказалась не однозначно и тут же сработало пресловутое «Наших бьют».
Я очевидно, то же не из «Ваших».
Есть члены МСП …вот Вам и критерий… и если уж МСП в организат орах то пусть там будет судейская бригада по номинациям… И тогда не будет конкурсов имени одного человека вещающего — Я инициатор — Я председатель- Я и определяю победителей. Необходимо разработать и критерии и методики конкурсных оценок рабочей группой. Кандидатуру Караша поддерживаю. Предлагаю еще и Брянцева и Юлию Чиж.
Дело в том, Алексей, что мне по работе приходится говорить авторам, что у них плохо, глядя им в глаза, а не на монитор. Не могу сказать, что они при этом испытывают ко мне хорошие чувства. Но с годами, когда у них каждый год выходит по тиражу, чувства ко мне меняются.:))))
А если серьезно, больше всего меня беспокоят новые и плохо нами прочитанные авторы: их предложенное мною заденет больше всего. Как быть, пока не знаю.
Что касается «свежести», приведу конкретный пример. Есть на портале такой автор Виктор Быков. Я читала на портале его рассказ , и он мне крайне не понравился, почему — я ему написала. Он мне ответил, недовольный рецензией. В следующем конкурсе я читаю его другой рассказ — потрясающе хорош! Бывают у всех и удачи, и неудачи!
Это я к тому, что в моей идее самое слабое звено это то, что оцениваются ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а НЕ АВТОРЫ. Автора нельзя никуда причислять, в конце концов, есть такие, кто написал 1 гениальное произведение и 300, которые невозможно читать. Для меня лично, если бы Михаил Лезинский написал только «Судьбу мужчин и женщин времен строительства Беломорканала», а потом публиковал бы только переписку с Моисеем Бельферманом, он все равно остался бы талантливым писателем.
Я и написала, что идея «сырая»….
Насчет разных категорий конкурсов предвижу сложности. Приходит новичок, попадает во вторую категорию. Если он считает себя умелым, но в нескольких конкурсах не побеждает, может обидеться и уйти. А ведь в конкурсах бывают случайности, да ещё какие.
Дело в том, что не победить в конкурсе второй категории более обидно для самолюбия, чем не победить в конкурсе первой категории. И создается неприятное ощущение, что «меня туда никогда не пустят», так как много ступеней. А на первой обломали (крылья).
По-моему, ссор будет не меньше, а больше.
Ну а ситуации, когда споров не будет совсем, не бывает, наверное.
Может быть, если научились не хамить в комментариях, то когда-нибудь участники нашего собрания научатся не относиться к результатам судейства чересчур эмоционально.
Я тут недавно, и мне кажется, что атмосфера на портале довольно благоприятная для того, чтобы быть прочитанным, найти то, что тебе по духу близко. Конкурсы в этом помогают.
Кстати, дискуссии по итогам конкурсов тоже могут быть очень полезными, если будут проходить «в рамках». Спокойный разбор полётов никому не вредил. Судейству люди тоже учатся. И не Б-ги горшки лепят.
Я из Ваших сумбурных слов ничего не понимаю! Кто такая Ильина? Какие цвета кто защищает?
Вы писать развернутыми предложениями по принципу вступление-основная часть-заключение умеете? Будьте добры, напишите, в чем проблема?
Да-да, Лиза, я об этом уже написала. Это очень спорный момент- с новичками, с тем, кого просто пока не заметили.
А что? Да ещё и взаимное рецензирование оставить (ирония!). Я так настраивался ещё на несколько этапов ВКР-2 (по незнанию!) и на финал ВКР-2, что пытаюсь добиться разрешения на участие финале ВКР-2 в личном зачёте (больше одной литературно-критической статьи или обозора ну никак не получается!). Эдуард Караш не считает серьёзным показатель посещений авторской страницы, а у меня (новичка!) с апреля на сегодняшний день Лев Ланской 5001-й посетитель. Попробовать разные категории можно, было бы кому перелопачивать конкурсные произведения и иметь на это соответсвующие условия и возможности!
Это — очень хорошая идея! Детали можно отработать.
( Я — тоже совсем недавно был новичком, по-моему, появился здесь в последних числах мая, однако, был сразу замечен.)
Правильная статья, очень точно показывающая, что происходит. В самое яблочко!
ДиФотка, любитель яблок
Ах! Уважаемая Валентина!
Надеюсь увидеть «эти глаза напротив». Пример с Михаилом был бы очень показателен, если бы он не был профессионалом, он даже «хрень напишет» не так, как мы, грешные, но мысль Ваша понятна. И опять же я с Вами согласен.
Даже неудобно получается, меня, давеча, портальным хулиганом назвали, правда гениальным (кто бы спорил?!), а Вы мне повода не даете склоку организовать!!!
Идея с «квалификационным разделением», как мне кажется плодотворна (к этому пришли многие сайты, просто ради самосохранения). Допуск на сайт получает тот , кто сдает «экзамен». Конечно будет гемморой с «осетриной», но и это можно преодалеть. Реально и активно живут на сайте 300-350 человек, остальные переодически «обозначаются», может сложиться ситуация, когда вместе с «баластом» можно выплеснуть и «ребенка».
Сложно это всё, я полагаю, что однодневным визитом в Рязань за «пряником» дело не обойдется…
Удачи Вам и здоровья переть на себе «наше ВСЁ»
Алексей
Блин, Сол!
Тебя трудно было не заметить…. М-да талант не пропьёшь и не скроешь!!!!
Твой Такося
Даже не знаю, как это сформулировать, чтобы не обидеть….
М-да, извините, Бога ради, но Вы, Ю РЭК, мужчина или женщина — проблема в том, что Вы сами себя заявляете в обоих «номинациях».
Хотел бы я прочесть, что-либо из Ильиной…., нет не хотел бы, если уж ее со СтихиИ попорли, то, простите, даже не предлагайте. Если бы из-за моей рецки хоть один стихоплет за ум бы взямся, то мне бы на сайте не один, а два памятника воздвигли! Второй — «Такой-то-Сякой со спасенным человечеством на руках»!!!!
Спокойней надо быть , беречь себя и окружающих от беспочвенных обвинений. В противном случае требую письменного заявления г-жи Ильиной, что под воздействием критики Такого-то-Сякого, пусть даже Синельникова, она отказывается от написания стихов от присне и во веки веков.
Это быдет самый лучший «пряник», полученный мной!
Берегите себя…
По поручению регионального классика
Синельников Алексей Павлович
Валентина, Ваше предложение по ранжированию авторов имеет, конечно, здравое зерно.
Экспертов-литературоведов на все конкурсы не напасешься, да и из одной любви к искусству многие из них работать не будут.
Однако, метод экспертных оценок имеет свои ограничения. К примеру, фильмы Хичкока пару-тройку раз номинировались на Оскар, но не разу его не получили. Ну и кто теперь смотрит фильмы обошедших Хичкока номинантов. Может, только изощренные эстеты-киноманы.
Еще хотелось бы публично пожаловаться на Эдуарда Караша, которого тут все куда-то деллегируют. Я, конечно, на ЧХА примерно пол-года и получила только первый бал.
Но удостоилась следующего комментария от Караша-«эксперта» потенциального на полученную мной рецензию от Михаила Лезинского (конкурс пьеса для музейного театра)
«Миша, не стоит сравнивать @@й с пальцем, гд в роли пальца — @@ёвая «пьеса», несмотря на то. что в авторах «раскованная» (или РАКованная) женщина.»
Спасибо, Эдуард Караш, эксперт Вы наш.
С уважением,
Ольга
Да, Вы знаете, вынуждена согласиться с Ольгой. Эдуард Караш в качестве эксперта лично мне видеться меньше всего. Может быть он и сильный автор, но его личные чувства слишком сильны для того, чтобы быть объективным.
Что-то мне кажется очень сомнительной идея отдавать результаты конкурса эксперту, куратору, или кому бы то ни было. Зачем тогда вообще жюри? Уж пусть тогда эта группа лиц и судит все конкурсы, иначе слишком много вопросов возникает. Например — не понравились куратору ВСЕ призовые произведения, или не все… и что тогда? жюри с позором в отставку? Не выход это, по-моему. Всё-таки мне кажется, что слишком много конкурсов во-первых, и в жюри желательно было бы предлагать список потенциальных жюристов, из которых потом выбиралось жюри методом голосования авторов. Это сложнее, но работает принцип максимально возможного доверия. В этом тоже много подводных камней, но мне кажется споров об авторитетности жюри было бы меньше. И мне кажется, что все авторы могут участвовать в одном и том же конкурсе, только в разных группах A, B, C, переходя из одной в другую по мере выигрывания в своей группе. Именно разные группы, а не конкурсы, это мне кажется будет меньше задевать самолюбие новых авторов.
Может я в чём и не прав… С уважением, Игорь.
Мне кааца, что обстановка опять накаляется, по-моему, зря.
Дело в том. что истерики некоторых авторов, «имеющие место быть» в последнее время легко объяснимы психологически. У таких авторов — миллллионы читателей, они — лидеры начинающих, оставляют весьма благоприятные рецензии почти повсеместно, часто их работы -технически грамотны. И из возмущает то, что никто не предлагает им быть в жюри, как правило, они редко получают «награды» на конкурсах. Отюда — возмущения, скандалы, дрязги типа «Сам такой» или «Посмотрите на мои заслуги», или «Почитайте, как меня все любят, на многих сайтах» и т.д.. Я называю это истериками. Такие авторы, как правило, не терпят даже поверхностную критику своих работ, не считаются с аргументами критиков, не пытаются даже возразить рецензенту или объяснить свою позицию, но сразу — кричат о том, какие они центровые, какие у них учителя, дипломы об образовании, места и заслуги. Да, никто не любит критиков (я- тоже!).
Мне кажется, что пора всем успокоиться и выработать общую позицию. Поэтому предложение Валентины считаю очень правильным, с дополнениями Игоря Кита, очень точного критика, НЕ БАЗАРНОГО. Да и других дополнений, которые могут появиться.
В порядке предложения: коль скоро говорим о группах, то возможно появление слабых работ в более высоких подгруппах. Тут можно предусмотреть отправку работы, скажем, из группы А в группу В одноименного конкурса. И — наоборот. Идея Игоря хороша.
Конечно, идея очень хороша! Вот только гложут смутные сомнения по поводу того, как определять кто в какой группе будет представлять свои работы?
Ведь опять начнется свара: «А почему это я в группе «С», а не в группе «А» ,а? Вот в группе «А» там такой-то и такой-то маститый автор, а у меня тоже есть такая же награда, а у меня тоже есть сладкоголосые рецки!»
Просто надо быть спокойнее и тактичнее, больше работать и ждать своего часа — он придет, если действительно стараться прислушиваться к советам и не вставать в «позу» «ЗЮ»!
Удачи всем, понимания и уважения!
Наталья.
К сожалению пока точных рецептов «как нам обустроить портал» нет. В этой дискуссии все пытаются предложить оптимальный выход из ситуации, когда вместо нормальной работы портала, начинаются склоки и разборки. Говоря о группах я не имел в виду то, о чём Вы говорите. В моём понимании это примерно тот же, что действует и при приёме в МСП «Новый Современник». Приходя на портал, новый автор не может же сразу войти в Союз, ему требуются определённые достижения для этого. И это, заметьте, до сих пор не вызывало споров и не ущемляло никого из авторов. Примерно то же предлагается и с группами. И, если, как Вы говорите, у вас те же награды, то Вы и окажетесь в той же группе. Спасибо Солу за поддержку, он тоже увидел в этом разумное зерно. Может быть после доработки из этого могло бы что-то получиться.
«если он (перед — имя обозревателя – Т.М.) найдет у Вас 252 неточности, ошибки и ляпа, это никак не повредит Вам, а только поможет взглянуть на свое творчество ГЛАЗАМИ СКРУПУЛЕЗНОГО ЧИТАТЕЛЯ. У него есть ДАР читать внимательно, пропускать через душу канву повествования, стилистику и пр. Можете спорить с ним и напрочь не соглашаться, но никогда не убедите меня в том, что он будет(если будет) критиковать Вас с какой-то иной целью кроме доброжелательной помощи» — это моя цитата из обзора Тамары Москалевой(Спасибо, Тамара!).
Он — Эдуард Караш. Это я объясняла очень одаренному Павлу Чердынцеву, что если его отрецензирует Караш, Павлу — только польза.
И Вам говорю, да — резок в оценках, да- бывает «хулиганничает», но он, во-первых, никогда не пропустит без лестной оценки хорошее произведение, во вторых, у него яркие способности аналитика, он замечает мелочи не по мелочам, а с пользой для целого.
И потом, он добрейшей души человек, я с ним встречалась в июне этого года. Это он притворяется суровым:))))
Игорь, отдавание (ну и словечко!) итогов, скажем так — на экспертизу, позволит эксперту прочитать выдвинутые произведения и,тем самым, избежать ляпов. Попросту говоря, просеиваем через 2 сита. Эксперт сможет, например, отвергнуть предложенное произведение, выдвинуть новое — прерогатива жюри. Мне кажется так правильнее.
Но в любом случае, связка жюри/эксперт должна доверять друг другу изначально, иначе — опять взаимные обвинения.
При этом не надо забывать, что ЛЮБОЙ АВТОР ВСЕГДА МОЖЕТ ДАТЬ ПО ЛЮБОМУ КОНКУРСУ СВОЮ ТРОЙКУ/ПЯТЕРКУ/ДЕСЯТКУ, написать обзор хотя бы на 50 строчек о понравившемся.
Вот уже сейчас стоит на портале конкурс итогов «ВКР», в котором участвуют только заявшие первые места в нескольких этапах. Вроде бы раздражения ни у кого не вызывает:))).
Можно поставить, например, квалификционный конкурс, постоянный, с итогами раз в 3 месяца для тех, у кто хочет о себе заявить. Собрать жюри можно, я думаю, дя этого дела.
Это я размышляю вслух….
Спасибо Валентина Макарова, просветили насчет господина Эдуарда Караша.
Попрошу заметить, что я не только не требую, но и не предполагаю и даже не надеюсь на публичные извинения со стороны господина Эдуарда Караша.
Кроме всего прочего, мне интересено дальнейшее движение кандидатуры Караша в эксперты.
Вполне возможно, что окажется, что этот господин указал нам всем авторам самый короткий «прямой» путь: как стать экспертом на ЧХА. Все или, точнее говоря, почти все авторы в любой момент и с легкостью могут опуститься до уровня процитированного мною комментария Караша.
Я и в дальнейшем не собираюсь (аля традиционно — бьет, значит, любит) сносить оскорбления и унижения от самых , что ни наесть, персон грата, обвешанных всевозможными регалиями и обласканных власть предержащими.
Ольга Урванцева
Игорь, я чуть ниже написала предложение по возможному квалификационному конкурсу, посмотрите, пожалуйста в комменте Солу.
В чем абсолютно права Наташа — доброжелательность необходима во всем! Нельзя требовать от пловца -любителя обогнать Александра Попова. Но он старается из всех сил. А мы требуем от него, чтобы он плыл, как профессионал. (Это я о жюри).
Мне кажется что решение проблемы очевидно.Нужно определить 2- 3 группы потенциальных конкурсантов в главе с предполагаемым координатором. Каждый автор может прочесть работы и критический разбор этих координаторов. Если к примеру я (как автор со своим имхо) увижу в этих работах достаточный на мой взгляд уровень мастерства то подам заявку на участие в его конкурсе. В свою очередь координатор рассматривает качество моих работ на соотвествие его литереатурным критериям и вполне может отклонить мою заявку..все помнят войнушку между Вавилоном и Рукомосами где схлестнулись две разные поэтические школы.. или Полутона в той же проблеме взаимопонимания и восприятия поэзии…если я увижу что мне неинтересно мнение координатора или неинтересно соревноваться с уровнем заявленных авторов то я не буду тратить свое время и займусь чемнить приятным для себя на других сайтах. А то тут прозаик и песенники судят поэзию. Я ничего лично не имею к примеру проти песенника Филя- он пишет хорошие тексты.Только подход в написании песенных текстов совершенно другой! И когда в конкурсе про Животных одним из главных жюристов был некомпетентный в поэзии прозаик то это уже и смешно и грустно.Потому как тут очевидная некомпетентность умножена на амбиции и дает отрицательный результат. Вспомнил что тут на непонятных ролях пребывает отличный автор Николай Хлебников. И качество его стихов судит Злата и ее команда или подобные по уровню понимания поэзии авторы?! уржаться мало с этого факта..проблема еще в том что добровольцев на участие в жюри вам трудно найти- я бы в жизнь не согласился читать сотню -полторы текстов. В этом трудность работы портала. Поэтому решение видится в создании предложенных выше груп во главе с координатором..
Всем удач!
Ольга, честно сказать, я еще самого Эдуарда Караша и не спрашивала о его возможной такой должности. Но, во-первых, даже при его согласии «свалить» все на одного человека будет неправильно. Экспертов должно быть несколько. По этому поводу можно сделать электронное голосование: сначала собрать все кандидатуры темой в «Круглом столе», затем- электронное голосование. Сейчас там какой-то вопрос обсуждается, я голосовала. Посмотрите, в колонке справа.
Но вот уже Ваша реплика показывает, что единства добиться трудно. При этом я ничуть не хочу сказать, что комментарий Эдуарда — украшение портала. В остальном, мне трудно добавить что-то к его образу. Я абсолютно уверена, что увидев Вашу фамилию в победителях, он не начнет сразу же ее вычеркивать. Я просто это знаю.
Мой опыт общения с пишущими людьми говорит, что, чем талантливее человек, тем хуже у него характер. Хуже — не тем, что сволочь, а тем, что «без кожи» — раним, вспыльчив и т.д. Вас вон тут сколько, а я — одна:)))
В этой очевидности много минусов, и главный — групповщина под конкретного координатора. Что касается того, что трудно найти читающих произведения, то нет, не трудно. Главное — тобы им доверяли. Но уже сегодняшняя дискуссия показыват, что это труууднодостижмо.
Уважаемые!
Может быть общественный творческий фильтр устроить. Кто в первой, свое творение в этот фильтр «вбрасывает». Его все читают и каждый месяц «десятка» проходит в основную команду. А кто рекомендовал по баллу в плюсе. Если протеже не проходит по баллу минус. В качестве ответственности. Стал твой протеже лауреатом, вот ты и академик. Если твоего протеже выкинули тебе звание академика лишают ( на три месяца). Вот и получается и ответственность и заинтересованность.
Это я по-поводу свежести асетрины.
С уважением ВВ.
Да, вот сейчас появилась очень интересная поэтесса — Наталья Метель… Только появилась, стихи отличные, а к какой категории ее отнести?.. Правда, она, наверно, уже где-то печаталась… Кто знает, как распределять эти классы-категории?………
Надо покумекать. Тут наверняка есть выход.
Возможно, надо делать отдельные конкурсы для членов МСП и для не членов?
Да! Сколько людей, столько и мнений! Я, например, была только очень благодарна Эдуарду Карашу, когда он посетил мою страничку и показал мне (конкретно!) в чем мои ошибки и как их можно исправить!
Мне это очень помогло! Я совсем другими глазами увидела свое творение и поняла, как его сделать лучше! С удовольствием принимаю любые рецензии не содержащие откровенного хамства и если мне корректно указывают в чем мои ошибки.
Не надо просто лезть в бутылку и нельзя думать, что если написал что-либо и тебе самому это нравится, то непременно это должно понравиться всем без исключения. Надо учиться прислушиваться к мнению других.
Ведь понятно, что всё, что авторы выставляют на конрурс — НА КОНКУРС!!! — они считают самым лучшим, что у них есть, иначе зачем выставляться? Но вы просто почитайте ВСЕ произведения конкурсные и поймете, что лично Вам больше половины произведений не по нраву. Один любит фантастику, другой — мелодраму, а третий — юмор. Один любит торт, другой селедку, а третий думает: «Господи, как это можно есть?» Невозможно, или по крайней мере очень сложно найти такое жюри, которое устраивало бы всех без исключения!
Конечно, как-то из этих дрязг выходить нужно, нельзя допускать, чтобы мы как торговки на базаре устраивали разборки и выказывали полнейшее недоверие и пренебрежение друг другу.
Давайте жить мирно! Мы приходим сюда радоваться жизни, а не находить повод пить валерьянку.
С уважением ко всем литераторам, Наталья.
Уважаемый Игорь! Я не имела ввиду конкретно себя, я говорила о тех, кто недоволен…
Чтобы закончить со своими жалобами, уточняю, что приведен полный текст комментария. То есть никакого обоснования и указания на детали.
Пусть Эдуард Караш поподробнее объяснит, что такое он имел в виду, когда писал «(или РАКованная) женщина». Может быть это какой-то жаргон, на котором это высочайший комплимент и дифирамб?
С уважением,
Ольга
Уважаемая Наталья! Я это понял и тоже говорил не о Вас конкретно, а вообще по теме.
С уважением, Игорь.
Валентина, меня очень задело следующее Ваше резюме: «Только не говорите мне, что человек на одном ремесле не может хорошо писать – может!, без божьей искры, конечно, но такие чаще всего выигрывают литературные конкурсы и пр., — проверяла на себе, получив 300 долларов за чушь, написанную для доказательства вышесказанного несколько лет назад». Из своего опыта полностью подтверждаю его, и это свидетельствует, что жюристы оценивают произведения по «мёртвым», но известным и понятным критериям. Но читатель просто увлекается и погружается в произведение — это и есть главный признак его художественной значимости или, наоборот, прерывает чтение, а в дальнейшем данного автора не смотрит.
Поэтому настаиваю опять на обязательном учёте при подведении итогов конкурсов читательского рейтинга и числа положительных отзывов на произведение. В конце концов, автор пишет для читателя. а не для жюри. Никак не могу добиться от Вас реакции на это предложение. Можно бесконечно спорить, что, например. читательский рейтинг мало что даёт для оценки произведения, но это всё-равно лучше, чем, вообще, не учитывать его.
И вообще непонятно, зачем Вы извиняетесь за признание конкретного произведения, а не автора в целом. Мне сиё, вообще, удивляет. т. к. не снижаете же Вы требовательность к конкретному произведению потому, что его написал ранее признанный автор. Это абсурд, именно следует награждать произведения.
А идея разделения на высшую и низшую лигу давно витает в воздухе, сколь бы не была она обидна для новых авторов. Надо сначала заслужить своим творчеством перевод в высшую лигу, заняв в своей призовые места, как это делается и в спорте и в кастингах. Зато. при уменьшение числа рассматриваемых произведений. появится возможность более пристальной их оцеки, а не так как сейчас — несколько строк мимоходом и без рассмотрения рейтинга и рецензий читателей.
По поводу г-на Караша согласен с Ольгой на все 100%. Может он и умен по годам, но грубоват, однако, для эксперта. Критиковать ведь по-разному можно. Так вот он (Караш) — элементарно некорректен и порой просто неконкретен, действуя по принципу: дураки вы все, а я (Караш) — Писатель.
ДЕД МАЗАЙ без зайцев (В.Киселёв)
а по-моему, ничего плохого в этом разделении нет. Это как ученики в школе. Вспомните, как раньше школы открывались и учились в одном классе и взрослые, и дети, в зависимости от уровня знаний.
Вот так и здесь. Те, у кого уровень знаний выше, никак в первом классе не останутся и перейдут во второй класс.
Да и те авторы, кто в первом классе тоже в проигрыше не останутся, будет легче учиться. И не нужно будет из последних сил не гнаться за «акулами пера».
Пусть мастера совершенствуются с мастерами и не убивают взмахом пера новичков. Может, кого и под шефство в будущем возьмут. :))
Так что без сомнений в сердце, уважаемая Валентина, беритесь за эту проблему и решайте незамедлительно!
С уважением, Натка.
Эдуард, что касается написания текстов для конкурсов, то я с Вами поделюсь, как это делается. Невероятно просто! Пишется также, как школьное сочинение. В сочинении, что самое главное(кроме грамотности)? Раскрытие темы. Тема задается конкурсом, и не отходя ни на шаг от темы доказывай ее (или оповергай!). Отличие от школьного сочинения — поставь заключение вперед, а вступление в конец, и обязательно выбери стиль написания. Нет своего — скопируй: С Булгакова, Ильфа и Петрова, Дюма, да с кого угодно! Поверьте, хоть 3 место, но Ваше! Если на 2 первых найдутся те, кто меня не послушают и ИСКРЕННЕ И САМОБЫТНО напишут. :)))
Ребятыыыы! И в письмах ко мне, и здесь Вы упорно увидели то, что я не писала.
А именно, Я НЕ СОБИРАЮСЬ НИКОГО РАЗДЕЛЯТЬ. Речь идет о НЕКОТОРЫХ конкурсах, которые будут организованы.
Что будет?
1. Будет постоянно действующий «Вся королевская рать», в котором смогут участвовать ВСЕ вместе.
2. Будут конкурсы для постоянно занимающих 2-3 место. Им надо обязательно стремится быть первыми.
3. Будет(постоянный? как получится!) конкурс что-то вроде «Хочу стать известным» для новичков и никем никогда не награжденных. Постараемся из наших мэтров собрать жюри.
4. Будут издательские проекты самые разные — и для всех вместе, и для разных групп, на которые Вы сами разделитесь, в зависимости от цели и задач.
Ничего не будет делаться втайне, перед тем, как что-то сделать, обязательно поставим на «Круглый стол».
Все ваши идеи внимательно изучаю. Спасибо!
Появилась Макарова. Но заходил ли Лезинский? Сейчас еще с одного компьютера попробую.
И хто там тревожит тень мою , всё что осталось после прожитых лет ?
Зачем я вам понадобился , Валентиночка ?
Лично я , когда вхожу на себя или какого другого автора , фиксируется моя фамилия .
С уважением , Мих-мих , мяу-мяу и гав-гав .
Я -то думала, что Вы пришли напасть на меня из-за фразы»Для меня лично, если бы Михаил Лезинский написал только «Судьбу мужчин и женщин времен строительства Беломорканала», а потом публиковал бы только переписку с Моисеем Бельферманом, он все равно остался бы талантливым писателем», написанную мною ниже в комменте.
А -«пришел Лезинский — это мы с Эдуардом Снежиным выясняем, откуда берутся «неизвестные читатели». В то время(минуты), когда я заходила с чужого компьютера на его «Ондатровую шапку», моих «позывных» никаких не отображалось, но трижды отобразился М. Лезинский. Я так ничего и не поняла….
Аяяй, Валентина! Как некрасиво.
Задали мне 19 вопросов и заткнули мой же рот кляпом.
Вы сами на них ответите?
Или мне по эмейл, чтобы никто не услышал больше моего голоса кроме Вас?
Короче! Извинений от Фигляра я больше не жду. Да и не нужны они мне. Фигляров -бесфамильный клон. А от клона — любое слово клоново!
Перед господином Майзельсом я извиняюсь — погорячилась.
Извините г-н Майзельс за необоснованные подозрения.
Всем поддержавшим меня — Эдуарду Снежину, Тарасу, Тане Марковой, Тамаре Москалевой, Марьям — большое спасибо, друзья.
Валентине Макаровой — здоровья. Вы меня тоже простите — я не знала о Вашем скверном недуге. В противном случае я возможно поступила бы иначе.
Фиме Хаяту — напишу. И не только по поводу Фиглярова, но и Моисея Б. — уже в который раз раскладывающего мое имя по косточкам.
Работайте господа. Все что Вы мне наговорили , (имеются ввиду руководители портала — Майзельс, Макарова и Тюрина ) достаточно
ясно дает мне возможность понять, ради чего создан портал.
Успехов Вам в Ратном труде.
ps По мере возможности я буду рецензировать авторов, произведения которых вызовут у меня интерес. Объективно и грамотно.
С уважением
Было бы совсем не плохо, если бы Вы приостановили свой гнев и дочитали пост Валентины до самого КОНЦА (извините за такое слово :)) ). Она пишет, что на примет никаких постов, КРОМЕ ВАШЕГО и извинений пародиста перед ВАМИ.
Гнев — плохой советчик.
Сол уже все написал!:))
Отвечайте, Марина!
Валентина, дорогая!
Куда отвечать?
ВЫ ЖЕ УДАЛИЛИ ВСЕ МОИ ПОСТЫ!
Что собственно и требовалось доказать. Хотя глупо конечно было вообще влезать в эту свару, в эфемерную борьбу за справедливость ЗДЕСЬ . Глупость какая
Если на этом портале, когда происходит наглый наезд на одного человека, когда его оскорбляет и унижает залетная незарегистрированная на портале мадам с поддержкой воспевающих ее «придворных»– ( пример нападок на Мельникова госпожи ПОХИ), а учредитель проекта смотрит на эту вакханалию сквозь пальцы, сидя сутками на портале.
( в это же время у меня была краткая переписка с г-м Майзельсом, в которой он как бы невзначай намекнул, что уже второй месяц он сутками сидит на портале и все видит.
копию письма приложить?), когда гражданин чужого государства Б.Моисей
оскорбляет нашу соотечественницу, Вашу коллегу, бывшего редактора портала Валентину Бондаренко и Вы , Валентина ничего не предпринимаете. Более того, потворствуете хулиганью…. , нужно ли было в такой ситуации начинать что-то говорить Вам?
Вот выдержка из сегодняшнего поста Моисея на круглом столе
«По поводу Валентины Бондаренко. Девушка сделала свой выбор. Поприветствуем интернационалистку! А то, что у нее … натура — так это и в Азербайджане заметят. Не одобрят.»
Что имелось ввиду под словами :
У НЕЕ … НАТУРА ? Что означают три точки. Вы Валентина хоть понимаете, что содействуете международному скандалу? Сеете рознь между русскими и азербайджанцами. Вы понимаете это? И Вам ни капельки не стыдно?
Валентина, я так же как и Вы – гражданка России, просто живу в Баку по служебным делам мужа.
Здесь я родилась, выросла, потом четверть жизни провела на Севере.
Я люблю и ту и другую страну. Никто и никогда не говорил мне что мою РУССКУЮ натуру здесь не одобряют. Азербайджанцы очень терпимы ко всем национальностям., в том числе и к еврейской. Так почему мне, РУССКОЙ, ГРАЖДАНКЕ РОССИИ, кое-кто указывает на дверь в городе Рязань, ( не Вас имею ввиду конечно, сами знаете кого)
Почему пачкают Валентину грязными словами из-за рубежа, и Вы не реагируете на это. Напротив, помогаете бить и унижать соотечественников?
Здоровья Вам. С уважением.
Зы: И последнее, это уже не Вам , а Марине Тюриной
Марина, то что Вы написали мне в посте Дигурко, по крайней мере – стыдно. ( за Вас.)
Ведь уже после того, как я дала обзор, Вы написали мне на почту?
И спасибо за Ваше
неравнодушие, за вашу отзывчивость.
(письмо от 7го ноября)
Так где же Вы кривили душой?
КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ИНТРИГАНКА мя НЕ УСПОКОИЛАСЬ. УЖЕ УГРОЖАЕТ «МЕЖДУНАРОДНЫМ СКАНДАЛОМ» — РУКОВОДИТЕЛУ ПОРТАЛА Валентине Александровне МАКАРОВОЙ. СЕБЯ ОТНОСИТ к “МЕЖДУНАРОДНОМУ ФАКТОРУ».
Да, «МОСЬКА… ЗНАТЬ, ОНА СИЛЬНА, КОЛЬ ЛАЕТ на СЛОНА!»
P.S. Да, по поводу Валентины Бондаренко… Указанная мя вступила на сомнительную дорожку — подстрекательства, выплескивания расизма.
В оставленном троеточии — пусть втиснут мою миниатюру «Маленькие хитрости» Валентины Бондаренко». Уже было 633 посещений на тему в фанклубе.
P.p.S. КАКОЙ ПОДЛОСТЬЮ НУЖНО ОБЛАДАТЬ ЧЕЛОВОВЕК и ПОЭТЕССА — НЕ ПРОСТО ТРЕВОЖИТ НЕ ОЧЕНЬ ЗДОРОВОГО, по ЗАВЯЗКУ ЗАГРУЖЕННОГО НАШЕГО ДОРОГОГО РУКОВОДИТЕЛЯ.
Из КАКОГО РОДА-ПЛЕМЕНИ — Вы — мя?