(Кто был ничем, тот станет всем. Кто был всем, тот станет ничем. И так по кругу)
Я раб твоего раба, ничтожный червь под ногами — зарывшийся в грязь, извивающийся под ударами палок. Убогая, но живучая тварь во власти твоего раба.
Который никогда не пропустит удар. Нагнется, чтобы проверить, выдержу ли я еще. И ударит еще раз. Он старательный, твой раб.
Ты отличаешь его среди других: ценишь за силу и сноровку, хорошо кормишь, зовешь по имени. Когда ты не в духе, — в него летят горшки, и он покорно сносит твою брань. Когда ты весел, рад твоему веселью и светел лицом. Он знает свое место, твой раб.
Который достался тебе мальчишкой – семья его попала в неволю в уплату за долги. Ему повезло: мать умерла от побоев, и ты взял его в дом. С тех пор он очень вырос в цене.
Я же не стою почти ничего – никчемный кусок живой плоти, годный лишь для самой презренной работы.
Для тебя я не существую.
Зато твой раб думает обо мне: жадная ненависть рождает все новые пытки. Моя сутулая спина, открытые раны и свежие рубцы, смиренный взгляд питают ее, но не могут утолить. Твой раб болен ненавистью ко мне.
Я сплю в сырой яме, пахнущей плесенью и илом. Пытаюсь согреться, прижимаясь к черным телам иноземцев, не говорящих на моем языке. Только их стоны понятны мне.
Получаю ровно столько воды и чечевицы, чтобы смог подняться на заре и не рухнуть до полуночи в пыль на дно каменоломни под колеса тележки, которую тащу, нагрузив камнями.
Не помню дней и лет, во мне нет мыслей, желаний и чувств. Даже жажды смерти нет — твой раб не даст мне умереть. Есть боль, она — моя жизнь. И есть этот миг, он уже настал. Ты узнаешь, что…
— Ты спрашиваешь, кто я? Я – раб твоего раба.
Зачем я здесь, и как сюда попал? О, я тут не зря, ты сейчас поймешь. Постой, не гони меня и умерь свой гнев. Ты напрасно кричишь. Стражники не явятся на твой зов. Они перебиты, а дом окружен. Твой раб показал подземный ход, ведущий во дворец. Ты растерян?
Посмотри мне в глаза.
Уже поздно хвататься за меч. И не спасет этот тяжелый засов. Ты же слышишь шум и крики женщин.
Их много – рослых черноволосых воинов, ликующих при виде роскошного убранства комнат. Они пьяны, еще не отведав вина из твоих подвалов. Суровый многодневный поход окончен. Город взят почти без боя. Твои наложницы будут служить им сегодня ночью.
Все уже свершилось.
Взгляни на меня! Лохмотья, отвратительный запах, язва на руке не должны тебя спутать. Ты сейчас поймешь.
Не мечись, спрятаться негде. Твоих сестер и мать ведут на корабль, их увезут на невольничий рынок. Гул стоит от топота мускулистых ног, глухо вздрагивает земля от бьющихся мраморных статуй.
Твой раб пытается остановить дикарей и спасти ценности. Который привел их в дом. И хорошо сторговался: получил не только свободу, но и твое добро — в обмен на свои услуги. Он очень умен, твой раб.
Тебе знаком мой голос?
Стылая оторопь сковала тебя, сердце бьется у горла и рвется наружу.
Еще немного, – и они выбьют дверь и прорвутся сюда.
Жутко? Можешь не бояться за свою жизнь. Победителям она не нужна. Потому что ничего не стоит. Она нужна твоему рабу.
Ну что ты дрожишь? Какие глупые пустяки пугают тебя! Не думай о том, что творится вокруг, — это в прошлом, в бесследно исчезнувшем прошлом. Забудь.
Загляни мне в глаза: ты увидишь ТАМ свой застывший ужас. В них самое страшное. То, что ждет тебя впереди. Вот она, настоящая ледяная жуть, вытеснившая весь воздух из легких…
Ты узнал!
Ты – раб твоего раба.
Это не рецензия, а несколько туманных разглогольствовний.
Начну.
Я так понял, что основная идея произведения — показать то, как поменялись местами люди. И, возможно, мы имеем расклад, что рассказчик прошел сам точно такой же путь, как и изначальный хозяин их обоих. Такой вывод делается на основании следующего куска текста: «ты увидишь ТАМ свой застывший ужас. В них самое страшное. То, что ждет тебя впереди. Вот она, настоящая ледяная жуть, вытеснившая весь воздух из легких…» То есть, он пережил это, у него в глазах это есть и теперь вот, полюбуйтесь, как это выглядит…
В принципе, видно, как пытались мысль закрутить и подать как-нибудь заковыристей, но она ожидаема, предсказуема, прогнозируема с самого начала. (С названия). А значит, появляется впечатление топтания на том же месте. Знаете, как в сериале, ты уже давно понял, что он ее отец, а по сценарию героям еще двадцать серий это выяснять.
И когда читал, запинался о предложения, начинающиеся со слова «Который…» На мой взгляд там лучше не дробить, а поставить запятую. Потому что там двоякое значение получается, и приходится темп чтения уменьшать, чтобы вчитаться и разобраться. Это вредит атмосфере. Например, «Я раб твоего раба, ничтожный червь под ногами — зарывшийся в грязь, извивающийся под ударами палок. Убогая, но живучая тварь во власти твоего раба. Который никогда не пропустит удар…» То есть «…раба, который…» или «Я — который»…
В общем — все. Не могу сказать, что поражен, потому что в названии все сказано, а потому не настолько оригинальной показалась мысль, как могла бы. Но об это написано выше. Зачем повторяться?
Спасибо за внимание.
С уважением, Корвин.
Cпасибо за внимательное прочтение!
Идея произведения — показать цепочку рабства. Рабская психология есть и у рабов и у хозяев. Кто был ничем, тот станет всем.
Поэтому верно, что » рассказчик прошел сам точно такой же путь». Ну не точно такой же, но всё же. Он ведь был свободным человеком и попал в рабство за долги. И он действительно «пережил это».
Насчет названия вы зря. Не так уж это очевидно. Проверено. Просто вы проницательный.
Насчет «Убогая, но живучая тварь…» — после этого «Который». Разве можно понять, что это относится к твари?
Очень ценю ваши замечания, хотя и спорю. Заходите ещё.
Понять, что «который» относится к твари конечно можно, но если читать не вчитываясь. Мне пришлось вернуться и перечитать, чтобы в этом разобраться. Я могу смело заявить, что это сугубо моя проблема, но она возникла.
А названия лично я делю на те, которые нужны лишь для идентификации текста, и те, которыми автор хочет сделать последний(первый) штрих в своем произведении. Дать другую точку зрения, или хочет еще что-то сказать, например. И когда читаешь название, то все-равно делаешь какие-то предположения по поводу содержания текста. И если предположения совпадают, а особенно совпадают с финалом, то не очень интересно. Поэтому так и написал.
Правильно делаете, что спорите. Так и надо. И мне приятней, что есть ответ. А то обидно, когда ничего на рецензию не отвечают. Так что спасибо.
Если будет время — зайду.
Ну, и вас тоже милости просим.
🙂
Корвин! Как понимать вашу фразу «рассказчик прошел сам точно такой же путь, как и изначальный хозяин их обоих»?
Я вдруг подумала, может, мы о разном говорим.
Точно! Корвин, вы не разобрались в чем там дело, поэтому Вам показалось, что название всё объясняет.
Я на одно из ваших замечаний на писала ерунду, которая ещё больше всех путает. Извините!
Обясняю.
«Загляни мне в глаза: ты увидишь ТАМ свой застывший ужас. В них самое страшное. То, что ждет тебя впереди. Вот она, настоящая ледяная жуть, вытеснившая весь воздух из легких…
Ты узнал!
Ты – раб твоего раба.»
Хозяин заглядывае в глаза рабу своего раба. И он:
1. Видит свое отражение в его глазах. То есть просто с таким же успехом он мог посмотрерть в зеркало, но раб представляет дле него тот путь, который ему предстоит, но который этот раб уже прошел – рабство.
2. Видит в глазах раба все его жизнь, все его страдания… И дальше по пункту 1. Видит, что ждет его рабство.
Так как путь попадания в рабство за долги прошел раб-хозяин, а не рассказчик, то я сделал вывод, на основании выделенного слова «ТАМ», о большей конкретизации ситуации. То есть не просто ужас рабства, а именно ТОТ САМЫЙ ужас рабства. Пережитый рабом. Значит вывод, что раб сначала был хозяином, потом его точно также скинули, и теперь раб-хозяин над ним издевается, когда Хозяин радуется и раб-хозяин скидывает и Хозяина. А раб злорадствует, смотря на это и говорит, мол тебя ждет тоже, что и меня.
Вот так я понял текст. Может быть и не так как автор хотел сказать. Кстати, я понятно обьяснил, а то сам смотрю, сколько всего накрутил, чтобы простые, по сути, вещи выразить. Мимики не хватает :).
Ох, и уцепились же вы за мой отзвыв… 🙂
Ага, вот поэтому и уцепилась.
Потому что вы неверно поняли финал. Рассказчик=хозяину. Хозяин встретил себя самого. Бывший раб хозяина сделал хозяина своим рабом. И вымещает на нем свою ненависть.
Просто время в рассказе нелинейное.
Очень хорошо исполненное философское произведение.
Злата, спасибо! Может, не зря старалась:)
Vita, слог отличный!
Потратила несколько минут на рассказ и в три раза больше времени, чтобы осмыслить рецки. В итоге, когда читала рассказ, вроде, всё поняла. А прочитав рецки, запуталась насмерть. Что делать?!
Кто кого имел кем??? 🙂
Предлагаю объяснить с самого начала :)))))) и вынести в отдельное произведение на сайт.
Алёна, что делать? Забыть рецки. В них есть путанница. Корвин замечательный читатель, но в этот раз он немного напутал. Каюсь, и я добавила сумятицы нечаянно, хоть и автор. Уж очень не хочется на этом этапе подробно объяснять, что я хотела сказать. Думаю, это нехорошо. Или произведение «прочитывается» или нет. Если нет, виноват скорее всего, автор.
Хорошо. Если так — то так. Только где это видно?
«Ты узнаешь, что…» — Это можно считать переходом, но он не выделен.
Потом, где написано, что это хозяин встретил сам себя? Можно цитату из текста? Я нашел только намек: «Тебе знаком мой голос?» и последний абзац текста. Но это только в том случае, если я знаю, что ищу. А еще что-то, что я пропустил есть?
Потом, «раб твоего раба». Твоего — это кого. Хозяин говорит о себе в третьем лице? (Или во втором :)). Предположим, что к нему пришел он сам через некоторое время, и хозяин себя не узнал, но тут начинаю путаться даже кто кому что сказал. «Ты — раб твоего раба» — это мысль хозяина, или фраза хозяина-раба, или вообще одно и то же?
Потому что есть еще вариант, когда просто раб где-нибудь в каменоломнях продумывает и придумывает эту ситуацию. Просто фантазия. Прямой речи здесь нет, значит все можно обозвать просто мыслями, а остальное домыслить.
В общем, просьба — укажите пожалуйста на куски текста, в котором говорится, что 1. время нелинейное и переход от одного куска к другому. 2. То, что к хозяину пришел он сам.
Тогда, может, перестану путаться.
Спасибо.
Угу. Запутался. 🙂
Корвин, может, я должна была знаки поставить — кавычки или тире, отмечающие прямую речь. Но они мне почему-то мешали зрительно.
Начиная с
-Ты спрашиваешь, кто я? идет прямая речь.
А подсказки везде. Цитату из текста трудно, потому что весь текст об этом.
Например,
» Взгляни на меня! Лохмотья, отвратительный запах, язва на руке не должны тебя спутать. Ты сейчас поймешь. »
Или
«Для тебя я не существую.
Зато твой раб думает обо мне: жадная ненависть…»
Или » Зачем я здесь, и как сюда попал? О, я тут не зря, ты сейчас поймешь. »
Насчет нелинейности времени.
Вы часто встречали ситуации, когда в линейном времени у раба имелся в распоряжении свой раб?
Мне кажется, рассказ понять гораздо легче, если в порядке эксперимента перестать считать его мистическим. Предположим, имеем захват дворца и имеем хозяина этого дворца в тот момент, когда он понимает, что именно ему уготовано в будущем. Весь произнесённый от первого лица текст — это и есть выраженное в иносказательной форме прозрение того самого хозяина. Основано оно, естественно, на общем знании о положении рабов и на довольно ясном представлении о личности именно того раба, который оказался предателем и с которым бывший хозяин теперь меняется местами. Ну а теперь мысленно персонифицируем и материализуем все нахлынувшие на хозяина тягостные мысли и предвидения — вот вам и я сам, на минуту пришедший из будущего, чтобы я настоящий взгянул в глаза самому себе. Этому рассказу, помимо некоторой ясности, на мой персональный взгляд, не помешал бы ещё и призрак прошлого, блестящего меня, терзающий меня в моём нынешнем убожестве, но так можно напрочь запутаться.
А может быть, и напротив — именно призрак прошлого при продуманном его введении и помог бы прояснить ситуацию. И ещё, Елизавета, это конечно ерунда и то что называется ловля блох, но ради справедливости отметим, что человек не узнаёт свой голос, слыша его со стороны.
В общем, нужна деталь, уникальная особая примета, которая бы указывала на тождественность людей. Не голос, а шрам или журнал «Огонёк» в левой руке. Тогда все недоумения развеются. А у кого не развеются, у того уже и не развеешь.
Подсказка — супер! Спасибо, буду думать. А вообще-то этот текст — игрушка:)