Уважаемая редакция, уважаемые коллеги
Вчера, 04.09.05 в 20:48 Мск я поместил вопрос в Гостевой книге Валентины Макаровой, чья подпись стоит под опубликованными Итогами 4 этапа конкурса ВКР (Моя попытка воспользоваться ее Е-майлом, к сожалению, не увенчалась успехом). До настоящего момента, я не получил ответа на поставленные вопросы.
Меня, как легально зарегистрированного Автора Портала совершенно не интересует внутренняя механика работы Администрации и Жюри. Я предполагаю, что вопросы такой важности должны быть рассмотрены НЕМЕДЛЕННО. Лицо, подписавшее официальный ДОКУМЕНТ очевидно ОБЯЗАНО следить за реакцией и вопросами по его поводу. Этого не происходит.
В связи с этим я выношу эти вопросы для открытого рассмотрения.
Ниже помещена копия моего обращения к В.Макаровой:
«К итогам ВКР-4
Уважаемая Валентина,
Опубликованные вчера итоги ВКР-4 оставили меня в полной растерянности, чтобы не сказать больше, в смятении чувств.
Пожалуйста, поймите меня правильно. Я не хотел бы показаться назойливым «автором» с чрезмерным самомнением, но все же хотелось бы понять, почему моя самооценка и понимание хорошего и плохого а Поэзии так разительно отличается от Вашей (либо от интегрированных взглядов уважаемого Жюри).
Это для меня особенно важно, поскольку, как оказалось, мои взгляды и вкусы (что еще приемлемо), но и знания и умения находятся в трагическом (для меня ) дисонансе с реальным положением вещей. Мне бы хотелось учиться на ошибках и идти дальше, в противном случае, все эти «игры» останутся на уровне простых окололитературных тусовок.
Я ограничусь только небольшой частью моих вопросов.
1. Начнем с раздела, условно успешного. «Западные формы.»
Третье место звучит как одобрение. С другой стороны, два венка сонетов против весьма, на мой взгляд, неоднозначного произведения Сергея Дигурко и, мягко выражаясь, технически спорных двух сонетов Ю.Силина — это, скорее, выражение порицания чего-то, чем одобрения. Я не буду тут анализировать вполне, на мой взгляд приличные (кроме одного) но и вполне (опять же на мой взгляд) заурядные сонеты Т.В.Богдановой.
2. «Философская и Религиозная лирика» . Мой «Венок сонетов №2» и два вполне серьезных философских стихотворения даже не удостоились упоминания.
3. «Циклы стихов и поэмы». «Венок сонетов №2» — даже не упомянут. Здесь, я должен с уважением признать, что Ваш выбор Яна Лисицы полностью совпал с моими ожиданиями. Но работы 2-го и 3-го мест, по моему, весьма спорны, даже отдавая дань трагическим темам Тамары Ростовской.
Можно продолжить и дальше, но, думаю, Вы поняли, что меня волнует.
Кроме того, Ваши итоги находятся в разительном противоречии с рейтингами. Да, я и сам писал, что рейтинги дело весьма специфическое. Но, абсолютное расхождение с итогами все же вызывает вопросы к критериям и методике подведения итогов, при том, что количество оценивающих у меня не 1-2-3, как у большинства, а часто заметно больше (например, «Любовной Лирике», где я тоже не удостоин даже быть упомянутым, впрочем, что несколько смягчает недоумение, вместе с явным лидером Эдуардом Филем).
Мне бы хотелось получить ответы на эти вопросы как можно скорее, поскольку это действительно очень болезненное расхождение реальности и ожиданий.
С уважением
Илья Славицкий»
Уважаемая Редакция,
В соответствии с Положением о конкурсе ВКР:
« 6.2. Участники конкурса имеет право обжаловать его результаты в течении трех дней с момента их объявления. По истечении этого срока итоги конкурса считаются утвержденными.»
прошу рассматривать это обращение как мой официальный запрос разъяснений и частичной приостановки действия Результатов 4-го этапа Конкурса ВКР до разрешения обозначенных противоречий.
Я прямо ставлю под сомнение результаты конкурсов в Разделе Поэзия:
1. Западные формы
2. Философская и религиозная лирика
3. Циклы стихов и поэмы
4. Любовная лирика
И, косвенно, всю систему оценок поэтических работ Конкурса.
Одновременно ПРОШУ ПРИОСТАНОВИТЬМОЕ УЧАСТИЕ В ЭТАПЕ, СНЯТЬ ВСЕ МОИ ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ С 4-го ЭТАПА КОНКУРСА ВКР. Я ТАКЖЕ СЧИТАТЬ СВОБОДНЫМИ ВСЕ ПРИСВОЕННЫЕ МНЕ ПО ИТОГАМ ЭТОГО ЭТАПА МЕСТА И ПРОЧИЕ ЗНАКИ ОТЛИЧИЯ.
Приношу мои извинения всем уважаемым мной коллегам в связи с неудобствами вытекающими из этого Обращения.
С уважением
Илья Славицкий (Олдбой)
Илья! Хочу поддержать Вас! Но не в отношении себя(там очень сильные авторы и их произведения, я лично считаю и Вас более достойным) Я хочу уточнить! Любовная лирика имеет два начала.
И видимо и должна оцениватся — М+Ж на каждое место . Это разные миры одной планеты… должно быть 6 человек = 3 женщины-автора и 3 мужчины-автора!!! Может так???
Я конечно дико извиняюсь за то что суюсь не в свою так сказать стихию. Но мне кажется очень правильной идея Эдуарда о том, что взгляд женщины и взгляд мужчины на одни и те же вещи зачастую отличаются очень сильно. Мне кажется, что было бы справедливо присуждать каждое место двум призерам — одному мужчине и одной женщине.
Дело не в мужчинах-женщинах, а в ясных критериях и правилах игры. Ведь это все ИГРА взрослых (или почти) дяденек и тетенек. А игры без правиk или по НЕОПУБЛИКОВАННЫМ ПРАВИЛАМ — это уже что-то совсем другое…
Я (имея уже некоторый опыт) вообще не представляю, как такой объем можно отсудить более или менее объективно. Посему отношусь к опубликованным результатам философски, хотя увидеть обзор было бы желательно.
Илья, на мой вкус — Ваши сонеты — лучшие. Для меня.
Спасибо :))) :(((
Лара, у меня нет никаких личных претензий ни к кому, никогда не было, и, надеюсь, не будет, если только меня не будут задевать лично.
У меня есть претензии к Порталу, как Организации, Бизнесу, Предприятию со своим Уставом и Правилами. Если я соблюдаю эти Правила, то мне бы хотелось понимать и быть уверенным, что и все остальные это делают.
А, если что-то не получается, или … Жизнь есть жизнь, и я всегда готов помочь, чем могу, как друг, коллега и человек.
Дорогой Илья! В силу своей загруженности я пропустил Ваши сонеты и познакомился с ними только после Вашего открытого письма.
Скажу сразу: они мне очень понравились!
Но ВЕНОК сонетов предполагает соблюдение определенных канонов. Прежде всего в его основе лежит классический итальянский сонет, состоящий из двух катренов и двух терцетов. Если в двух заключительных трехстишьях допускается две-три рифмы, то в двух начальных четверостишьях должны быть только две рифмы: одна мужская и одна женская. Почитайте венки Брюсова, Вс. Иванова…
Вы же за основу взяли нетрадиционный английский сонет (так называемый шекспировский): три четверостишья и заключительное двустишье (а в первом венке у Вас сонет содержит даже шестнадцать строк). Хотя эксперименты в сонетах и в венках допускались и допускаются, но в конкурсах, насколько я понимаю, во внимание принимаются только классические традиционные формы. Поэтому хоть Вы и написали прекрасные стихи, но под классический ВЕНОК они – увы! – не подходят.
Правды ради стоит заметить, что у Силина сонеты тоже написаны без соблюдения канонов, а у Дигурко от сонета вообще нет ничего, разве только количество строк (14).
Только у Т.Богдановой и только один сонет «Вечность» написан по всем правилам.
Думаю, Жюри просто-напросто решило хоть каким-то образом отметить тех, кто пытается сохранить для русского читателя старинный сонет, и само место здесь не имеет никакого значения.
Что же касается философской лирики и цикла стихов, то туда Ваши сонеты тоже не подходят, потому что, хотя они и цикл и философские, но все же – сонеты и должны быть отнесены к западным формам. Вот такой, мне кажется, получился водоворот. Так что не расстраивайтесь, Вы пишете чудесные стихи и достойны многих-многих первых мест. Все это понимают и с удовольствием Вас читают.
С уважением, Юра.
Юра, Вы, похоже, не поняли, что в Венке №1 последние 2 строки после каждого сонета НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ СОНЕТА, а являются авторским комментарием к нему, о чем я и говорю в названии. Также, они выделены другим (наклонным) шрифтом. Кроме того, в конце все комментарии объединены в один отдельный стих-комментарий. Все это никак не влияет на качество Венка.
Я прекрасно осведомлен о правилах написания сонетов. И английский сонет является таким же легитимным «западным» типом, как и все прочие.
Если, подобно Вам, жюри этого не поняло, то , к сожалению, это не моя вина.
А какие мысли были в голове у жюри — пусть само жюри и скажет. Это именно то, чего я хочу услышать. А место мне действительно важно только постольку-поскольку. Мне важнее Ваша и других Вдумчивых Читателей оценка и понимание.
Удивляет меня не эти вполне нормальные вопросы и замечания, а полное молчание «Олимпийцев». Может, они вообще не читают и не следят, что происходит на Портале?
Или их вообще нет в природе, а только чьи-то клоны? :)))
С уважением
Кстати, Венок Сонетов без сомнения относится к категории Цикл Стихов. Вот наоборот — неверно. Кроме того, Философски-религиозный Венок без сомнения подходит для раздела ФР лирики. Так что эти соображения, если они присутствовали в головах Жюри — неверны. В любом случае — это все гадание на кофейной гуще…
Илья, я понял, что две последние строки в венке1 — это авторский комментарий, но, согласитесь, что оба венка написаны не в традиционной манере. Во всяком случае, я не встречал среди русских венков (а перечитал я их, в силу разных обстоятельств, много), написанных английским сонетом. Это не умаляет художественности Ваших стихов: я говорю только о канонах. Хотя, что я… это я пытаюсь оправдать жюри… Нет, не так! это мне хочется, чтобы Вы не расстраивались, потому что я отношусь к Вам, как и многие на этом портале, с огромной симпатией.
Нельзя разбивать оценки по гендерному признаку. И так навязла у всех в зубах ЖП, теперь хотите ещё ЖЛ. Есть общий критерий художественности произведений — степень эмоционального воздействия на читателя, в пределе просветление катарсисом. На это способны авторы, как мужчины, так и женщины.
Эдуарду. Никогда Мужчина не напишет так, как Женщина. И наоборот!
Здравствуйте, уважаемый Илья!
Разрешите высказать вам сочувствие а также пожелание относиться философски к оценкам на данном конкурсе.
Я впервые выставила свои стихи еще на 1-м конкурсе, на 4-м этапе. Тогда начала обижаться за «несправедливые», как мне казалось, оценки и комментарии, и сняла все свои произведения с этого этапа (а тогда я выставила произведения по всем номинациям поэзии!).
Потом мне стало практически безразлично всё, что происходит на лит.портале, я стала относиться к этому, как к лотерее, где кому-то может случайно выпасть счастливый билет. Ведь не станете же Вы всерьез говорить о справедливости наград на всех конкурсах данного портала!
Ни жюри, ни участники конкурса, принимающие участие в обсуждении, не профессионалы, но ведь даже профессионалы не могут судить друг друга! Суд всегда за читателем.
И если Вам говорят, что Ваши венки сонетов не получили первое место потому, что они написаны нетрадиционно, то подумайте о том, что новизна не приветствуется на этом портале. Здесь собрались люди, поверхностно и понаслышке знакомые с мировой поэзией, и большинство из них не умеет писать не то что венки, но и вообще сонеты. Так что не расстраивайтесь. Новизна всегда интересна и приветствуется среди творческих людей, если она не в ущерб красоте слога и не вредит пониманию содержания стихотворного произведения, будь то малая форма или венок сонетов.
На мой «Венок осенних сонетов», который я выставляла неоднократно и не в одной номинации, тоже практически никто не обратил внимания. Видимо, читатели здесь непривычны к таким формам.
Если Вы не научитесь принимать всё философски, то не стоит участвовать в конкурсах. Ведь здесь принято на положительную, хвалебную рецензию отвечать такой же. Есть свои любимцы и у жюри, как и везде, на всех конкурсах вообще.
Ведь не будете же Вы считать всерьез 1-е место Игоря Северянина на конкурсе поэтов в начале прошлого века подтверждением того, что тогда в России не было более значительных поэтов (Блок, Вячеслав Иванов, Бальмонт, Есенин, Брюсов). Но Северянин сумел себя подать — и ему присудили 1-е место.
Приношу свои извинения редколлегии портала и жюри. Ваша задача весьма сложна, я понимаю, Вам надо не отпугнуть новичков, поощрить кого-то, привлечь максимальное количество посетителей на портал.
Но иногда Вы из-за этого несколько недооцениваете действительно талантливых мастеров, которых не так много на портале и среди которых безусловно надо отметить автора рецензируемой статьи.
С уважением,
Татьяна
Ничего не могу сказать по поводу спорного этого вопроса, т.к. просто не компетентна в области сонетов. Задели следующие слова:
«Но работы 2-го и 3-го мест, по моему, весьма спорны, даже отдавая дань трагическим темам Тамары Ростовской.» —
— А вот мое личное убеждение, которое я сразу высказала Тамаре, когда поздравляла, что ее цикл заслуживает куда большего места, чем третье. Однако она не возмущалась. И не в трагичности тут дело, хотя не понимаю, как можно отделить содержание стихотворения от его качества. Разве сила темы, то, как глубоко раскрыл ее автор, впечатление от прочитанного — не главное в стихотворении? Я дилетант в стихосложении, возможно, есть еще какие-то критерии. Но, на мой взгляд, от технических ошибок текст Тамары тоже не страдает.
Вот.
А что касается рейтингов — я бы тогда тоже кучу мест заняла. Но как можно по рейтингам судить — одного автора прочли, к примеру, двое его друзей и поставили 10, а другого вообще никто не прочитал.По этому к своим рейтингам и к местам отношусь спокойно.
С уважением к Вашему мнению,
Галина.
Галина, я не собираюсь с Вами спорить, поскольку Вы, возможно, правы так же, как и я. Вопрос был не в том, кто какое место конкретно занял, а в системе оценок и критериев. Во всяком случае, я надеюсь, дискуссия сама по себе помогла что-то понять и улучшить в будущем.
С уважением
Илья