Наконец-то у меня «дошли руки» и до вышеназванного проекта. Не могу сказать, что смогла проштудировать его основательно, но то, что увидела, не особенно меня порадовало. Возможно, я не слишком глубоко копала, но: на чью бы страницу я не заходила, ни на одной (!) мне не удалось обнаружить действительно рецензию. Реплики. Краткие отзывы. Всем все нравится! Под многими произведениями нет рецензий вообще.
Почему же проект работает так вяло? (Во всяком случае, в данный отрезок времени).
Создается впечатление, что не все, решившие принять участие в проекте, внимательно прочли Положение о нем. Отзывы часто – коротки, неконкретны, на уровне «очень понравилось». Ошибки, неточности встречаются почти во всех произведениях, но рецензирующие их «не видят». Неужели?
А зачем тогда вообще размещать что-либо в этом проекте, смысл-то какой? Вероятно, изначально предполагалось, что корректные замечания других авторов помогут участникам проекта увидеть свои работы глазами других, понять – над чем еще им нужно «попотеть», что отшлифовать?
Да, рецензия может быть и полностью положительной. И, несомненно, на портале работы, заслуживающие именно такие отзывы, имеются. Но не в большинстве. Поэтому в нормальной рецензии, на мой взгляд, должны содержаться наряду с описанием сильных сторон произведения и элементы критики тоже.
Вернусь к вопросу о том, почему вместо рецензий в проекте часто происходит обмен похвалами. Все не так сложно. Проблема эта, думаю, имеет нравственные корни. Любой человек в Сети неизбежно обрастает знакомствами. Это, разумеется, очень ценно. И даже, наверное, самое главное, что дает многим из нас выход в Интернет – это общение. Рано или поздно возникает ситуация, когда тебе уже, вроде бы, как-то и неловко сказать тому, к кому ты чисто по-человечески расположен: вот тут, мол, и тут у тебя не особенно, да и в целом на этот раз…
Вот и звучит многоголосый хор другдруговосхваления. Но от этого мы неизбежно начинаем обрастать жирком, мягко говоря, самоуспокоения. Теряется всякий стимул к дальнейшему росту, работе над собой.
Но – попробуйте сделать замечание! Интересная закономерность: если автор состоявшаяся, сильная личность, он, как правило, воспринимает его спокойно, без эксцессов. Аналитически. Если сказанное – по делу, он тебе в ответ «спасибо» скажет, и примет во внимание. Если не согласен – обоснует безо всяких разборок. Но чем неопытнее автор, тем острее, зачастую его реакция. Обижается, не хочет видеть очевидное. Тут вы можете узнать и о том, что «техника ломает стих», и о том, что у автора свое, вот именно такое, парадоксальное восприятие, к примеру, стихосложения, ну и многое подобное. Да еще к тому же в таком тоне вам это объяснят… Все ранимы. Все «самодостаточны». Ну, или почти все. «…но истина дороже» — это уже не актуально? Похоже на то…
Не скажу, что мне самой в подобных ситуациях легко. На самом деле я очень хорошо понимаю, каково это: читать произведение ну очень симпатичного тебе человека, а там… Да, в целом неплохо, как всегда, но вот тут, тут и тут… А его еще угораздило разместить ЭТО в проект взаимного рецензирования, а тебя – выйти именно на эту страничку! Я вот недавно попала именно в такой капкан. Стих интересный, написан неплохо, смысл имеется. Похвалить? Но техника кое-где хромает, неточности имеются, эмоциональности маловато. Плюс к тому ощущается явно поверхностное знание автором проблемы, так сказать – взгляд издалека. Не все стоит постигать на собственном опыте, но присмотреться иногда нелишне.
Так вот, о рецензиях. Не поднялась у меня рука написать! Не смогла я диссонировать с этим хором хвалебным. Ничего не написала. Половинчатая рецензия – была бы полуправдой, написать же все, что я чувствую… А что почувствует после этого автор, которому до меня уже на двух страницах, скажем, дифирамбы пели?
А в таком проекте, мне думается, все должны бы писать честно. Корректно, разумеется. Но вот, похоже, не принято это.
Или я ошибаюсь?
Татьяна Александрова
Очень верно, честно и принципиально написано.
Спасибо за поддержку! Я надеялась на то, что буду понята правильно. Хотя прекрасно отдаю себе отчет, что, вероятно, не всеми.
С уважением, Татьяна
Татьяна, помнится мне, что Вы уже однажды высказывались на эту, или подобную этой, тему (кажется, на одном из форумов…). Я не ошибаюсь? Я еще тогда подумала, что вопрос такой… ну, скажем так, щепетильный… Вы правы, несомненно правы. Иной раз не знаешь, что и написать — такая, порой, чушь попадается. Вот и уходишь по-английски… Опять же, если вещь безумно понравилась… я точно также могу уйти, не оставив ни словечка. Почему? А Вы об этом написали: неумение писать качественные рецензии. Ну что тут поделаешь, я в этом, кстати, периодически признаюсь — к месту и не к месту 🙂 Стыдно мне за свою бестолковость в таком тонком деле, как критика, но…
Иной раз описываю свои ощущения, впечатления, эмоции, опять же, всплакнешь, бывает и такое… Иной раз — просто рот распахнешь от восторга, и что? Да я, собственно, тоже об этом уже где-то говорила… Написать два слова? Как-то не удобно, потом меня же и засмеют… Но, все равно пишу — свои дикие и неумелые рецензии… И дело тут даже не в том, хвалят или не хвалят, а в том, что не одна я такая… И что же, в таком случае, писать в рецензиях? Что же, их вообще не писать? А может быть автору нужна элементарная обратная связь? Если ему важно знать — как и что? Пусть даже на уровне — понравилось или не понравилось. А там, глядишь, кто-нибудь более толково напишет…
Я не знаю, Татьяна, согласна я с Вами, но… мне кажется, что Вы подняли тот вопрос, на который ответ найти очень сложно…
Про отношение авторов к критике… Когда мне делают замечания (я уж о себе, чувства других мне неведомы…), я стараюсь не принимать позу голодного волка, догнавшего жертву… Всегда же видно — какова критика… Сказано это искренне или нет… Собственно, прислушиваюсь к любой, да и неискренней в свой адрес не припоминаю. Совершенно не обижаюсь, если я согласна с критикой, то так и отвечаю… Если нет — объясняю свою точку зрения.
Если две страницы похвал, а хочется написать правду, то есть высказать свою точку зрения, скажем так, не особенно лестную для автора? Татьяна, я думаю знаете как тут можно поступить… Если Вы, допустим, попали в такую ситуацию, и очень хочется раскрыть автору глаза на правду — напишите ему на электронку… Я не думаю, что Вы наживете себе этим врага. Ведь Вашего мнения никто, кроме самого автора, не узнает… Это, как один из вариантов…
Проблема петухов и кукушек — вечная проблема. Как Вы правильно сказали, она уходит корнями в нравственность. Воспитанному человеку как-то неловко обидеть своего виртуального друга даже малейшим намеком на ошибку. А хаму, напротив, радостно на душе, когда можно из корректной дискуссии взрастить мерзкую склоку с оскорблениями личности. Зрелый людей, обитающих на литпорталах, боюсь, уже не перевоспитать.
Но статья Ваша очень правильная и своевременная. Возможно, читая подобные статьи, люди потихоньку дозреют до попыток объективной оценки своего и чужого творчества. Хотя вряд ли. Если человек взахлеб хвалит мой рассказ, у меня рука не поднимется написать, то его рассказ провальный. Я лучше промолчу.
Молодец, Татьяна!
Это те же мысли, которые неоднократно рождались у меня, когда я смотрел произведения в проекте.
Но, на мой взгляд, Вы недооценили (или специально опустили :)) несколько важных мыслей: многие не «не видят», а не видят (без кавычек) — действительно не замечают того, что нам кажется шероховатостями, потому что:
1) большинство авторов портала, само собой, сами пишут не без шероховатостей. Как же они могут заметить шероховатости в чужом произведении. В данном случае это проблема общего уровня.
2) у каждого свой вкус, и то, что один сочтёт шероховатостью, другой назовёт премилой деталью :))). В данном случае это проблема конфликта вкусов и мнений.
Далее хочется вспомнить Положение, которое каждый так же волен понимать по-своему. В Положении говорится: Рецензии могут и не соответствовать каким-либо теоретическим параметрам этого термина, они могут представлять собой и обычный отзыв читателя, но в качестве рецензий не будут приниматься реплики: «Хорошо!» или «Ужасно!» или краткие в – три-четыре предложения – замечания. Из рецензии должно быть ясно, что рецензент действительно прочитал рецензируемое произведение.
То есть всё-таки о настоящей рецензии в положении речи не идёт. Небольшое высказывание предложений на 8-10 уже может называться рецензией.
Следующая проблема заключается в том, что не все умеют писать грамотные рецензии, а большинство авторов портала (я в этом совершенно уверен)никогда даже и не читало таковых! Мало кто из пишущих людей увлекается ещё и литературоведением. Я неоднократно встречался здесь с полным незнанием очень хорошими авторами имён ведущих литературоведов, у которых как раз-то и можно было бы поучиться писать рецензии, а попутно прихватить кое-что и для собственного «святого ремесла». :)))
А бояться оставлять «нелицеприятные» (в хорошем смысле) рецензии не нужно. Я уже подметил тенденцию, что многие авторы жаждут, чтобы их произведение внимательно детально проанализировали, отметив все достоинства (если они есть) и недостатки.
Спасибо Вам, Татьяна, за искренние, очень верные мысли. Хотя я лично не верю, что ситуация с проектом взаимного рецензирования может измениться в лучшую сторону…
С ув.,
АП.
Влада, мне очень импонирует Ваша заинтересованность, эмоциональность, готовность поддержать диалог… Так и хочется наговорить Вам кучу комплиментов, честное слово. Но – вдруг не поймут? 🙂
Да, мы действительно уже затрагивали похожие вопросы на форуме «Кто такой критик?». Но тут плоскость, Влада, несколько иная, ведь так? Одно дело, когда человек пишет просто отзыв, комментарий, рецензию под произведением на страничке автора либо размещенным в одном из проектов. Я, к примеру, тоже иногда обхожусь парой слов, Вы это знаете! А после нашего общения на упомянутом выше форуме я и вообще почувствовала некое облегчение: я тоже теперь не чувствую себя виноватой, если, побывав на чьей-то страничке, ушла, не отметившись!
«Вообще не писать» — об этом и речи не идет. Обязательно писать, Влада, иначе для чего мы тут, если не для общения? Своими страничками любоваться в одиночестве? Ваши отзывы искренни, почему «засмеют»-то?
Никто из нас не обязан быть критиком, да и не нужно это всеобщее взаимопокусывание. Высказываться или нет – личное дело каждого. И я не столь кровожадна, чтобы всем подряд «правду-матку»… Тем более, что мнение каждого из нас неизбежно субъективно. Любой человек очень даже может ошибаться.
Положительный отклик писать всегда, разумеется, приятнее. (Хотя и на него иногда рискуешь получить парадоксальную реакцию!)
Но: речь-то в данном случае идет о проекте взаимного РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ. Следовательно, опубликовав свое произведение на его страницах, автор ЖДЕТ реакции и психологически ГОТОВ к ней. Разве не исказится сама суть проекта, если мы хорошее будем «озвучивать» прилюдно, а о слабинках – «на электронку»?..
Татьяна
)))))))Очень хорошая и нужная тема затронута. Я тоже согласна со всеми, высказавшимися. Действительно хочется получить деловую рецензию. Взглянуть на своё произведение глазами другого человека. Если рецензия написана тактично, разве можно обидеться? Мне как-то Валерий Белолис написал очень даже хорошую рецнзию, толково указал на промахи. Да, я ему только благодарна была.
А если у вас появились на Портале друзья, и не хочется на всеобщее обозрение выносить, замеченные вами ошибки, ведь можно послать сообщение на личный почтовый ящик. Так некоторые и делают. Вроде и высказался и не вынес на публику.
Мне всё-таки кажется, что большинство наших авторов: тактичны и доброжелательны.
А ведь рецензии и правда надо учиться писать. Нет ничего стыдного в желании учиться в любом возрасте. Может кто какой проект предложит по этому поводу. Я бы училась.
Иногда действительно захлёстывают эмоции. А грамматических ошибок в написании, я ни у себя, ни удругих не вижу.
Спасибо, Татьяна, за статью.
Мне, кажется, что, может, в правилах записать: для участия в конкурсе необходимо написать минимум одну критическую рецензию, ну, и сколько угодно хвалебных 🙂
И так же указать другим всем участникам: Внимание! Возможна острая критика! Не влезай — не убъет!:)
А в целом, на мой взгляд, постепенное вырождение культуры критики и сваливание ее к обмазыванию елеем — все это соответствует общей культуре современного российского общества. Например, культура дебатов в Думе, на ТВ, в семье, на работе, etc.
Я была бы рада участвовать в проекте, если бы кто-то знающий составил формуляр для критической рецензии: на что мне, начинающему райтеру, нужно обращать внимание и т.д.
С уважением,
Ольга
Согласна на все 100%. И поддерживаю. По этой причине честно, не размещала еще ни разу свои стихотворения в проекте. Действительно, главное для профессионального роста — научиться ошибки видеть и правильно исправить.Другое дело, что я не критик, и зачастую мое восприятие произведения эмоционально. Как и многих из критикующих.Поэтому и сами замечания могут быть технически ошибочны. Поэтому и уровень этих рецензий «петуха и кукушки». Как я могу критиковать, не владея вопросом профессионально? А разобраться в тонкостях техники, разобрать по косточкам — дело критика. Это уже несколько другой проект.Когда ты хочешь услышать разбор понимающего профессионала. Это тоже не каждому дано. Стать уважаемым критиком, что мнение особо ценно.Поэтому, я думаю, что человек, профессиональный критик не должен стесняться сладкоголосого хора восхваляющих.Другое дело, их имена народ на сайте должен знать и ждать тактичного и грамотного вердикта членов признанной группы рецензентов..Утрированно:» вот приедет барин, барин нас рассудит».
Нравственные расшаркивания в обмене любезностями — нормальное явление в инете, но выудить ценное зерно для себя в этом хоре действительно критики и правильно среагировать — это уже забота рецензируемого автора, и не только его психологические особенности, но и его уровень профессионального развития, стремление к нему.
Надо просто уважать друг друга и уметь корректно критиковать.Тоже дар особый, надо признать.
Этот проект работать никогда не будет. Я знал это с первого дня существования проекта.
Подавляющему большинству участников нужны либо положительные рецензии, либо никакие.
Но лучше — положительные! :))
А дальше — можете хоть кол на голове тесать: ничто не поможет. Да и подавляющее большинство работ там — ерунда собачья, нелитература.
ДиФотка
Критик -это человек, который знает, как сочинять лучше тебя, и сочинил бы лучше, если бы умел. Объязатель-
ное рецензирование -нонсенс.
Я долго гулял по различным литературным сайтам- везде » рецензии» одного плана. «Ах!» .АХ-ах-ах» И очень
редко «Ну и ну!» Как только я делаю замечание ( сугубо профессиональное), и после советов тоже, критикуемый тут же отправляется на мою страницу. Я этот прием использую, чтобы привлечь читателей.
Может стоило бы переименовать графу «рецензии» в «отзывы» А рецензентами обычно бывают профессио-
налы.
А если уже проводить конкурс рецензентов, то это должна быть отдельная номинация. Для тех, кто это
умеет делать. И уж никак не «взаимное рецензирование»
Я не специалист по литературе для детей- в конкурсе не участвую.
Наталья, спасибо Вам, особенно за откровенность последних двух предложений. Полагаю, количество готовых подписаться под ними авторов будет приближаться к 100%. И я – не исключение. Но там, где человек действительно хочет услышать откровенное мнение и САМ об этом просит, я скажу ему то, что я на самом деле думаю. Не претендуя на истинность своих высказываний: как могу, как знаю или даже – интуитивно. А если не хочет, зачем же тогда именно в такой проект рискует «сунуться»?
С уважением, Татьяна.
Да, Александр, проект явно сыроват. Наверное, изначально. Может быть, следовало бы какую-то планку все же установить, чтобы не автоматом: написал пару все равно каких комментариев и публикуйся на здоровье. Самотеком как-то все. Кто-нибудь рассматривает эти рецензии (отзывы, комментарии и т.п.), кто-нибудь дает «добро» на публикацию собственных произведений конкретному автору? Возможно, я была невнимательна, но я не заметила ничего подобного. А зачем тогда стараться, время тратить? Вдумчивый анализ, пусть и дилетантского уровня, требует временных затрат и некоторого напряжения ума!
Я тоже не знаю, что такое грамотная рецензия. Но собственное мнение у каждого наверняка имеется. Да, и конфликт вкусов – тоже существует. Ну и что? Это же даже интересно! Вообще сам сайт силен именно тем, что здесь вам и общение на любой вкус, и полемика, — все, что душе угодно.
Насчет пункта 1, Александр, не знаю, не уверена. Возможно, Вас это удивит, но вот я, например, иногда собственные ляпы в упор не вижу и долго! Хорошо, если сама замечу и отредактирую, или кто-нибудь подскажет. Но аналогичные просчеты у других почему-то замечаю. Парадокс? Не знаю. Может быть, свое не видишь, как примелькавшиеся недостатки близких людей? Трудно сказать.
Спасибо за неравнодушие к затронутой теме, за конкретные пояснения и дополнения. Жаль, что финал столь пессимистичен. Хотя это так понятно… Реальный взгляд на ситуацию.
С уважением, Татьяна.
Совершенно с Вами солидарна, Элла, по поводу желания учиться писать. И не только рецензии. Я бы тоже с удовольствием подучилась бы, если бы существовал подобный «ликбез». Но сомневаюсь, что кто-либо решится и найдет в себе силы взвалить на себя такую тяжелую ношу. Это требует фундаментальных знаний и немалой ответственности. Времени. Действительно, неплохо было бы открыть постоянно действующий проект такого плана и хотя бы раз-другой в месяц приглашать к участию в нем профессионалов. Но – согласятся ли? Сайт не коммерческий, а времена далеко не альтруистические…
С уважением, Татьяна.
Ольга, Ваш отклик конструктивен на все сто. Я поддерживаю все Ваши предложения, мне они по душе.
Спасибо Вам!
С уважением, Татьяна.
Да, Марина, действительно, какие из нас критики – мы все субъективны. Об этом я уже говорила в обсуждении данной темы (комментарии к отзыву Влады). Но речь, собственно, не о критике как таковой, а именно о нашем индивидуальном восприятии написанного. Вряд ли у нас на портале избыток профессионалов, а мнение о своих произведениях узнать желают, наверное, все. Ну а выводы делать все равно нам.
Думаю, выражение «Похвала хороша, когда хорош тот, кто хвалит» по-прежнему актуально и если его перефразировать, то и к критике оно неплохо подойдет.
И еще: мне очень по нраву вот это, Вами сказанное: «их имена народ на сайте должен знать и ждать тактичного и грамотного вердикта членов признанной группы». В принципе – это та же мысль, которую я привела в предыдущем абзаце.
Спасибо за поддержку!
С уважением, Татьяна.
Сол, Вы, конечно, пессимистичны. И не от хорошей жизни – сказывается немалый Ваш опыт в этом направлении. Но, Сол, не все так плохо, поверьте! Если Ваши негативные, но дельные отзывы помогли хотя бы одному человеку – разве это еще не показатель того, что Вы не напрасно потратили время, плюясь и копаясь в этой нелитературе? Я считаю Вас своим первым учителем в Сети. Если Вашими стараниями я не выросла в литературе ни на миллиметр, тогда я вынуждена согласиться с Вами, что критика – занятие бессмысленное и ненужное.
С уважением, Татьяна.
Вы, конечно, правы, Татьяна! Но несколько уроков, нам всё же могли бы преподать, кто пуд соли на этих рецензиях съел. Даже авторы нашего Портала.
Ещё я думаю, что эти произведения просто мало читают и потому не дают толковые рецензии. Иногда бегло просмотрели и всё. Подумайте, чтобы дать грамотную оценку произведению, его надо внимательно прочитать. Не по диагонали! А это время. Потом разложить всё по полочкам, это тоже время. А есть произведения объёмные — читать, да читать.
Вот здесь кто-то из наших авторов предлагал конкурс рецензий сделать. Интересная идея. Может там можно будет учиться друг у друга. Может есть общепринятые каноны, например: 1 …., 2…, 3……. и т.д. С уважением Элла.
Очень интересен «ход конем» в смысле привлечения читателей. Как-нибудь загляну на Вашу страничку — любопытно.
С уважением, Татьяна
Просто начниать нужно всегда с себя.
У каждого свои цели и смыслы присутствия на сайте. Кто-то действительно, приходит пообщаться, кто-то чему-то научиться не важно отшлифовывать свои творения или просто дать пищу уму.
Человек всегда получает то, к чему стремится. Если бы вы не испугались и написали искренне свою рецензию этому уважаемому автору, в ответ обязательно получили бы адекватную реакцию.
А в общем согласна с FIMA HAYAT, рецензировать должны профессионалы.
С уважением.
Есть идея: ввести форму саморецензии. После стихотворения (рассказа и тд) — саморецензия и самооценка. Возможность ставить оценку саморецензии.
Это будет что-то вроде самодисциплины. В общем-то по сути самый жесткий критик — это сам Автор.
Наталья, перечитайте статью чуть внимательнее. Я там затрагивала тему о реакции на критику разных авторов. В том смысле, что как раз сильные авторы реагируют спокойно и адекватно. Но… Думаете, я не попыталась дать оценку некоторым работам на проекте? Попыталась… И что? Похоже, побуждение оживить там обстановку действительно на деле — утопия. Не зря большинство откликнувшихся именно на этой грустной ноте заканчивают свои отзывы. Вот пример. Я очень подробно изучила два произведения и, как могла, оценила их. Один из авторов откликнулся незамедлительно. Привожу его отзыв.
«Спасибо, Татьяна. Классный разбор. Просто хочется воскликнуть: «критикуйте, меня, редактируйте». Ничего подобного не встречал. Действительно, здорово! Но править ничего не буду. Каждая строчка выверена и тысячу раз обдумана, и, поверьте, ничего лишнего ни по ритму, ни по рифмам. Интересно, а Вы как стихи читатете, вслух или молча? Очень рекомендую читать вслух, совершенно другой эффект и ритмика воспринимается совсем по другому.
С уваженмием, Бестоф.»
Так и вспоминается с детства знакомое:»…все равно его не брошу, потому что он — хороший»…
Какие тут могут быть еще комментарии? Можете сами ознакомиться и с произведением и с моим отзывом на него, пройдя с моей страничке по ссылке рецензий.
С уважением, Татьяна.
А не отдает ли это мазохистской саморекламой? :))
С уважением, Татьяна.
Да, Элла, насчет временных и умственных затрат я уже упоминала в ответе на комментарий Александра Пелипенко. И, попробовав оценить пару работ в проекте, о котором речь, я имела возможность ощутить на себе – насколько это напряженная работа. Хотя я ведь интуитивно оценивала, при минимуме знаний – только то, что лежит на поверхности и явно бросается в глаза. Профессионал бы, конечно, дал оценку четкую и глубокую. Я старалась… А что из этого вышло – можете прочесть в моем ответе на комментарий Натальи Плехановой к этой статье.
А конкурс рецензий – вот это было бы здорово! Уверена, он вызвал бы очень большой интерес! Те, кто действительно могут писать грамотные рецензии, показали бы всем нам, как это на самом деле нужно делать, а заодно очень даже многому можно было бы научиться. И не только, как рецензировать, но и как вообще – писать грамотно свои работы. Просто мечта, а не идея! Надеюсь, кто-нибудь из «знающих» за нее ухватится – всем нам на пользу?
С уважением, Татьяна.
P.S. Ефим! А Вы правы! Все почти, кого я, пусть и корректно и по делу затронула, не замедлили проявиться у меня в гостях с тем, чтобы как-нибудь меня уесть в смысле «сама ты»… Любопытное свойство человеческой психики! Загляните в написанные мне обиженными авторами рецензии, если Вас это заинтересует — убедитесь, насколько они интересны.
Увы, за все время работы проекта взаимного рецензирования за жизнью в его рамках я не следил. Поэтому не возьму на себя смелость поддержать Вас в этой части: просто не знаю положение вещей. 🙂
С другой стороны, должен признаться, проблема «другдруговосхваления» таки существует на портале. Скажу более, сам порой грешу мягкостью в отзывах. Может, оттого и склонен называть свои комментарии именно так, а не рецензиями. Впрочем, для этого есть и иная причина – неумение писать рецензии, для которых требуется знание теории стихосложения. Пишу чутьем, так сказать…)))
В то же время, Татьяна, Вы совершенно правы хороший «разбор полетов» автору необходим. Ибо поэта поистине можно уничтожить, захвалив или замолчав его.
С уважением,
Дмитрий.
Вы совершенно правы, Дмитрий, выделив последние строки. Я бы их вообще поставила на главной странице на самом видном месте.
Спасибо за понимание!
С уважением, Татьяна.
«…большинство авторов портала, само собой, сами пишут не без шероховатостей. Как же они могут заметить шероховатости в чужом произведении». /А. Пелипенко/
На мой взгляд, портал представляет собой, по существу, очень большое литературное объединение, но без руководителя в том смысле, в каком он есть в обычных ЛИТО. И все конфликтные моменты, связанные с высказыванием мнений о чужих произведениях, те же самые. М.б. даже острее выраженные, так как руководитель в «живом» ЛИТО в какой-то режиссирует происходящее и имеет последнее слово.
Тем важнее обмен мнениями, а не комплиментами, причем мнениями о том, КАК написано — мнениями о произведении, а не стоящей за ним мысли. Эмоциональные вспышки при этом практически неизбежны: «У поэтов есть такой обычай — в круг сойдясь, оплевывать друг друга» (Дм. Кедрин). Вежливой политкорректной идиллии не будет — и потому, что она невозможна, и потому, что она была бы убийственна.
«О чужом произведении мы судим по тексту, о своем — по замыслу» (О. Уайльд). Поэтому можно прекрасно видеть чужие огрехи и быть слепым к своим.
Вместе с тем, портал представляет собой еще и Союз Писателей. Это кое к чему обязывает. Например, к вычитке своих творений, исправлению ошибок … — короче, корректированию и редактированию. И последнее: выставить свое произведение на портале, представить его читателю — значит, набраться мудрости понимания того простого факта, что оно не обязано всем нравиться, и мужества готовности встретить непринятие, критику, пародирование и т.д. — иногда с улыбкой, иногда — как толчок к дальнейшей работе над текстом, иногда — как свидетельство неудачи …
Без всего этого портал будет похож на окололитературный детский сад.
Вот если бы пусть 1 – 2% авторов, зарегистрированных на сайте, отнеслись к затрагиваемой теме так же вдумчиво и серьезно, как Вы! Даже тогда, полагаю, обстановка существенно изменилась бы. В лучшую сторону. И не только в плане критики.
С тех пор, как мной была опубликована статья, под которой Вы оставили комментарий, прошло уже некоторое, пусть и не слишком продолжительное, время. Но: уже не раз я с горечью убеждалась в том, о чем сейчас читаю у Вас. Комментарии «по существу» очень и очень редки! Чаще всего пишущий их вовсе не старается помочь автору скорректировать допущенные последним ляпы. Вместо этого он либо примитивно пиарит себя (или автора), либо приходит «наследить» в отместку за оставленные ему замечания. С пародиями тоже не все в порядке. Их ведь писать умеючи нужно. И мастера этого жанра у нас на сайте есть! Однако, не все, кто берется пародировать, понимают, как же это делается правильно и для чего. В любом жанре существуют свои законы. Хочешь – не хочешь, а считаться с ними нужно.
Все, откликнувшиеся на статью, люди явно неравнодушные к проблеме, желающие как-то сдвинуть дело с мертвой точки. Беда в том, что все мы (или почти все) плохо представляем себе: а как же все-таки это сделать?
Касательно обзоров. Тема тоже, как ни странно, может быть болезненной. На одном из сайтов, который я впоследствии оставила, как не слишком интересный, мне невольно пришлось быть свидетелем, прошу простить за выражение, явной склоки, возникшей после опубликования одного из острых обзоров. И притом – «битва» шла между членами редколлегии, редакторы «в прямом эфире» не только обругивали друг друга (на свое посмотри!), но и даже шантажировали (или обзоры или – я). Но если бы спросили меня, я бы ответила: и обзоры нужны (на видном месте!), и конкурсы, и всяческие поощрительные регалии – тоже. Все это – стимул к росту.
Тут вот на одном из форумов затрагивалась тема недоверия членам жюри, мол, одни и те же лица мелькают в списках победителей. А по-моему, это как раз повод задуматься: а чем именно они берут? Не на фамилии смотреть, а на произведения тех, кто побеждает. Ну что они, виноваты в том, что мы пишем слабее их?
У меня вот мысль такая возникла, а что если на сайте наделить двух-трех человек (достойных и сведущих!) правом накладывать резолюции на рецензии? Например: восклицательный знак (по возможности выделенный цветом) и пометка: «Внимание! Самореклама!» или «Взаимопиар!», на нейтральных отзывах можно и ничего не ставить или смайлик, выражающий недоумение, а на конструктивных предложениях что-либо вроде: «дельный совет» или даже «рецензия».
Вот Вы бы согласились в таком ключе работать – подобрав себе достойную команду, пусть и компактную?
Думаю, тогда бы поубавилось желающих писать в комментах всякую чушь, лишь бы засветиться. Как считаете?
Очень интересна Ваша мысль о том, что задача критика – анализ и советы общего направления. Именно так! Сориентировать пишущих «стратегически», а уж тактику отрабатывать каждый должен своим трудом, так сказать, «в процессе». И путем обмена мнениями в комментариях тоже, пусть и на дилетантском, спорном, уровне, но, главное – побудить автора ДУМАТЬ.
Попутно о возникшем также на одном из форумов вопросе: этично ли конкурсанту писать отзывы (рецензии) на произведения конкурентов. Я убеждена: очень даже этично! На собственном примере это могу проиллюстрировать.
Поместив свой стих на конкурс «Поэзия», я получила на него несколько комментариев, два из которых содержали очень даже ценные для меня замечания! Причем, первое из них было совершенно для меня неожиданным: я НЕ ЗАМЕТИЛА то, что должна была заметить! Разумеется, я тут же постаралась исправить ситуацию. Второй комментарий (с замечанием) новостью для меня не был, я сама чувствовала – резковато. Но считала это за «художественный прием», акцент. Однако, раз этот акцент и другим заметен, как чересчур выпячивающийся, я «причесала» его немного. Это – реальная помощь со стороны других авторов, и совершенно неважно – конкуренты они или нет! Это же так понятно! Элементарно!
А на неуклюжую, грубую критику, тем более, если она не по существу, нужно постараться не обращать внимания. Я так думаю.
Насчет друзей – это Вы абсолютно точно подметили. Если человек неудобно прямой по характеру, всем угоден он не будет. Да и не нужно это! Но зато те, кто окажется рядом с ним, всегда поймут, поддержат, а если ты вдруг окажешься неправ (кто застрахован?), скажут тебе об этом. И тем самым тоже помощь окажут!
Спасибо Вам за обстоятельный неравнодушный отклик.
Я постараюсь не растеряться ( не растерять – себя, я правильно поняла?).
С уважением, Татьяна
Спасибо Вам за неравнодушие к проблеме. Честно признаться, я даже сама не ожидала, что настолько буду согласна с тем, что прочту в Вашем комментарии. Но это так. Я заметила, что действительно, критика (если это критика) вызывает у меня именно такие побуждения: если это пародия, то либо улыбку, либо понимание, что вещь безнадежна (и тоже улыбку). Если написана рецензия, то обдумываю ее, и те моменты, с которыми я не могу не согласиться, обязательно учитываю: правлю неудавшееся, стараюсь следить в дальнейшем за подобными казусами.
Случается порой, что «критика» бывает вовсе и не критикой, а чем-то показушно-аморфным. Ну что ж, наши творения иногда тоже произведениями можно назвать разве что условно… Поэтому я не совсем понимаю разгневанных авторов, требующих сатисфакции. Если попытка критиковать неизбежно глупа, то ведь кто глупо-то выглядит, разве автор произведения? Уж лучше проигнорировать такое или отшутиться, чем устраивать разборки.
Но если вещь хороша – то почему бы и не сказать автору: «Браво!»?
Один только момент в вашем комментарии мне не совсем ясен. Тот, где Вы пишете, что важно только КАК написано, и не столь важно, ЧТО. Может быть, я не так поняла, мне думается, что важно все: и техника, и эмоции, и смысл – тоже. Если я ошибаюсь – поправьте. Обоснуйте. Ошибиться может каждый, поэтому мнения разных людей очень важны, чтобы попытаться привести все, наконец, к общему знаменателю.
Спасибо за отклик,
С уважением, Татьяна
P.S. А в «Проект взаимного рецензирования» я уже больше не заглядываю. Разочаровал он меня.
Наверное, Вы (ну не могу Вас по Нику называть!) не удивитесь тому, что мне с Вами тоже разговаривать в удовольствие. Более того, ощущение, будто «мы с Вами уже где-то ранее встречались»! И это тоже – не лесть. Льстить я просто не умею. Когда была студенткой, ко мне все девчонки в комнату прибегали с потенциальной обновкой: «Скажи – мне идет, или нет? Покупать? Ты уж точно не соврешь!». Не то чтобы я «правдоруб», промолчать могу, чтоб не обидеть, но уж если спросят прямо – прямо и отвечу.
Это нормально, что Вы не со всем соглашаетесь. У Вас опыта поболее. Я в Сети всего-то три месяца. Пока что нахваталась вершков, как собака блох, вот теперь пытаюсь понемногу систематизировать все это. По возможности. Я не такая уж неисправимая оптимистка, чтобы видеть все в розовом свете. Вот Вы говорите, что пустовосхваления исчезнут, будучи замещенными словом критика? Сомневаюсь, что исчезнут совсем. Их как-то «припечатывать» все равно нужно (см.предыдущий ответ). А критики, разумеется, нужны! Но – как их разбудить? Мало кто решается открыто указать нам на наши ошибки. Даже под абстрактным ником, и то – не особенно. Я немного Ваши рецензии просмотрела сегодня. Вывод: если найдете возможным – посетите мои, громко говоря, работы, я нуждаюсь в конструктивной критике. Это не рисовка – советы мне нужны, многого еще не знаю, не замечаю. Разжевывать не прошу, хотя бы сориентировать. В Сети роюсь, ищу материалы, но не особенно-то получается, хотя кое-что, вроде, уже усвоила (надеюсь).
Насчет критиков: здесь я согласна с Вами – даже если на каждого по критику будет, от этого только выиграем все.
Но, если я правильно поняла, Вы считаете ненужными конкурсы? Как-то жаль было бы их лишиться…
Рейтинги — неплохо бы иметь такой раздел на сайте, думаю. Опять же – какие? Если по количеству просмотров – это, простите, туфта, тем более, что и сам на свои страницы столько раз ходишь: то корректируешь, то отклики комментируешь. А счетчики работают…
Рейтинги, формируемые критиками? Так они тоже субъективны могут быть — все мы люди, все можем ошибаться. Тут, вероятно, очень много и основательно думать нужно над этим вопросом. И, в чем Вы, безусловно, опять-таки правы, так это в том, что в конечном итоге, сколько ни думай, а решающее слово за администрацией сайта. Если для тех, кто «во главе», все это неактуально, тогда мы с Вами просто-напросто толчем воду в ступе…
Таня, я не имел в виду полное отсутствие интереса к смыслу и содержанию. Но посмотрите — так ли уж много в поэзии тем? Во всей мировой поэзии, а не только на этом портале. Любовь, например, — счастливая или несчастная, разделенная или неразделенная, платоническая или физическая … Как много стихов о ней! Но талантливое стихотворение от средне-проходного или бездарного отличается тем, КАК написано о любви. Для интереса полистайте страницы портала о любви — от розовых соплей с придыханиями до жуткой похабели, от воодушевления до измыганных книжных штампов, от философии до никчемного резонерства, от музыки до скрежета, от романтики до чуть ли не алгебраических формул …
Это я имел в виду, говоря о преобладании КАК над ЧТО.
Вот теперь все понятно, спасибо! Согласна. О любви, действительно — более всего и — почти у всех. Главное, что смысл, как равноправную составляющую произведения, Вы не отрицаете. Потому что, сами же видели, какое количество написанного, после прочтения которого даже затрудняешься отнести ЭТО к какому-нибудь жанру вообще. (Себя не исключаю, тоже, случается…).
Мне понравилось Ваше слово «среднепроходное» :)).
Всего доброго Вам! Спасибо!
Вы правы, наименование в/г мне незнакомо. А жаль…
Спасибо Вам, заглядывайте обязательно!
Татьяна
Татьяна, в изчезновении моих комментов не повинен. Меня за последние сутки уже дважды удаляли с портала. Почему — объясню как-нибудь позже. Удачи…
Я хотела бы пригласить Вас к себе на страничку. Буду Вам рада.
И все заметки — правда, и предложения — хороши. Только сам первоначальный посыл — «Ты мне, я — тебе», конечно, ничего общего с настоящим литературным процессом не имеет. Не участвовал в проекте ни разу. Это же совершенное не то…
проект работает вяло потому, что….
Любой проект — это что-то активное….
А любители «манны небесной» считают что идиоты им и на молотят и накосят…
Идиоты…
А идиоты почему то не косят!!!!
Частично.
Я писал несколько месяцев назад, что этот проект работать не будет. Там же писал и о причинах. Сам посыл и условия не правильные.
Теперь, в чем Вы ошибаетесь.
Дело не только в том, что есть моральная проблема.
Дело еще и в том, что очень много просто восторженных людей, которые не только не видят ляпы в своих работах (никто не видит!), но и в чужих. И просто не умеют писать ничего, кроме хвалебных отзывов типа: «О, как прекрасно, как это перекликается с моей поэмой, моим рассказом, моим отношением к…». Вот и всё.
Не будет этот проект работать.
ДиФотка
Да, Сол.
Со времени написания мной этой статьи прошел уже некоторый период. И за этот период кое-что мне пришлось волей-неволей УВИДЕТЬ на сайте. Оптимизма поубавилось в том смысле, что большинство авторов желают искренней оценки. Хорошо, если число таковых приближается к 1%.
Я пробовала писать правду, как я ее вижу. Знаю, каковы реакции. А неправду я писать не могу. Так что или пишу «Браво!» (уртирую), если вещь того стоит, на мой взгляд, или ухожу молча. Последнее по двум причинам: либо очень слабо, но есть надежда, либо очень сильно, но есть неточности. Пусть сами догадываются))
Проект вообще мне кажется лишним.
Читаю литературных монстров ( в смысле, крупных ,в моем представлении, спецов) и чувствую, пора высказаться от лица рядового полуграмотного ваятеля прозы.
Не надо обижаться, когда мы молча бродим по вашим страницам. Я, например, часто не могу ничего вразумительного сказать, оставляю отклик, если уж совсем смолчать не могу. Но отклик мой из области «ах» и «Ох» . Просто не считаю даже вправе себя иногда и голос подавать, если «тяму» нет.
Подружке своей или другу я лучше по электронной почте пошлю какие-то мои сосмнения в их работе, а открыто критиковать не могу, я не просто не специалист, а сама бреду, как в потьмах.
Все таки это дело грамотных литераторов. Зато грамотный анализ заставляет мозги напрягать, подтягиваться до какой-то своей верхней точечки. Для меня, например, каждое такое слово на вес золота.
Еще, здесь прозвучали мысли о том, как важно учиться в любом возрасте. Высказать не могу, как хочется подковать свои тощенькие замыслы. Вот у поэтов я нашла мастер-класс. Возможно ли что-нибудь подобное в прозе?
С уважением, Галина.
Ну надо же…я только сейчас поняла смысл проекта…старость — не радость! Сколько же я упустила! Теперь я знаю, куда в первую очередь буду помещать свои «шедевры»! Только не убирайте проект! Он нужен…мне…
Спасибо, Галина, за отзыв!
Улыбнули Вы меня «монстрами», представляю, что почувствовали бы, прочтя такое сравнение, те самые авторы, которые себя считают «крупными спецами»)))
А если серьёзно, то, понимая, что вопрос в финале Вашей реплики, конечно, не ко мне, могу только сказать: в Сети есть материалы по литературоведению, в т.ч. и по правилам написания прозы. В поисковике можно набрать, что-то «накопать». И, разумеется, если бы существовал мастер-класс, подобный поэтическому, это было бы интересно и полезно для всех нас — Вы правы.
С уважением,
Татьяна
Не волнуйтесь, Регина, не зря ведь говорят: если что-то хотя бы одному человеку нужно — значит имеет право на существование:)) А в проекте многие участвуют, так что вряд-ли ему угрожает закрытие))
Призыв «не убирать проект» — это не ко мне :)) Не в моей компетенции))
И вообще я по натуре миролюбива.
Спасибо Вам за внимание к затронутой теме!
С уважением,
Татьяна
Застыдила меня моя подруга, пришлось с ней согласиться и, поборов страх, топать в «Конкурс взимных рецензий». Наваяла я там две рецензии, всю ночь провела в кошмарах. Какое у меня моральное право разбирать по косточкам чужие творения, если я сама постоянно мимо клавиш жму, что уж говорить о вещах более серьезных 🙁
Прямо «Точка разлома» какая-то :)))))