Силовые приемы.

В современном обществе и мире применяют силовые приемы; политика слилась с бандитизмом: трудно одно отличить от другого.

Киричников [12.02.2006 17:26:22]

Вся обозримая история — насилие. Государства вырастали на крови и рушились человеческими костями. Современное общество отличает только одно — потенциальная возможность избавиться от этого общества одним нажатием кнопки.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 17:36:51]

Уважаемый КИРИЧНИКОВ!
Вы говорите о СИЛЕ, БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и САМОВЛАТЬИ ВЛАСТИ? О БЕСПРАВИИ ОБЩЕСТВА?
ДЕМОКРАТИЯ ОГРАНИЧИВАЕТ КАЖДУЮ из ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ.
Имел в виду — ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ — НАУЧАЮТСЯ,
ПОВТОРЯЮТ, КОПИРУЮТ ПРИЕМЫ ВЛАСТЕЙ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 18:18:11]

Каков ДЕМОС, такова и КРАТИЯ. Гитлер пришел к власти демократическим путем. Я в этом вопросе, дорогой Моисей, законченный пессимист. Ульянов-Ленин был прав: власть — это насилие. И как может ограничить насилие тот, кого насилуют?
А почему отдельные граждане копируют? Просто рвуться к маленькому кусочку доступной им начальственности. В отличии от восторженных романтиков они давно поняли — спастись от контроля можно только во власти.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 19:28:30]

Напишу о СВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ. В КУЛЬТУРНОМ, ЦИВИЛИЗОВАННОМ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ РЕДКО ПРОИСХОДИТ СПОКОЙНОЕ РАЗВИТИЕ. При РАЗДЕЛЕНИИ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ и ПРАВИЛЬНОМ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ — ПРОИСХОДИТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ — АНТИОБЩЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЯМ. НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ БОРЬБА МОРАЛИ и КУЛЬТУРЫ — с АНТИМОРАЛЬНЫМИ и ХИЩНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ, НЕВОСПИТАННОСТИ.
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ВЛАСТЬ ПОДКОНТРОЛЬНА. ТЕРЯЕТ ЧАСТЬ СВОЕЙ СПЕСИ, АГРЕССИВНОСТИ, МЕТОДОВ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. Тогда ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ и ОБЩЕСТВА ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ БЛАГАМИ СВОБОДЫ. НЕ ПРЕВРАЩАЮТ ВЛАСТИТЕЛЕЙ в СВОИХ КУМИРОВ. В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ ИМЕЮТСЯ УМНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, БЛАГОРОДНЫЕ ЛЮДИ — в РАЗНЫХ СФЕРЕХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕБЯ ПРОЯВЛЯЮТ. НЕ ВЕЗДЕ ПОЛИТИКА — ПРЕСТИЖНА. БИЗНЕС ДАЕТ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ и ДОХОДЫ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 20:35:54]

Об идеальном государстве мечтали еще во времена Платона. Мечтал Кампанелла, сотни других утопистов. Эсеры подрывали себя и царей в надежде на справедливое мироустройство.
Вы пишете о том, каким должно быть правовое государство. А вопрос следовало бы поставить по-другому: почему оно таковым не является?
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 23:12:52]

Это зависит от государства и его географического расположения. Страны Западной христианскофй цивилизации считают — правовыми.
А о других… С каждым из них надо разбираться.
Но зачем это?
Примем за историческую или социальную, этнографическую или другую данность…
Мужно мудрствовать, но зачем?
Ответить

Киричников [13.02.2006 16:58:39]

Все зависит от того, на какой вопрос Вы ищите ответ. Как правило, большинство споров и дискуссий заходит в тупик, когда собеседники предварительно не договорились о терминах и понятиях.
Например: что такое — антиобщественное явление. Понятие, вроде бы, настолько широко применяемое, что не требует разъяснений. Но выскажете свою точку зрения, и окажется, что многие собеседники с Вами не согласятся. У них точка зрения другая. И зависит она, помимо всего прочего, от исторической, социальной, этнической и других данностей. Таким образом и возникает взаимное непонимание.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [13.02.2006 18:07:02]

Давайте не философствовать. Я имел в виду преступность — в ее обычном
проявлении: воровство, грабежи, мошенничество, членовредительство, убийства…
Ответить

pioner1957 [13.02.2006 18:42:50]

Спор немножко затянут, и мало свежих участников… Жизнь — это Зло. И это Зло всё время меняет свои формы, перетекая из одного в другое. Общий же баланс плохого-хорошего в бытии остаётся неизменным. Если же ввязываться в анализ всех этих форм и вариантов Зла, то спорить можно всю жизнь и остаться при нуле.

Если же говорить о частностях, то и Демократия, и Тоталитаризм — разные маски одной и той же сущности. Как недавно говорилось в одном телесериале как древняя мудрость: «Мир — таков, потому что таковы — люди.» С т а к и м и людьми будет только т а к а я жизнь, разделяй ветви власти, не разделяй…
Всё, мужики, меня сейчас немножко расстроила любимая женщина, хочук срочно пойти напиться вдребехзги, так что — дискутируйте дальше без меня.
В.Куземко.
Ответить

Михаил Лезинский [13.02.2006 18:56:55]

Жизнь наша , что погон русского генерала , — никаких просветов , одни извилины .
К тому ж , как детская распашонка в моё время , коротка и вся обкакана .
Ответить

Киричников [14.02.2006 17:19:07]

О чем и речь

Силовые приемы.

В современном обществе и мире применяют силовые приемы; политика слилась с бандитизмом: трудно одно отличить от другого.

Киричников [12.02.2006 17:26:22]

Вся обозримая история — насилие. Государства вырастали на крови и рушились человеческими костями. Современное общество отличает только одно — потенциальная возможность избавиться от этого общества одним нажатием кнопки.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 17:36:51]

Уважаемый КИРИЧНИКОВ!
Вы говорите о СИЛЕ, БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и САМОВЛАТЬИ ВЛАСТИ? О БЕСПРАВИИ ОБЩЕСТВА?
ДЕМОКРАТИЯ ОГРАНИЧИВАЕТ КАЖДУЮ из ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ.
Имел в виду — ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ — НАУЧАЮТСЯ,
ПОВТОРЯЮТ, КОПИРУЮТ ПРИЕМЫ ВЛАСТЕЙ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 18:18:11]

Каков ДЕМОС, такова и КРАТИЯ. Гитлер пришел к власти демократическим путем. Я в этом вопросе, дорогой Моисей, законченный пессимист. Ульянов-Ленин был прав: власть — это насилие. И как может ограничить насилие тот, кого насилуют?
А почему отдельные граждане копируют? Просто рвуться к маленькому кусочку доступной им начальственности. В отличии от восторженных романтиков они давно поняли — спастись от контроля можно только во власти.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 19:28:30]

Напишу о СВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ. В КУЛЬТУРНОМ, ЦИВИЛИЗОВАННОМ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ РЕДКО ПРОИСХОДИТ СПОКОЙНОЕ РАЗВИТИЕ. При РАЗДЕЛЕНИИ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ и ПРАВИЛЬНОМ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ — ПРОИСХОДИТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ — АНТИОБЩЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЯМ. НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ БОРЬБА МОРАЛИ и КУЛЬТУРЫ — с АНТИМОРАЛЬНЫМИ и ХИЩНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ, НЕВОСПИТАННОСТИ.
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ВЛАСТЬ ПОДКОНТРОЛЬНА. ТЕРЯЕТ ЧАСТЬ СВОЕЙ СПЕСИ, АГРЕССИВНОСТИ, МЕТОДОВ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. Тогда ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ и ОБЩЕСТВА ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ БЛАГАМИ СВОБОДЫ. НЕ ПРЕВРАЩАЮТ ВЛАСТИТЕЛЕЙ в СВОИХ КУМИРОВ. В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ ИМЕЮТСЯ УМНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, БЛАГОРОДНЫЕ ЛЮДИ — в РАЗНЫХ СФЕРЕХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕБЯ ПРОЯВЛЯЮТ. НЕ ВЕЗДЕ ПОЛИТИКА — ПРЕСТИЖНА. БИЗНЕС ДАЕТ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ и ДОХОДЫ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 20:35:54]

Об идеальном государстве мечтали еще во времена Платона. Мечтал Кампанелла, сотни других утопистов. Эсеры подрывали себя и царей в надежде на справедливое мироустройство.
Вы пишете о том, каким должно быть правовое государство. А вопрос следовало бы поставить по-другому: почему оно таковым не является?
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 23:12:52]

Это зависит от государства и его географического расположения. Страны Западной христианскофй цивилизации считают — правовыми.
А о других… С каждым из них надо разбираться.
Но зачем это?
Примем за историческую или социальную, этнографическую или другую данность…
Мужно мудрствовать, но зачем?
Ответить

Киричников [13.02.2006 16:58:39]

Все зависит от того, на какой вопрос Вы ищите ответ. Как правило, большинство споров и дискуссий заходит в тупик, когда собеседники предварительно не договорились о терминах и понятиях.
Например: что такое — антиобщественное явление. Понятие, вроде бы, настолько широко применяемое, что не требует разъяснений. Но выскажете свою точку зрения, и окажется, что многие собеседники с Вами не согласятся. У них точка зрения другая. И зависит она, помимо всего прочего, от исторической, социальной, этнической и других данностей. Таким образом и возникает взаимное непонимание.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [13.02.2006 18:07:02]

Давайте не философствовать. Я имел в виду преступность — в ее обычном
проявлении: воровство, грабежи, мошенничество, членовредительство, убийства…
Ответить

pioner1957 [13.02.2006 18:42:50]

Спор немножко затянут, и мало свежих участников… Жизнь — это Зло. И это Зло всё время меняет свои формы, перетекая из одного в другое. Общий же баланс плохого-хорошего в бытии остаётся неизменным. Если же ввязываться в анализ всех этих форм и вариантов Зла, то спорить можно всю жизнь и остаться при нуле.

Если же говорить о частностях, то и Демократия, и Тоталитаризм — разные маски одной и той же сущности. Как недавно говорилось в одном телесериале как древняя мудрость: «Мир — таков, потому что таковы — люди.» С т а к и м и людьми будет только т а к а я жизнь, разделяй ветви власти, не разделяй…
Всё, мужики, меня сейчас немножко расстроила любимая женщина, хочук срочно пойти напиться вдребехзги, так что — дискутируйте дальше без меня.
В.Куземко.
Ответить

Михаил Лезинский [13.02.2006 18:56:55]

Жизнь наша , что погон русского генерала , — никаких просветов , одни извилины .
К тому ж , как детская распашонка в моё время , коротка и вся обкакана .
Ответить

Киричников [14.02.2006 17:19:07]

О чем и речь

Силовые приемы.

В современном обществе и мире применяют силовые приемы; политика слилась с бандитизмом: трудно одно отличить от другого.

Киричников [12.02.2006 17:26:22]

Вся обозримая история — насилие. Государства вырастали на крови и рушились человеческими костями. Современное общество отличает только одно — потенциальная возможность избавиться от этого общества одним нажатием кнопки.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 17:36:51]

Уважаемый КИРИЧНИКОВ!
Вы говорите о СИЛЕ, БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и САМОВЛАТЬИ ВЛАСТИ? О БЕСПРАВИИ ОБЩЕСТВА?
ДЕМОКРАТИЯ ОГРАНИЧИВАЕТ КАЖДУЮ из ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ.
Имел в виду — ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ — НАУЧАЮТСЯ,
ПОВТОРЯЮТ, КОПИРУЮТ ПРИЕМЫ ВЛАСТЕЙ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 18:18:11]

Каков ДЕМОС, такова и КРАТИЯ. Гитлер пришел к власти демократическим путем. Я в этом вопросе, дорогой Моисей, законченный пессимист. Ульянов-Ленин был прав: власть — это насилие. И как может ограничить насилие тот, кого насилуют?
А почему отдельные граждане копируют? Просто рвуться к маленькому кусочку доступной им начальственности. В отличии от восторженных романтиков они давно поняли — спастись от контроля можно только во власти.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 19:28:30]

Напишу о СВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ. В КУЛЬТУРНОМ, ЦИВИЛИЗОВАННОМ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ РЕДКО ПРОИСХОДИТ СПОКОЙНОЕ РАЗВИТИЕ. При РАЗДЕЛЕНИИ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ и ПРАВИЛЬНОМ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ — ПРОИСХОДИТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ — АНТИОБЩЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЯМ. НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ БОРЬБА МОРАЛИ и КУЛЬТУРЫ — с АНТИМОРАЛЬНЫМИ и ХИЩНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ, НЕВОСПИТАННОСТИ.
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ВЛАСТЬ ПОДКОНТРОЛЬНА. ТЕРЯЕТ ЧАСТЬ СВОЕЙ СПЕСИ, АГРЕССИВНОСТИ, МЕТОДОВ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. Тогда ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ и ОБЩЕСТВА ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ БЛАГАМИ СВОБОДЫ. НЕ ПРЕВРАЩАЮТ ВЛАСТИТЕЛЕЙ в СВОИХ КУМИРОВ. В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ ИМЕЮТСЯ УМНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, БЛАГОРОДНЫЕ ЛЮДИ — в РАЗНЫХ СФЕРЕХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕБЯ ПРОЯВЛЯЮТ. НЕ ВЕЗДЕ ПОЛИТИКА — ПРЕСТИЖНА. БИЗНЕС ДАЕТ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ и ДОХОДЫ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 20:35:54]

Об идеальном государстве мечтали еще во времена Платона. Мечтал Кампанелла, сотни других утопистов. Эсеры подрывали себя и царей в надежде на справедливое мироустройство.
Вы пишете о том, каким должно быть правовое государство. А вопрос следовало бы поставить по-другому: почему оно таковым не является?
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 23:12:52]

Это зависит от государства и его географического расположения. Страны Западной христианскофй цивилизации считают — правовыми.
А о других… С каждым из них надо разбираться.
Но зачем это?
Примем за историческую или социальную, этнографическую или другую данность…
Мужно мудрствовать, но зачем?
Ответить

Киричников [13.02.2006 16:58:39]

Все зависит от того, на какой вопрос Вы ищите ответ. Как правило, большинство споров и дискуссий заходит в тупик, когда собеседники предварительно не договорились о терминах и понятиях.
Например: что такое — антиобщественное явление. Понятие, вроде бы, настолько широко применяемое, что не требует разъяснений. Но выскажете свою точку зрения, и окажется, что многие собеседники с Вами не согласятся. У них точка зрения другая. И зависит она, помимо всего прочего, от исторической, социальной, этнической и других данностей. Таким образом и возникает взаимное непонимание.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [13.02.2006 18:07:02]

Давайте не философствовать. Я имел в виду преступность — в ее обычном
проявлении: воровство, грабежи, мошенничество, членовредительство, убийства…
Ответить

pioner1957 [13.02.2006 18:42:50]

Спор немножко затянут, и мало свежих участников… Жизнь — это Зло. И это Зло всё время меняет свои формы, перетекая из одного в другое. Общий же баланс плохого-хорошего в бытии остаётся неизменным. Если же ввязываться в анализ всех этих форм и вариантов Зла, то спорить можно всю жизнь и остаться при нуле.

Если же говорить о частностях, то и Демократия, и Тоталитаризм — разные маски одной и той же сущности. Как недавно говорилось в одном телесериале как древняя мудрость: «Мир — таков, потому что таковы — люди.» С т а к и м и людьми будет только т а к а я жизнь, разделяй ветви власти, не разделяй…
Всё, мужики, меня сейчас немножко расстроила любимая женщина, хочук срочно пойти напиться вдребехзги, так что — дискутируйте дальше без меня.
В.Куземко.
Ответить

Михаил Лезинский [13.02.2006 18:56:55]

Жизнь наша , что погон русского генерала , — никаких просветов , одни извилины .
К тому ж , как детская распашонка в моё время , коротка и вся обкакана .
Ответить

Киричников [14.02.2006 17:19:07]

О чем и речь

Силовые приемы.

В современном обществе и мире применяют силовые приемы; политика слилась с бандитизмом: трудно одно отличить от другого.

Киричников [12.02.2006 17:26:22]

Вся обозримая история — насилие. Государства вырастали на крови и рушились человеческими костями. Современное общество отличает только одно — потенциальная возможность избавиться от этого общества одним нажатием кнопки.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 17:36:51]

Уважаемый КИРИЧНИКОВ!
Вы говорите о СИЛЕ, БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ и САМОВЛАТЬИ ВЛАСТИ? О БЕСПРАВИИ ОБЩЕСТВА?
ДЕМОКРАТИЯ ОГРАНИЧИВАЕТ КАЖДУЮ из ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ.
Имел в виду — ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ — НАУЧАЮТСЯ,
ПОВТОРЯЮТ, КОПИРУЮТ ПРИЕМЫ ВЛАСТЕЙ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 18:18:11]

Каков ДЕМОС, такова и КРАТИЯ. Гитлер пришел к власти демократическим путем. Я в этом вопросе, дорогой Моисей, законченный пессимист. Ульянов-Ленин был прав: власть — это насилие. И как может ограничить насилие тот, кого насилуют?
А почему отдельные граждане копируют? Просто рвуться к маленькому кусочку доступной им начальственности. В отличии от восторженных романтиков они давно поняли — спастись от контроля можно только во власти.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 19:28:30]

Напишу о СВОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ. В КУЛЬТУРНОМ, ЦИВИЛИЗОВАННОМ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ РЕДКО ПРОИСХОДИТ СПОКОЙНОЕ РАЗВИТИЕ. При РАЗДЕЛЕНИИ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ и ПРАВИЛЬНОМ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ — ПРОИСХОДИТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ — АНТИОБЩЕСТВЕННЫМ ЯВЛЕНИЯМ. НЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ БОРЬБА МОРАЛИ и КУЛЬТУРЫ — с АНТИМОРАЛЬНЫМИ и ХИЩНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ, НЕВОСПИТАННОСТИ.
В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ ВЛАСТЬ ПОДКОНТРОЛЬНА. ТЕРЯЕТ ЧАСТЬ СВОЕЙ СПЕСИ, АГРЕССИВНОСТИ, МЕТОДОВ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ. Тогда ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ и ОБЩЕСТВА ПОЛЬЗУЮТСЯ ВСЕМИ БЛАГАМИ СВОБОДЫ. НЕ ПРЕВРАЩАЮТ ВЛАСТИТЕЛЕЙ в СВОИХ КУМИРОВ. В ЛЮБОМ ОБЩЕСТВЕ ИМЕЮТСЯ УМНЫЕ, СИЛЬНЫЕ, БЛАГОРОДНЫЕ ЛЮДИ — в РАЗНЫХ СФЕРЕХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕБЯ ПРОЯВЛЯЮТ. НЕ ВЕЗДЕ ПОЛИТИКА — ПРЕСТИЖНА. БИЗНЕС ДАЕТ БОЛЬШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ и ДОХОДЫ.
Ответить

Киричников [12.02.2006 20:35:54]

Об идеальном государстве мечтали еще во времена Платона. Мечтал Кампанелла, сотни других утопистов. Эсеры подрывали себя и царей в надежде на справедливое мироустройство.
Вы пишете о том, каким должно быть правовое государство. А вопрос следовало бы поставить по-другому: почему оно таковым не является?
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [12.02.2006 23:12:52]

Это зависит от государства и его географического расположения. Страны Западной христианскофй цивилизации считают — правовыми.
А о других… С каждым из них надо разбираться.
Но зачем это?
Примем за историческую или социальную, этнографическую или другую данность…
Мужно мудрствовать, но зачем?
Ответить

Киричников [13.02.2006 16:58:39]

Все зависит от того, на какой вопрос Вы ищите ответ. Как правило, большинство споров и дискуссий заходит в тупик, когда собеседники предварительно не договорились о терминах и понятиях.
Например: что такое — антиобщественное явление. Понятие, вроде бы, настолько широко применяемое, что не требует разъяснений. Но выскажете свою точку зрения, и окажется, что многие собеседники с Вами не согласятся. У них точка зрения другая. И зависит она, помимо всего прочего, от исторической, социальной, этнической и других данностей. Таким образом и возникает взаимное непонимание.
Ответить

Бельферман Моисей [ Редактировать | Удалить ] [13.02.2006 18:07:02]

Давайте не философствовать. Я имел в виду преступность — в ее обычном
проявлении: воровство, грабежи, мошенничество, членовредительство, убийства…
Ответить

pioner1957 [13.02.2006 18:42:50]

Спор немножко затянут, и мало свежих участников… Жизнь — это Зло. И это Зло всё время меняет свои формы, перетекая из одного в другое. Общий же баланс плохого-хорошего в бытии остаётся неизменным. Если же ввязываться в анализ всех этих форм и вариантов Зла, то спорить можно всю жизнь и остаться при нуле.

Если же говорить о частностях, то и Демократия, и Тоталитаризм — разные маски одной и той же сущности. Как недавно говорилось в одном телесериале как древняя мудрость: «Мир — таков, потому что таковы — люди.» С т а к и м и людьми будет только т а к а я жизнь, разделяй ветви власти, не разделяй…
Всё, мужики, меня сейчас немножко расстроила любимая женщина, хочук срочно пойти напиться вдребехзги, так что — дискутируйте дальше без меня.
В.Куземко.
Ответить

Михаил Лезинский [13.02.2006 18:56:55]

Жизнь наша , что погон русского генерала , — никаких просветов , одни извилины .
К тому ж , как детская распашонка в моё время , коротка и вся обкакана .