-Егоров. А, Егоров, правда наша новая училка красивая?
-Отстань!
-Нет, ты скажи. Правда, красивая?
Ромка Егоров нехотя оторвал взгляд от тетрадки, в которой рисовал парусник, и поднял глаза на Галину Павловну, новую учительницу по ботанике. Посмотрел, как она что-то пишет в журнале и опять вернулся к своему занятию.
Соседка по парте Валя Орешкина не отставала и продолжала противно шептать в ухо:
-Ты, как мужчина скажи, красивая она?
В другое время Егоров просто ткнул бы ее в бок, чтобы не надоедала. Но сейчас нельзя. На следующем уроке контрольная по математике. А перед контрольной с Орешкиной ссориться плохо. Еще обидится и не даст списать.
Поэтому он еще раз посмотрел на учительницу и сказал:
-Нет.
-Ну ты даешь, Егоров. Ты что, ничего в женской красоте не понимаешь?
От обиды Орешкина даже отодвинулась и перестала сопеть в ухо.
-Она же старая, — привел аргумент Егоров.
-Какая же она старая? Ей двадцать восемь, — Орешкина опять придвинулась к Егорову.
-А ты откуда знаешь?
-Смирнова из пятого «Б» сказала. Они в одном доме живут.
Галина Павловна оторвала взгляд от журнала и посмотрела на класс.
Орешкина уткнулась в учебник и стала читать параграф, который задала учительница. Но долго на этом задании сосредоточиться не могла.
-Нет, она красивая, — не успокаивалась Орешкина. — Ты посмотри, какая у нее прическа и глаза большие. Я тоже такую прическу носить буду, когда вырасту.
-Ну и носи.
-А тебе нравится?
-Нет.
Галина Павловна опять подняла глаза:
-Егоров, не мешай Орешкиной. Через пять минут начну опрос.
-Она сама мне мешает, — пробурчал Егоров.
Какие девчонки надоедливые. Выдумают ерунду и пристают. А за них еще и попадает.
-А кто же, по-твоему, тогда красивый? Ну, назови мне.
-Ты красивая, — Егоров и сам не понял, как у него вырвались эти слова.
Потом он объяснял себе это только тем, что Орешкина ему до чертиков надоела, и он хотел от нее отвязаться.
-Ну и дурак! — сделала вывод Орешкина и замолчала до конца урока. Но контрольную по математике списать дала.
После уроков Егоров спешил домой. Надо успеть выгулять Джоя и бежать на тренировку. Сегодня игра с командой из другой спортивной школы. Решающий матч. Именно сегодня выясниться, кто будет участвовать в городских соревнованиях по футболу.
Орешкина ждала за углом школы. И как ей удалось так быстро выскочить? Обычно по полчаса вертится перед зеркалом в гардеробе.
-Егоров. А Егоров. А ты правду сказал?
-Что я сказал?
Ромке совсем не хотелось разговаривать с Орешкиной. Еще пацаны увидят — засмеют.
-Ну, что я красивая.
-Не говорил я.
-Как это не говорил. На уроке ботаники ведь сказал.
-Что сказал?
-Ну это.
-Что?
Орешкина переступала с ноги на ногу, но отступать не собиралась.
-Ну это.
-Слушай, Орешкина, что ты ко мне пристала? Говорил, не говорил. Некогда мне тут с тобой. Дела у меня.
-Тогда пошли. Нам же по пути.
-Еще не хватало мне с девчонкой идти.
-Слушай, Егоров, ты что дурак? Сначала говоришь, что я красивая, а потом стесняешься со мной идти.
-Да не стесняюсь. Некогда мне.
-Тогда пошли быстро. Мне тоже некогда.
И Орешкина направилась в сторону дома. Жили они в одном дворе и Егоров привык к Орешкиной, как к неизменному атрибуту дворовых игр. Орешкина была всегда. Получше многих девчонок. Не плакса и не ябеда. А вот красивая ли она? Над этим Ромка никогда не задумывался. Наверное, красивая. Она ведь хорошая и списывать дает.
-Ладно, Орешкина. Чтобы ты только отстала — скажу. Красивая ты.
Девочка остановилась и улыбнулась. От улыбки на ее лице засветилась каждая веснушка и на щеках появились ямочки.
А у Егорова в самой середине груди что-то приятно сжалось. Егоров еще не знал, что это место взрослые называют душой.
-Деловой разговор… Девочка превращается в девушку, а мальчишке ещё не до ухаживаний, хотя… сердечко уже обозначилось…
Спасибо за рассказ, Веточка. С уважением — Тамара
Будьте столь добры , Веточка , — вы не та самая Сломленная-Не- Сломленная Веточка , которой я на одном из сайтов , предсказывал литературное будущее в начале вашего творческого пути ?
Господи , хоть бы оказалась Та , чтобы я не слыл душителем молодых талантов!
Вам спасибо, Тамара.
Да, Михаил, вы правы.
Та самая. Своей персоной. Насчет «молодых», конечно… Но, как автор, действительно молодая.
Спасибо вам, что не забыли.
Да… жестокий пинок от Варвары. Правы-то — Вы, Варвара — правы, но не по-доброму как-то… «Портальные тусовки» дают возможность молодым авторам проявиться, почувствовать в себе силы, желание писать. А опыт — он приходит… или нет… Время покажет, рассудит. Зачем шпынять тех, кто только начинает? Неужели видите себе конкуренцию на пути раздачи слонов? 😉
Рассказик простенький, даже незамысловатый, но довольно чистенький и гладкий. Ничего особо «криминального» в нем не нашел, хотя и оригинального тоже…
На Веточке набухают почки, а значит, будут и листья. Много красивых и сочных листьев…
Удачи!
Полностью согласен с Дмитрием. Зачем так…, тоном завуча…
Бережней надо к коллегам относится, Варвара.
» Каждый пишет, как он…», не так — ли?
И хотелось бы Ваши произведения почитать, а не только рецензии.
Дмитрий, Доброе утро!
(Внимание! Мой пост — не о работе Веточки)
С 50% вашего поста я согласен. Однако, сам факт появления критика «типа Похи» положителен. Я знаю точно: Вас тоже — тошнит от графомании, примитивизма, идиотизма многих(ласково говоря) произведений на иннете. А критика — тем более тошнит! Этим объясняется резкость настоящих критических работ. Читаешь многих авторов и думаешь: «Господи! Да как так можно писать в начале 21 века?! Да неужто авторы не читаю свои шедевры перед размещением? Чувства должны быть еще и в какую-то форму облаченнннны(ну, как Вам эта идиотская фраза!). Где форма, где ритм, рифма, яркие чувства? Не кой фиг мне вычурные красивости и притянутые за уши поэтические выдрыги. Это касается Её величество Прозы, — в еще большей степени, потому что стихи «визуально», поймите меня правильно, писать легче. Да и короче они… Все, например, пишут о любви, о природе и т.д.. Банальное содержание, Вы знаете это, — паренёк приехал в город после долгой коммандировки, друзья изменились очень, девушка ушла к другу. Герой психует, общество его не принимает за своего. Он устраивает скандал, хлопает дверью и уезжает. Банально, нудно, тысячи раз было… Однако, талантливый литератор может сделать из этого конфетку, поколения читать будут, например:…»Карету мне, карету». А тысячи других авторов явятся объектом (в ЛУЧШЕМ случае) критики.
Мы подохнем без критики здесь. Вымрем как мамонты. Поэтому самый «ругательный» критик и есть — наш лучший друг. Хотя это обидно и печально. На чужих ошибках никто не учится.
И любить нужно не столько тех, кто хвалит, но тех, кто рутает. Не из зависти критик матом кроет. А в наш век, когда опубликоваться за свой счет — просто дело небольших денег, завидовать бессмысленно: уплати, отпечатай и стань Автором.
Поэтому, давай, Критик, в атаку!
А мы, Дмитрий, потирая ушибы и синяки, запивая коньяком или сакэ, привет, Олдбой!, душевные травмы, хорошо подумаем: а что и как мы напишем завтра.
ДиФотка, травматолог
asada…
Позвольте не согласиться с Вами. Вот этот пост и есть работа рецензента, которую Вы просите предъявить. Когда мы идем в кино на премьеру даже самого лучшего фильма всех времён и народов, билетёры не просят нас предъявить диплом об окончании ЛГИТМиКА или ВГИКа. Критику не обязательно быть гениальным поэтом или писателем, но хорошим критиком. Кто-то критикует с под..э…начкой, кто-то на хрень пишет: класс!. А кто-то — поленом по лицу, как говорил Галич. Наше дело писать так, чтобы меньше били!
ДиФотка, битый-перебитый
Дмитрий Сахранов, Доброе утро!
(Внимание! Мой пост — не о работе Веточки)
С 50% вашего поста я согласен. Однако, сам факт появления критика «типа Похи» положителен. Я знаю точно: Вас тоже — тошнит от графомании, примитивизма, идиотизма многих(ласково говоря) произведений на иннете. А критика — тем более тошнит! Этим объясняется резкость настоящих критических работ. Читаешь многих авторов и думаешь: «Господи! Да как так можно писать в начале 21 века?! Да неужто авторы не читаю свои шедевры перед размещением? Чувства должны быть еще и в какую-то форму облаченнннны(ну, как Вам эта идиотская фраза!). Где форма, где ритм, рифма, яркие чувства? Не кой фиг мне вычурные красивости и притянутые за уши поэтические выдрыги. Это касается Её величество Прозы, — в еще большей степени, потому что стихи «визуально», поймите меня правильно, писать легче. Да и короче они… Все, например, пишут о любви, о природе и т.д.. Банальное содержание, Вы знаете это, — паренёк приехал в город после долгой коммандировки, друзья изменились очень, девушка ушла к другу. Герой психует, общество его не принимает за своего. Он устраивает скандал, хлопает дверью и уезжает. Банально, нудно, тысячи раз было… Однако, талантливый литератор может сделать из этого конфетку, поколения читать будут, например:…»Карету мне, карету». А тысячи других авторов явятся объектом (в ЛУЧШЕМ случае) критики.
Мы подохнем без критики здесь. Вымрем как мамонты. Поэтому самый «ругательный» критик и есть — наш лучший друг. Хотя это обидно и печально. На чужих ошибках никто не учится.
И любить нужно не столько тех, кто хвалит, но тех, кто рутает. Не из зависти критик матом кроет. А в наш век, когда опубликоваться за свой счет — просто дело небольших денег, завидовать бессмысленно: уплати, отпечатай и стань Автором.
Поэтому, давай, Критик, в атаку!
А мы, Дмитрий, потирая ушибы и синяки, запивая коньяком или сакэ, привет, Олдбой!, душевные травмы, хорошо подумаем: а что и как мы напишем завтра.
ДиФотка, травматолог
Дополниловка…
Однако, меня в работе Варвары Трубецкой смутило несколько другое…
Между строчками сквози некая неприязнь к …сайту, что «не есть правильно» и настораживает слегка. Возможно, Варварке здесь надавали раньше, нет? А то я — человек новенький, связи-пересвязи не знаю…
ДиФотка, связист
Так ради этого самого, кто там на небесах самый главный, пусть критикует.
Я глянул на страницу Варвары, она сама говорит, что пишет, читает, критикует…
Хотелось почитать, что -либо из ее текстов, так- как она зарегистрирована на нашем сайте, как автор — прежде всего.
А что касается критики, она должа быть — это несомненно, но…, рамки приличия, чувство меры, должны быть, не так — ли? Давайте уважать коллеги себя и других…
От олдбоя дифотке тоже привет и полная поддержка.
Критика — дело хорошее, а хорошая критика — это дело!
Я понимаю, что система оценки конкурса, необкатанная еще, просто проявилась. Безусловно, среди представленных в «Избранном» вещей были и посильнее. Но голосовали не все авторы, а активные энтузиасты. Мы имеем здесь срез их вкуса. Вполне приличного вкуса. А редколлегия похоже не сильно вмешивалась в «пятерки лучших», не разорваться же им, в самом деле! Отпуски, Валечка болела, Илья просто попрактиковал демократию с черными и белыми оболами, и мы получили, что получили. Недоумение Варвары понятно. И тон понятен. Однако Веточка — не тусовщица, в отличие от меня, скажем. Так что ни вины, ни заслуги ее в лауреатстве нет. Так уж вышло. И хорошо еще, что ее рассказ стал лицом конкурса — могло бы быть и хуже:)
А Варвару тут не ущемляли, насколько я понимаю. Знаю я одну Трубецкую барышню на прозеру. Ну очень похожа:)
Уважаемый Asada,
Да, и я, конечно же, заходил на Её страничку. Шмешно! «Автор», ведь, не обязательно — поэт. Нет? Он может быть писателем. Критиком — так же! Без регистрации ничего разместить нельзя, только читать. Еще ни у кого не отобрали право высказаться, нет? Не думаю, что тот, кто хочет высказаться, должен размещать свои работы…
А зачем Вам её тексты? Только честно! Перенести перебранку на её форумы? Её рецензия и есть её текст. Кроме того, в любом посте критика речь идёт ТОЛЬКО о КОНКРЕТНОЙ работе, а не о труде критика. Отвечайте критику по существу его поста, а не о том, что он сам писать не умеет. Или не отвечайте вообще. Критик НЕ ДОЛЖЕН просить у автора разрешения покритиковать, хорошо, хорошо, — обсудить того работу. Автор дал это разрешение ВСЕМ читателям, разместив стих или прозу, не зная, кто зарегестрировался, а кто нет. Конечно, мы хотим получать только положительные рецензии, лелея себя. Мы себя любим нежно…
Дулю нам! Нас ругали и будут ругать все ЧЕСТНЫЕ критики. Чтобы мы чушь не писали. А то мы тут все классиками стали, гениями, отцами русской словестстстностсти.
Неприятно? потеем от злости? Ничего, пойдем и выкупаемся лишний раз. Чище писАть будем!
И критик НЕ ОБЯЗАН УМЕТЬ ПИСАТЬ. Он нос большой иметь должен, чтобы фальшь унюхать. Да и мускулы крепкие. А у Варварки — ещё и силикон неплохой :)).
А о стиле, нежности критики, приличиях… Да не читайте тех критиков, что Вам не нравится. Однако, КРИТИКУЕМАЯ РАБОТА ОТ ЭТОГО ЛУЧШЕ НЕ СТАНЕТ.
ДиФотка, скандалист
Угу!
Ваше здоровье!
Отвечаю( только честно)…
Ну, вот ОЧЕНЬ хочется почитать Варвары Трубецкой собственные произведения, хочется…
Без переноса чего — либо , куда — либо…
Я умышленно ничего не пишу по поводу произведения Веточки.
( А может я его и вообще не читал)!?
Смешно бывает слушать, когда военным людям домохозяйки советуют, как производить реформу армии. Председателю колхоза инсруктор обкома партии » рекомендует» сколько сыпать зерна в пашню, и так далее…
Критика тогда объективна и приносит плоды, когда исходит из уст людей сведующих, знающих по чем фунт- лиха.
Вот и все…
Вечная тема- критики авторы…
Но я повторяюсь, живем один раз( смотри конкурс о Жизни и Смерти), почему надо рвать друг друга на части?
Давайте читать, обсуждать, рецензировать благородно, без цинизма, без лести, без паутины недоверия…
С уважением, Сергей.
А черт его знает, может Вы и правы… Когда-то бородатый выкрест говорил, что в философии всё одинаково доказуемо. Всё зависит только от каких предпосылок отталкиваться. Кстати, его книга занесена в список савмых вредных книг всех времён и народов. Однако, желание высказаться — характерная черта того типа людей, которые становятся критиками. А когда высказываешься, то поневоле цепляешь человека. Ну, как можно высказаться благородно о воинствующей графомании. Ты ему всего два слова, молМ чуть подправьте, чуть не так, а он — бранью! Вынь да покажь, что у тебя там в штанах… Это как раз то, что и Вы хотите… А как сам критик пишет? А если он пишет ПЛОХО, то это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я, критикуемый, пишу хорошо, но он увидел МОИ ошибки… Что же делать? Если не нравится НЕ писать отзывы? Это тоже не правильно. Не знаю,не знаю…
Я категорично за профессионализм в любом деле.( себя к этой категории не отношу, пишу, пробую писать, учусь).
А вот в отношении всего воинствущего — против. Можно так сказать тихо и корректно, что на долго запомнится.
Нет, стоп, стоп. Мы не туда уехали. Критик — не домохозяйка. Он знает что воняет, где бред. Часто чувствует, как исправить. Кругозор шире во многих случаях. Другое видит, а не то, что автор. Часто — спец образование имеет. Не туда мы с Вами уехели…
Кстати, фермерами здесь тоже — командуют. Продавцы скупают урожай на корню: что сеять. когда сеять, какие удобрения и в какие сроки вносить. Не туда уехали.
Кто прав — автор или критик. Ответ один — критика вцелом, НЕ АВТОР. Автор говорит:»А я так вижу». Критик отвечает:»Чушь собачья! Читай своей подружке, не выставляй на общий суд!»
Но мы не такие, мы пишем, чтобы весь мир читал. Вот и получаем по башке…
Конечно критик не домохозяйка. Хозяйка отвечает за порядок в своем доме. А критик — санитар леса!?
А вот позволено — ли критику входить в чужой дом не тактично, не церемонясь? Без стука — согласен, можно. Опубликовал свое творение, будь готов выслушать замечания. Замечания , а не нападки.
Критикуйте господа, но профессионально. А профессионализм должен подразумевать и образованность, и такт, и понимание позиции противоположной стороны, и знание психологии… Игра должна идти по правилам морали, а иначе это будет свара, от которой пользы творчеству никакой. Игра на равных, а не бой без правил. Так можно вообще людям отбить всякую охоту писать. А вот такчтично указать на слабые стороны, дать совет…, другое дело, две разные вещи:)))
Стоп! Критик не входит в чужой дом, но автор, желая быть признанным, выносит свою работу на коммунальную кухню: «Вот, посмотрите, какая я хозяйка!» А соседка по коммуналке мне говорит,мол, не интересно.
А я ей: -Старая дура!
А она: -Прыщ у тебя на носу!
Я: — Старая дева!
Она: — Кто, я — старая дева?! Да чтоб у тебя такая дырка в голове была!
Но, ведь, начал я — автор, вынеся на посмешище(или трезвую оценку -как смотреть) свой опус.
Так что, Вы меня пока убедили только в том, что критика должнабыть «нежной», культурнОй.
Согласен с этим. но трудно очень: «Дайте я Вас в задницу поцелую, когда жалить буду, дорогой графоман гениальный!» Разве не так?
:0)), :о)),:=))
ДиФотка, задынелижущий.
Целовать взасос — мы это уже проходили:)))
Не навреди — заповедь… Лечи, но не бей лежачего:)))
Очень мне нравится наша беседа, но что — то скажут леди?(Автор — критик).
ПисАние дело интимное:))) и в тоже время публичное:))) Тонкая грань…
Меня тоже тошнит от всякой белеберды и на полках магазинов , и в интернет изданиях.
Но запрещать ведь нельзя, будет хуже. Читатель имеет право выбора, что ему читать, имеет право оценивать. А уж как писать, о чем говорить автору — разве можно тут рамки какие- либо устанавливать.
Только вопрос остается к критикам:» а судьи кто?» Судьи, а не палачи… Суд должен быть справедливо — тактичным, и так далее, не буду повторяться. С чем разрешите и удалиться…
С уважением, Сергей.
Целовать взасос — мы это уже проходили:)))
Не навреди — заповедь… Лечи, но не бей лежачего:)))
Очень мне нравится наша беседа, но что — то скажут леди?(Автор — критик).
ПисАние дело интимное:))) и в тоже время публичное:))) Тонкая грань…
Меня тоже тошнит от всякой белеберды и на полках магазинов , и в интернет изданиях.
Но запрещать ведь нельзя, будет хуже. Читатель имеет право выбора, что ему читать, имеет право оценивать. А уж как писать, о чем говорить автору — разве можно тут рамки какие- либо устанавливать.
Только вопрос остается к критикам:» а судьи кто?» Судьи, а не палачи… Суд должен быть справедливо — тактичным, и так далее, не буду повторяться. С чем разрешите и удалиться…
С уважением, Сергей.
Меня смутило то же самое. Эмоций (притом, не добрых) в рецке больше, чем критики.
С уважением.
ПЗСахранов
Да…
Большая дискуссия развернулась вокруг моего рассказика.
Трудно мне что-нибудь сказать на это. Победа в конкурсе была большой неожиданностью. Конечно, радостной. Заслуженной или нет — не мне судить.
Я — автор, мать своего детища. И как любая мать отношусь к нему предвзято. Пусть даже оно и «уродливо». Поэтому что ответить уважаемой Варваре не знаю.
Критика несомненно нужна. Я ее уважаю и всегда прислушиваюсь.
Так что глубоко благодарна всем, кто принял участие в этом обсуждении.
С уважением ко всем, Светлана
Я сначала случайно натолкнулся на рецензию Варвары Трубецкой, а потом уж расказ прочитал. Хороший рассказ, я ни к чему не могу придраться. Не могу сказать, что Ваше произведение меня поразило, но это не означает пустоту рассказа. Не согласен со следующими словами Варвары:
1. «…предельно незатейливое школьное сочинение…» Мне, как профану, не отличить «незатейливогоо сочинения» от «затейливого». Хорошо читается, смысл есть, кратко — и хорошо. Чем меньше «зауми», тем лучше. На мой взгляд, простота и доступность необходимы, незачем писать «не для всех».
2. «…Время сейчас такое: правят бал не таланты, а словоохотливые завсегдатаи тусовочных площадок портала…». А что, кто-то где-то правит бал? Вот уж не знал! Не знал и про «тусовочные площадки». Что касается наград, то я им большого значения не придаю, поскольку слишком уж субъективен выбор лауреата, и зависит он только от предпочтений судьи (судей). Кстати, я не знал, что Вы отмечены призовым местом (или чем там) в каком-то из конкурсов. Так что примите поздравления! Как бы там не было, это приятно.
3. «Вы…везунчики новой эры портальского примитивизма, всего лишь несмышленные участники массового шоу под названием «бесплатная раздача слонов не без выгоды для дающего»».
Во как загнула Варвара! Я не нахожу, что Вы а) везунчик; б)примитивист (я и слова-то такого применительно к литературе не понимаю); б)участник шоу.
С уважением, Антон
Полностью с Вами согласен, Сол. Кейсер!
С уважением, Антон
Я позже всех присоединился к дискуссии. Но рад, что не у одного меня такое мнение.
Антон
C Трубецкой «встречался» на Прозе Ру , — целиком полностью на вашей стороне . Веточкины «опусы» мне тоже нравятся — я её старый читатель и почитатель .
С уважением , Михаил Лезинский .
Ко всей этой длинной-предлинной переписке одно могу добавить: резкая критика — это хорошо! Скажу о себе. Мне вот не везёт на критику — в основном похвалы на уровне «понравилось-не понравилось», а чтобы кто к стилю или содержанию грамотно прикопался — так нет! Так что даже я белой завистью позавидовал тому, что Веточка получила первую рецензию именно такую! Пусть не со всем я согласен с критиком, но рецензия удалась.
С уважением, Антон
Спасибо вам за теплые слова и поддержку.
Да… Тогда меня Варвара «разделала» по всем статьям. Только я не поняла: за что? За победу в конкурсе? Но я к этому не приложила ни малейшего участия. Просто послала рассказ.
Так что меня радуют ваши слова.
Отдельное спасибо вам, Михаил. Я вас очень люблю, и вы это знаете.
С уважением,
Светлана.