«Настоящая наука и настоящая музыка
требуют однородного мыслительного процесса».
«Все сущее идет из опыта»
А.Эйнштейн
«Все сущее идет из опыта» —
Ученый знал раскладку сил.
И обожал сонаты Моцарта,
Как гений гения ценил.
И слушал Моцарта симфонии,
А то и сам его играл —
«Поверить алгеброй гармонию»,
Измерить музой интеграл.
Эйнштейн играет упоительно,
И струны чуткие поют:
— Все в этом мире относительно,
И только Моцарт — Абсолют!
Жаль, что нельзя писать несколько рецензий. Я сожалею.
Прекрасные стихи.
да, хороший стих..соглашусь с предыдущим оратором.
Отличный слог! Сильное стихотворение! Спасибо.
Cпасибо, Анна, за добрые слова!
С пожеланием успехов,
М.Л.
Спасибо, Тимур и Виталий, за отзывы!
Желаю удач и успехов!
д-а-а-а… что тут скажешь, браво, Маэстро!
Cпасибо, Илана, за отзыв.
С новогодними пожеланиями,
М.Л.
Как друг композитора Александра Федоровича Луцкого, заявляю: он с удовольствием подписался бы под подобным стихотворением!
Спасибо, Алексей, за столь оригинальный и неожиданный отзыв! Я не знаком со своим музыкальным однофамильцем, тем более было приятно узнать о его существовании.
Поздравляю Вас с наступающим Новым годом, и , если это возможно, передайте новогодние поздравления Вашему другу и моему однофамильцу Александру Луцкому.Желаю вам обоим новых творческих успехов!
Передам при случае! Он в Москве, а я в Иркутске. Мюзиклы Александра идут в центральном детском театре.
Марк, когда я вижу Ваше имя под стихами, я, не читая еще, знаю: хорошие стихи!..Вот так и в этот раз — не ошибся! С НОВЫМ ГОДОМ, Марк!
Удачи Вам!
Спасибо, Вадим, за добрые слова! Поздравляю и Вас со всеми новогодними праздниками!
Уверен в Ваших успехах и в 2006 году, далее везде!
С уважением,
М.Л.
«Играл» во втором и «играет» в третьем четверостишии, сильно
ослабляет общее впечатление. «И обожал сонаты Моцарта», «И слушал Моцарта симфонии»…и последняя строка, на мой взгляд, не очень.
С Ув. Степан.
Уважаемый Степан, спасибо за отзыв! Что же касается Ваших замечаний, то согласиться с ними не могу . Не всякий повтор является недостатком, иногда он называется рефреном и служит для усиления идеи стихотворения. А последнюю строчку сам я считаю наиболее удавшейся, впрочем об этом, как говорится, судить не мне.
Желаю Вам удач и успехов,
М.Л.
Эйнштейн велик совсем не скрипкою,
А Моцарт физики не знал.
Но мы с эйнштейновской улыбкою
Поставим Марку высший балл!
Cпасибо, Татьяна, за это четверостишие! Не скрою, вдвойне приятно получить такой отзыв от физика и поэта! Сам всю жизнь делил свое время между химией и литературой…
Желаю Удач и успехов,
М.Л.
Мы «Абсолют» нальем в бакалы
Энштейн и Моцарт за столом
Поднимем тост за идеалы
За то, что любим, чем живем!
С РОЖДЕСТВОМ!
С уважением.
Сергей Пермяков
Спасибо, Сергей, за отзыв! С удовольствием бы выпил несколько бокалов в такой компании — Моцарт, Эйнштейн, Вы и я. А потом бы в прорубь, как на Вашей фотографии!
С пожеланием успехов,
М.Л.
Эйнштейн играет упоительно,
И струны чуткие поют:
— Все в этом мире относительно,
И только Моцарт — Абсолют! — ЗДОРОВО!!!
СКРИПКА — вечная тема и вдохновение!
Со Старым, но таким НОВЫМ Годом!
Cпасибо, Катя, за отзыв! И вас поздравляю с Новым годом!
Как там наш зимний город? Ведь мы с Вами земляки!
Желаю Вам дальнейших успехов!
Ваш М.Л.
Простите, Марк, я понимаю, что Вы человек на портале заслуженный, знатный, с наградами и авторитетом… Я постараюсь не касаться всего этого в моей рецензии на ваше конкурсное стихотворение.
СКРИПКА ЭЙНШТЕЙНА
«Все сущее идет из опыта» —
Ученый знал раскладку сил.
И обожал сонаты Моцарта,
Как гений гения ценил.
И слушал Моцарта симфонии,
А то и сам его играл —
«Поверить алгеброй гармонию»,
Измерить музой интеграл.
Эйнштейн играет упоительно,
И струны чуткие поют:
— Все в этом мире относительно,
И только Моцарт — Абсолют!
=======================================
Один из главных критериев этого открытого конкурса — наличие ПОЭЗИИ в представленных опусах. Именно этим я и буду руководствоваться в подходе и анализе вашего стихотворения.
Итак, три строфы, 12 строк. Смею заверить, что «наличие поэзии» для меня никак не сводится к поиску образов, метафор, гипербол, новаторских рифм и т.д. Пойди я по этому формальному пути, я бы легко отметил наличие цитат, отсутствие художественных приёмов,
простоту и ясность, легкость слога… К счастью, некоторое знакомство с мировой поэзией удерживает меня от формального подхода, ибо без единой метафоры, образа и т.п. состоялось немало шедевров. Например, пушкинское » Я вас любил…»
Попробуем подойти к этому стиху неформально, терпеливо, чтобы не столько нанести автору «негативный удар «, сколько вызвать в нём понимание и согласие.
1. Первый вопрос: на какого читателя ориентируется автор? На незнающего об известном хобби великого физика? На никогда не читавшего о том, что Эйнштейн в детстве был вундеркиндом , а в зрелом возрасте признавался , что чтение Достоевского дало ему больше, чем знакомство с математикой Гаусса? Не сомневаясь в наличии такого читателя, я задался этим вопросом потому, что в тексте произведения информативность явно превалирует над всем прочим: начиная с двухэтажного эпиграфа и заполняя 11 из 12 строк. Это пересказ, рассказ, как хотите, но не собственно «поэзия».
2. Следующий вопрос: какую роль в этом опусе играет процитированная фраза Эйнштейна: «Все сущее идет из опыта» ? Могут ли читатели и сам автор ответить? О каком опыте речь? Всё сущее — это что такое ? Из какого контекста взята цитата и как её привязать к игре на скрипке, к восхищению Моцартом? Согласитесь, что уже в эпиграфе эта цитата не ясна, а в тексте стиха — тем паче. Я не хочу инкриминировать автору попыку преодолеть таким образом трудности подбора рифмы к фамилии Амадеуса, но первые две строчки стиха — для меня загадка: всё сущее… опыт… раскладка сил… ???
Кстати, я бы слегка изменил пунктуацию в первой строфе:
«Все сущее идет из опыта»,-
Ученый знал раскладку сил
И обожал сонаты Моцарта.
Как гений гения ценил!
Строчка: Как гений гения ценил! — эффектна, конечно, но и претенциозна, согласитесь…
3. Вторая строфа:
И слушал Моцарта симфонии,
А то и сам его играл —
«Поверить алгеброй гармонию»,
Измерить музой интеграл.
Стоп! Сонаты обожал, а симфонии только слушал? Информативность, по-моему, избыточная, ненужная, отнимающая время и пространство стиха, ничего не добавляя по сути.
«Поверить алгеброй гармонию», — тоже цитата, но уже из Пушкина. Думается, что став крылатыми, эти слова Сальери не нуждаются в кавычках… А вот последняя строка строфы опять проблематична:
Измерить музой интеграл.
Почему? А что за ней стоит? Как её понимать? Ребёнка научили в детстве, как тысячи других детей, игре на скрипке… Скрипка вообще своего рода родимое пятнышко мирового еврейства:) Ребёнок вырос и… стал Эйнштейном. А вот проверял ли он интегралы, играя на званных приёмах сонаты Моцарта, неизвестно… Бородин был химиком, Чехов с Булгаковым — врачами… Художественная и научная натура в одном флаконе — не такая уж редкость… Стоит ли это фетишизировать?
4. Третья строфа:
Эйнштейн играет упоительно,
И струны чуткие поют:
— Все в этом мире относительно,
И только Моцарт — Абсолют!
Помимо простоватой грамматической рифмы (упоительно-относительно) в этой строфе очень слаба и вторая строка, ничего не добавляющая к первой… Налицо подгонка под броскую афористичную концовку:)), родившуюся, смею предположить, раньше всего стихотворения…
5. Взглянем теперь с высоты этой концовки на первый эпиграф: какая связь между нею и мыслью об однородности мыслительных процессов учёного и композитора? Непонятно. Ведь в чём блеск концовки? В самой антонимичности финального двустишия? Да, но не только. Ещё и в том, что она содержит положительно одухотворённую оценочность! Безотносительная , абсолютная ценность Моцарта, не случайно ставшего символом не только музыки, не только Искусства, но и самой творческой талантливости Человека.
6. Итоги и выводы.
Весьма слабое стихотворение с выйгрышной концовкой. На месте автора я бы выбрал для конкурсного показа что-то другое. Например, «Поэт и шаман», дающее куда больше пищи для дискуссий о том феномене, который вынесен в название этого конкурсного проекта. Очень надеюсь, что автор не обидится на меня, хотя и соглашаться с моим анализом он, разумеется, не обязан. И сам факт несовпадения мнений разных рецензентов — в порядке вещей.
Всего доброго!
Уважаемый Имануил!
Простите, но Вы явно преувеличиваете положение и авторитет моей персоны на данном
портале. Во-первых, я здесь — новичок, пребываю тут всего 4 месяца и особого авторитета, мне кажется, завоевать не успел. Во-вторых, мои награды пока весьма скромны. Но я не отчаиваюсь, как говорится в известной песне, «все еще впереди!». Действительно, какие наши
годы?!
А теперь разрешите перейти к сути Ваших упреков, претензий, замечаний, вопросов,
которые привели Вас к выводу об отсутствии в стихотворении «Скрипка Эйнштейна» Поэзии .
Прежде всего, хотелось бы, как в каждом споре — а Ваш вывод мне представляется спорным —
договориться о терминах. Что есть, по Вашему мнению, Поэзия? Поскольку Вы сходу отметаете все поэтические тропы, то что остается в «сухом остатке»? Кстати,не могу согласиться с Вашей оценкой пушкинского стихотворения «Я вас любил…» Вы утверждаете, что
в этом гениальном произведении нет «ни единой метафоры, образа и т.п.» Я, конечно, понимаю, что А.С. Пушкин совершенно не нуждается в защите Марка Луцкого, но все же замечу, что поэтические тропы в этом стихотворении имеются:
Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем…
Неужели Вы не видите в словах » любовь… угасла» метафоры? Есть и еще примеры. Но это
просто так, к слову.
Хотелось бы знать Ваше определение Поэзии, поскольку Вы так и не обозначили свою
позицию. А без этого невозможно решить вопрос о соответствии или несоответствии
рассматриваемого стихотворения этому непростому понятию.
Пойдем далее. Вы спрашиваете: » На какого читателя ориентируется автор?» Отвечаю — при написании стихотворения я никогда не ориетируюсь на определенного читателя ( за исключением детских и «датских» (юбилейных) стихов, но здесь задача, думаю, ясна). Я пишу стихи не для читателя, а для себя, для самовыражения , для ответа на вопросы, которые нередко задаю себе сам, для выхода переполняющих меня чувств. Это, конечно, не значит, что
я не уважаю читателя, но в момент написания я об этом не думаю. Кажется, в таком же духе говорил когда-то Иосиф Бродский, только, Боже упаси, не подумайте, что я хоть в какой -то мере отождествляю себя с классиком.
Далее Вы упрекаете меня в излишней информативности, полагая , что читатель все сам знает об Эйнштейне, и при этом утверждаете, что «Эйнштейн в детстве был вундеркиндом», считая это общеизвестным фактом. Но здесь даже Вы ошибаетесь, Имануил, что лишний раз подтверждает относительность — опять прав великий ученый! — наших знаний. Маленький Альберт никогда не был вундеркиндом, более того, он весьма посредственно учился, а школьный учитель нередко внушал ему: «Эйнштейн, из Вас никогда ничего путного не выйдет,
потому что Вы ничего не понимаете в математике!» Как видите, информативность тоже иногда бывает полезной. Думаю, что Вы и неверно интерпретируете слова Эйнштейна о том, что «чтение Достоевского дало ему больше, чем знакомство с математикой Гаусса». Эйнштейн говорил о Достоевском, как о выдающемся знатоке человеских душ, и совершенно ясно, что русский писатель оказал влияние на Эйнштейна именно в этом, общечеловеческом, гуманитарном плане. А математика Карла Гаусса оказала существенное влияние на построение довольно сложного математического аппарата физических теорий А.Эйнштейна.
И еще раз об уровне информативности. И здесь Вы ошибаетесь, уважаемый Имануил, поскольку столь неуважаемая Вами информативность занимает в моем стихотворении не 11 из
12 строк, а все 12, т.к. последняя строка, по-моему, тоже информативна. Ну и что? По Вашему мнению выходит,что информативность — это недостаток, это «не собственно поэзия».Следуя Вашей концепции, необходимо отлучить от Поэзии, к примеру, «Бородино» М.Лермонтова. Ведь здесь просто разгул этой самой, неприелемой Вами, информативности. Я считаю, что всякое стихотвоение информативно, в том числе и упоминаемое Вами «Я вас любил…» Другое дело -как эта информативность эмоциональна окрашена. Мне хотелось бы думать, что эта «окрашенность» присутствует в моем коротком стихотворении в полной мере, но, разумеется, не мне об этом судить.
Теперь отвечаю на Ваш второй вопрос по поводу цитаты А.Эйнштейна «Все сущее идет из опыта». Я не знаю, Имануил, кто Вы по специальности, поэтому начну несколько издалека. Среди физиков и химиков давно идет спор о приоритете ученых-теоретиков и ученых-экспериментаторов. Каждая группа считает приоритетной свою специализацию. Когда спросили мнение теоретика Эйнштейна по данному вопросу, он однозначно признал приоритет экспериментаторов, произнеся эту фразу: «Все сущее идет из опыта». Под «сущим» ученый понимал все существующее в природе, он ведь был пантеистом, его Бог — это вся природа. Я, конечно, здесь все упрощаю, все гораздо сложнее. Но та «раскладка сил», о которой говорится в стихотворении, включает в себя и взаимоотношеия сил природы и роль науки и искусства и многое другое. Эйнштейна интересовали очень многие проблемы.
Я в свое время занимался вопросами истории науки — даже написал на эту тему несколько научных статей, — вопросами взаимодействия науки и искусства, сути ннаучного и художественного творчества, поэтому слова Эйнштейна, приведенные в двух эпиграфах, были для меня очень важными. Этим вопросам я и посвятил стихотворение «Скрипка Эйнштейна».
Насчет расстановки знаков препинания в первой строфе скажу, что можно принять и Ваш
вариант, он вполне приемлем. Но поскольку стихотворение
в своем изначальном виде было опубликовано в ряде моих и коллективных сборников, а также включено в несколько авторитетных антологий, то это вряд ли сейчас целесообразно.
По поводу претенциозности фразы «Как гений гения ценил» должен признаться, что просто не вижу здесь какого-либо изъяна. И Эйнштейн — гений, и Моцарт — гений, так что же тут, по Вашему мнению, претенциозного? Не вижу также излишней информативности в первых двух строчках второй строфы. Насчет Вашего замечания о кавычках в цитате «Поверить алгеброй гармонию»- всегда ставлю кавычки, цитируя чужие слова, иначе могут кое в чем упрекнуть, а
мне бы этого не хотелось. Не вижу также «проблематичности»в строке «Измерить музой интеграл», поскольку по смыслу она близка крылатой фразе «Поверить алгеброй гармонию».
Далее. Вы спрашиваете про связь концовки с первым эпиграфом. Думается, что она (связь) существует. Это сопоставление достижений двух корифеев науки и искусства, данное, впрочем, в несколько шутливой, юморной форме.
И , наконец, итоги и выводы. Вы считаете мое стихотворение слабым. Я его таким не считаю, не считают его таковым и другие читатели Портала, мнением которых я тоже дорожу. Другого мнения придерживалось и жюри Международного поэтического конкурса (не в Интернете) присудившего мне звание Лауреата именно за это стихотворение. Что ж, Вы имеете право на свое мнение. Я нисколько не обижаюсь на Вас за Ваш отзыв, а наоборот, искренне благодарю Вас за тщательный и подробный анализ моего стихотворения.
В заключение мне все-таки хотелось бы узнать, что, по Вашему мнению, является настоящей Поэзией. Этот вопрос, с которого Вы начали рецензию, к сожалению, повис в воздухе.
С пожеланием успехов, Ваш М.Л.
Ваш
12
Спасибо, Татьяна, за добрые слова и поддержку!
Желаю успехов!