С гением на дружеской ноге (рецензия на миниатюру Лары Галль «Кафке тоже было плохо»)


Литературно-критические статьи и обзоры

С гением на дружеской ноге (рецензия на миниатюру Лары Галль «Кафке тоже было плохо»)

С гением на дружеской ноге

(рецензия на миниатюру Лары Галль «Кафке тоже было плохо»)

В написанной характерным для современной литературы легким, шуточным стилем миниатюре «Кафке тоже было плохо» автора Лары Галль можно усмотреть серьезную проблему современности.
Человека начала 21 века все больше характеризует слишком легкое отношение к жизни, ко всему, что его окружает. Иметь «легкое дыхание» (вспомним одноименный рассказ И. Бунина) в каком-то отношении хорошо, но есть вещи, к которым легко относиться просто нельзя. Особенно если учесть то, как часто легкое отношение граничит с явным пренебрежением. Войны, людское страдание, несправедливость не терпят легкого отношения, так же, как не терпит его все великое. К серьезному должно относиться серьезно, к великому подходить с величием. Но современный человек, привыкший говорить и мыслить брендами, оценивать любой объект с точки зрения его материальной пригодности, чувствовать себя все более вольготно с ростом своего материального благополучия, сплошь и рядом проявляет крайнюю небрежность, неосторожность, несерьезность практически во всем, что его окружает, начиная с собственного здоровья, состояния окружающей среды, заканчивая отношением к великим событиям и людям. Проявления небрежного, где-то панибратского отношения к великим людям можно заметить всюду. С экранов телевизоров, со страниц журналов и газет жизнь и деятельность выдающихся людей может освящать человек абсолютно безграмотный и бездарный, причем освящать то, что выгодно автору программы или статьи, преследующему свои цели. Часто высказывания великих писателей, ученых используются в качестве слогана какой-либо рекламной кампании, а портреты выдающихся людей можно увидеть на упаковках, этикетках самых различных предметов, в том числе бутылках водки и пачках с презервативами. Такое небрежное, неаккуратное, порой, бестактное отношение к великим людям объясняется и общим стремлением к овладению все большего количества материальных ценностей, которое затмевает все устремления духовные, и просто общим бескультурьем, глупостью, ограниченностью. Пример неподобающе «легкого» отношения к личности великого человека представлен в миниатюре Лары Галль «Кафке тоже было плохо».
Сюжет миниатюры прост. Героиню, от лица которой ведется повествование, во время путешествия привлекает одетая на ком-то странная майка с надписью «Кафке тоже было плохо» и портретом писателя. Очевидно, хорошо знакомая с творчеством данного автора (недаром называет его «гением»), героиня, заинтересовавшись, переключает свое внимание на человека, являющегося носителем столь оригинальной майки. Им оказывается молодой человек, киргиз, живущий в Швеции. В надежде получить информацию о происхождении этой майки, о причине выбора такой странной одежды героиня выслушивает нудный рассказ молодого человека о своей жизни: о том, как в детстве родители отдали его в интернат, как сам он пробил себе дорогу в жизнь, выучив швецкий язык и поступив в университет. Теперь в Швеции у него жена и дочь, хорошая жизнь. Но, несмотря на все это, молодого человека терзают мысли о его, якобы, трудной доле, о том, чего бы добился он сейчас, если бы родители не отдали его в интернат. О Кафке — лишь то, что был, мол, такой писатель. В конечном итоге героиня начала тонуть в беспрерывной, бесстрастной, «нудной» жалобе на жизнь этого сытого, унылого, безликого киргиза, и как за спасательный круг, она схватилась за единственное живое, чистое, великое – «Кафкино лицо» (портрет автора на майке): героиня уже не видела киргиза, не слушала его бесконечных жалоб, она видела лишь одно – Кафку, которого так хотелось спасти, унести гения с собой, подальше от безликой серости, глупости и сытости, прикрывающейся лицом и жизнью великого человека: «Мне хотелось стащить с него майку и унести Кафку с собой. Ему и так плохо, Кафке, за что ему еще этот киргиз, уныло и размеренно секущий розгой свое давнее прошлое?».
Художественный мир миниатюры построен на контрасте. Незамысловатость языка контрастирует с глубиной идейного содержания, шуточный стиль – с серьезностью авторского настроения. Контрастны основные образы миниатюры: образ нудного, унылого киргиза и образ писателя, чей один только портрет уже несет на себе печать подлинного страдания. Также в миниатюре подтекстом усматривается антитеза: постно-правильная, благополучная жизнь нудного, статичного, кислого, ограниченного киргиза противопоставлена поистине трагичной жизни великого писателя, гения, борца, оригинального мастера слова.
Завершается миниатюра многозначным высказыванием автора: «С такими нудными мыслями, и такая майка! Смутно знаком мне этот диссонанс….». Действительно, диссонанс очень знаком, этот диссонанс рождается от прикосновения ограниченного и ничтожного к великому, чистому и прекрасному, тот диссонанс, который режет душу, сердце так часто в современном мире.

0 комментариев

  1. lara_gall

    О, проницательнейший М. Кассовски! Чтение Ваших рецензий подобно вербализации собственного сна: когда рассказываешь сон, то одновременно и понимаешь, что, собственно, тебе снилось. Так, читая Вашу рецензию, я только поняла, что же силилась сказать-то, что тщилась донести… Ваша конгениальность смыкает уста в восхищенную немоту….Я улыбаюсь, сердце подрагивает, и головокружительное прикосновение счастья чувствует правый висок. :)) Это к тому, что если Вы однажды разлюбите мои буковки, мне останется только прислонить к нему символическое дуло пистолета :))

  4. Julia_Doovolskaya_yuliya_doovolskaya

    Вот тебе, Лала, вот тебе! А ты думала, что у тебя ЗАМЫСЛОВАТЫЙ язык?.. А на поверку оказывается всего-то навсего — одна глубина идейного содержания!
    Да, не ты одна теперь посрамлена! Какая-то там панигирщица тебе дифирамбы всё поёт! Пусть теперь пойдёт поучится — что такое хорошо, а что такое плохо, да больше не прикасается к огра… тьфу, даже произносить не хочется!..
    А ты, Лала, больше не «хватайся за единственное живое, чистое, великое – «Кафкино лицо»»!!!

  6. sol_keyser_

    Лара, скажите честно, хорошо?
    Я никому не скажу. Чесслово!
    Кассодровский — Ваш муж, с которым Вы потыркались?
    Вчера? Из-за холодного супа? Ага, — чая… Так я и думал. И Вы ему душу порезали? С сердца надо было начитать… Эх! Учу Вас, учу… Спросите у Лолиты Бабит! Я её научил когда-то, что делать с критиками…
    ДиФотка, чаевед.

  8. lara_gall

    Это Юля в ослеплении любви ко мне- а она меня любит именно так- решила, что Вы меня похаяли. Ну не увидела она, что Вы хвалите на самом деле, она просто других Ваших рецензий мне не читала. На самом деле у меня язык замысловатый в других вещах, в чем упрекают часто меня. А здесь и правда простой. наконец-то.:) Я ей объясню.

  9. lara_gall

    Сол, Вы просто прочли впопыхах. Меня не ругают. Меня хвалят. За умение выявить проблему простым языком. Похвала редкая для меня, потому что знаете, что обычно у меня наворочено. Не задирайте М.Кассовски, он лучше всех пишет здесь рецензии, очень проф и объективно. Как Бореев. При чем мои буковки ему нравятся. Зайдите в мои полученные реци и почитайте те, что за подписью М. Кассовски, и Вы зауважаете его. Он умница!

  13. sol_keyser_

    Ничччё не понимаю…. За что тогда Вы его душу и сердце порезали?! Тем более, он не Ваш муж…
    Ниччё не понима…
    Ну, как скажете… Зауважать, так зауважаю. А язык у Вас простой, — козе понятно, которую я у Т-Т-С (или Сахранова, — не упомню с горя) на даче видел. Он из козы брынзу для Василисы Прекрасной делает. Та её чебурашкам залётным на рынке продает. А на вырученные деньги Олдбоя на Гаваи сослали.
    Все понял на конец.(Вместе или отдельно пишется?)
    ДиФотка

  14. dmitriy_sahranov_

    ага! и этот новый ряд зубов ему выбьем! :)))))
    Вы привыкайте, это мы с Ларой так шютим. А Юля ваще королева розыгрышей!
    Все больные, но Кафка тоже болел… пора налаживать выпуск футболок!

  17. m_kassovski

    После прочтения первой моей, восторженой, рецензии на Ваше произведение «Рассеянность Танатоса», Вы задались вопросом: «Оправдана ли такая щедрость? То есть, собствено, оправдывает ли само произведение столь хвалебный отзыв?». Для того, чтобы рассеять Ваши сомнения в уровне качества и значимости Ваших произведений, мною было принято решение, не говоря ни одного хвалебного слова в адрес произведений, писать только об их качестве и значимости. И вот тут начались проблемы. Получается, что если в рецензии нет прямой похвалы произведению, значит она ругательная. Проблемы всегда появляются там, где их не ждешь.

  20. dmitriy_sahranov_

    Не принимайте всерьез, М., ради Бога! Ничего ругательного, замечательная статья. Лара наверное помешалась. От счастья. Это обычная истерика женщины, которую похвалил такой замечательный критик. Простите ее слабость. Вам надо как-то смотреть на нас проще, что ли…
    Мы же люди, не ники, не регалии, и не рейтинги, и даже не наши произведения. Еще не хватало, чтобы Вы обиделись 🙁

    С уважением,
    Дмитрий.

  26. m_kassovski

    Слушайте, а об этом можно написать что-то в духе хармсовских страшилок-пародий на великих мира. Каждую ночь в третьем часу у Кафки резались зубы. Каждую ночь по одному ряду. Это никак не давало ему покоя, приводило в страшнейшее отчаяние. Причем, дело здесь было не только в боли, которой обычно сопровождаются рождения зубов на свет божий. Просто это был уже 720-ый ряд (Кафке было чуть больше двадцати лет)…

  28. dmitriy_sahranov_

    Вот ОНО! Так рождаются шедевры! Думаю, по стилю это лучше всего удастся Диме Клейну. Хотя жаль отдавать такую идею. Будем сами — лавры отдадим Ларе — она нам с ними суп сварит вкусный!

  29. m_kassovski

    Кафка много думал о причинах, повлекших за собой такие странные последствия. То есть он думал о причинно-следственной связи. Так он мог стать великим философом. Но стал великим изобретателем. Придумал, как можно избавляться от лишних зубов. Канцелярия, в которой он работал, постоянна кишила посетителями. Кафка обвязывал зуб веревочкой, а другой ее конец привязывал к дверной ручке своего рабочего кабинета. Когда дверь открывалась, пропуская очередного клиента, веревочка натягивалась и зуб вырывался. Кафка всегда был рад любому посетителю!

  30. dmitriy_sahranov_

    А ведь каждое утро их приходилось исправно чистить. Ведь, согласитесь, не очень-то и приятно, когда какой-нибудь почтенный джентльмен, брезгливо поморщившись, скажет Вам: «245 зуб в 6789 ряду ну совсем черный!». Вычистить все зубы Кафке удавалось только к вечеру. А там уж скоро и спать ложиться пора…

  31. dmitriy_sahranov_

    Как-то на гениальный ум Кафки пришел голливудский сюжет «Челюсти». Фантазия увлекла гения, он уже прокручивал в мыслях «Челюсти-2», «Челюсти-3», «Челюсти-4», «Челюсти-5», «Челюсти возвращаются». Но потом решил, что это полный бред, и выкинул его из головы. Действительно, какому нормальному человеку такое может быть интересно? А Кафка считал себя нормальным человеком, разве что, очень зубастым…

  32. m_kassovski

    О! У меня есть произведение «Чистка» — бесконечное томление духа — наверное можно его интерпретировать как описание процедуры чистки зубов титана немецкой литературы Франца Кафки.

  33. m_kassovski

    Также нередко приходил ему на ум еще один голливудский шедевр — «Зубастики». В глубине души Кафка боялся, как бы его не постигла такая же метоморфоза. Он же вообще был склонен к метаморфозам. Тот, кто проснувшись однажды утром, обнаружил, что превратился в страшное насемокое, вполне способен превратиться еще раз, теперь уже в страшное инопланетное животное.

  35. dmitriy_sahranov_

    Однажды Кафка во сне прикусил себе голову. Он очнулся в горячечном поту, ему в который раз снилось, что он съедает сам себя. В такие моменты Кафка вскакивал с постели, бежал на кухню, и ел все что попало. Он очень боялся ложиться спать голодным…

  36. lara_gall

    О, с каким удовольствие я почитала этот диалог! Теперь за Диму дочку точно замуж не отдам!!!
    Скажу пусть не просится и не ноет! Зубы-то, зубы!
    «Кафка тоже был с зубами» — новый слоган для дантистов!

  39. dmitriy_sahranov_

    Но существо оказалось очень увертливым, оно сразу же предложило Кафке способ избавиться от невыносимого зубного кашмара. В обмен на собственную жизнь существо подарило Кафке бессмертие. Вам интересно, какой же это был способ? Надпись с майки киргиза из Швеции подскажет вам, если Вы, конечно, настолько страдаете, что сможете услышать подсказку…

  40. m_kassovski

    Все было не совсем так. Пернатое существо, почуяв угрозу для жизни, взмолилось о пощаде. Тогда Кафка придумал уже знакомую нам игру в загадки и первым загадал свою озадаченному пернатому. Загадка была явно не из простых: «Если я прикусил себе голову, — вопрошал Кафка, — то где будет находиться мой рот в то время, как я буду пережевывать тебя семью тысячами своих зубов?

  42. lara_gall

    И вот таким, съетым, он и писал «Мистерии Пернатого змея». Вот Вы тут шутите, а между тем, видели ли Вы голову Сахранова? Пусть он Вам сам покажет места укусов Кафки. Он эту голову себе стащил из музея с фестиваля Кафки народов мира, был там с Сеогеем Лузаном, угу.

  43. Julia_Doovolskaya_yuliya_doovolskaya

    Хазар! Вы будете рисовать Кафкино лицо на транспарантах Штук две тысячи триста восемьдесят пять, думаю, будет достаточно.
    Сахр, ты пишешь музыку к гимну кафкианцезаступников, я — слова. Или наоборот.
    Лала в покаяние печёт свинину.
    Кто остался неохваченным — репетируют гимн.
    Дальнейшее — по ходу дела.

  44. dmitriy_sahranov_

    Если существо испугалось, как уверяет нас Крассовски, если оно не знало разгадки, оно не было бы тем самым Пернатым, которое маскируется под Сахранова, и уже однозначно пережило Кафку. Наверняка исследователь-кафкавед Крассовски поведал нам о неком другом существе, возможно, это был альбатрос, залетевший случайно на кухню Кафки, или пингвин, сбежавший из местного зоопарка, а может и страус, которым Кафка очень любил загадывать свои загадки.

  45. dmitriy_sahranov_

    А можно я лучше Замок из пластилина слеплю, или из бумаги склею? Музыка у меня не очень получается…
    (парабеллум Хазару пока давать не советую — он, когда в возбужденном состоянии, перестрелять всех может к чертовой матери)

  46. sinelnikov_aleksey_pavlovich_takoytosyakoy

    РЕБЯТА! Не знаю кто такая Кафка (у нас на сайте она не засветилась), но могу предположить, что женщина достойная, раз о ней Лара пишет. И с и автором рецензии я целиком согласный — Бунин лучший выразитель мыслей и чаиней читателя ХХI века.

    Чего греха таить. И сам я, грешный, чтобы вспомнили обо мне обзательно про Галльскую притчу напишу, или про Сахрановских невидалей — пернатых, вот и вспомнят о провинциале, вот и кружкой угостят….

    А еще круче, ежели можно будет сказать, что я на майке…. той самой…. такое …. читал…… — Конфуцию не снилось.

    За все я люблю Лару!!!! Единственно раздражает, что хрень явную не пишет…… А хотелось бы, хотя бы, что бы прославится!!!!

  47. lara_gall

    Та-а-ак…Значит, я пишу неявную хрень…. Ну, всё, Такося, в Ваше пиво я лично налью дихлофосу, чтобы жизнь Вам кафкой не казалась!!!! Достойная женщина Кафка! Умереть-не встать!!!!Нечего тут из себя неуча корчить! Знаем Вас! Где Вы пропадаете? Я уже соскучилась по всем тройняшкам сразу:)

  48. eduard_karash

    А по-моему, всё-таки Пернатый сожрал Кафку, переварив и впитав его гениальность, и, кроме того, я лично совсем недавно виделся с Пернатым Сахром, а Кафки что-то не приметил…
    И несколько слов (или чуть больше) по поводу *статьи*, котрая вполне могла бы вписаться в объём рецензии, убери автор ненужные длиноты, возводящие материал в категорию *Они хочут свою учёность показать*.
    Вот краеугольная фраза статьи, допускающая (и вызывающая) разночтение.
    *Пример неподобающе «легкого» отношения к личности великого человека представлен в миниатюре Лары Галль «Кафке тоже было плохо»* (М. Кассовски)
    Я думаю, что автор критической статьи взял в кавычки слово *лёгкого* только потому, что не нашёл более подходящего — *легкомысленного* и тогда приведённую фразу следует считать и введением и заключением статьи, если тут же разъяснить, *lёгкого отношения *- ЧЬЕГО, С ЧЬЕЙ СТОРОНЫ???
    Этой фразе — квинтэссенции всех рассуждений, предшествует долгое, размером с добрую миниатюру, нудное наставление *о вреде табака и алкоголя* в преломлении (огульно) ко всем современным авторам. Это серьёзная ошибка критика, уповающего на собственную непререкаемую мудрость. Можно полагать, что это пространое вступление — кивок в сторону автора миниатюры Лары Галль, а, следовательно, резонно заключить, что имено её *лёгкое отношение* к Гению имет в виду М. Кассовски.
    А ниже идёт пересказ сюжета миниатюры, размером чуть ли не больше первоисточника, и настолько занудный и неуместный (ведь нормальный читатель сначала читает произведение, а затем лишь его разбор), что *нудный киргиз*- герой миниатюры, кажется, в сравнении с этим занудством, уже белым лебедем.
    Автору миниатюры справедливо показалось диссонансом даже такое, казалось бы, обыденное сегодня совмещение личности ничтожества с Великим, как штампованный портрет на майке.
    А далее М. Кассовски переходит напрямую к дифирамбам миниатюре, с чего надо было, собственно, начинать, продолжать и заканчивать, поскольку она великолепна, и ратует за те же идеи, которые провозглашает *критик*.
    Остался последний вопрос к критику: что такое *многозначное высказывание* — многобуквенное, что ли? Или понимать, как многозначимое, многозначительное?
    В чём я могу упрекнуть Лару, так это в нескрываемой ксенофобии — *антикиргизизме*. Вспоминается недобрый анекдот военных лет:
    — Эй, рус, сдавайся!
    — Фрица, а кыргыз не надо?
    Достаточно, по моему, было описать ЛЮБЫЕ характерные черты лица неприятного на вид человека, например, одутловатость, глазки-буравчики, лопоухость, убегающий или, наоборот, выдающийся подбродок, и т.п.
    Кстати, Лара, ты же не заглядывала в его паспорт — он мог оказаться и узбеком, и туркменом или казахом…
    (Вырезанный эпизод из фильма *Мимино*. В лифте вместе с Вахтангом Кикабидзе и Фрунзиком Мкртычяном спускаются два, как две капли воды похожих между собой японца. Японец наклоняется к коллеге *Эти русские — все на одно лицо…*)
    Может, меня это коробит, как бывшего совкового нацмена с *неправильной* 5-й графой, но, думаю, не только меня, не говоря уже о киргизах.
    А в общем и целом, молодец, Ларочка, продолжай в том же духе!
    С уважением ко всем участникам *разборок*, начиная с Лары, Э.К.

  49. eduard_karash

    Приветствую ТтС`а!
    А я уже заклеймил Вас, как сбежавшего в свой регион. Правда под псевдонимом ТэС (Такой-энд-Сякой) — может, и не узнают… Хотите убедиться — поищите в драке в Ресторане.
    Кстати, Кафка (судя по окончанию названия — бабёнка… или бабка?!) ваш коллега — региональный классик, я даже вспомнил название региона… ну, да — *Пла-не-та*.
    До новых… Заглядывайте, Э.К.

  50. lara_gall

    Ах, Эд, дорогой! Ну разве ж он зануда? Такой мощный гражданский резонанс в человеке вызвала моя безделица, что он написал целую статью! Я записываю это на свой счет! Нагло и быстро. Я этого автора люблю. Его могут все ругать, но я замираю от его вещей. Наверное, я знаю шифр. И он меня своими рецензиями любит. А вот Вы верно углядели точку непонимания и своеобразной инверсии смысл. Острый взгляд!
    Я не ксенофоб совсем, но некоторые народы мне милей, особенно с пятым пунктом — о моем юдофильстве не знает только слепой юзер инета. А парень сам сказал, что киргиз, и у дочки его киргизское имя имеется. Если из вещи следует, что я ксенофоб, придется заменить «киргиз» на не знаю что…
    А Вам спасибо нежное, за похвалу.:)

  51. lara_gall

    copy of the comment
    Ах, Эд, дорогой! Ну разве ж он зануда? Такой мощный гражданский резонанс в человеке вызвала моя безделица, что он написал целую статью! Я записываю это на свой счет! Нагло и быстро. Я этого автора люблю. Его могут все ругать, но я замираю от его вещей. Наверное, я знаю шифр. И он меня своими рецензиями любит. А вот Вы верно углядели точку непонимания и своеобразной инверсии смысл. Острый взгляд!
    Я не ксенофоб совсем, но некоторые народы мне милей, особенно с пятым пунктом — о моем юдофильстве не знает только слепой юзер инета. А парень сам сказал, что киргиз, и у дочки его киргизское имя имеется. Если из вещи следует, что я ксенофоб, придется заменить «киргиз» на не знаю что…
    А Вам спасибо нежное, за похвалу.:)

  52. m_kassovski

    Уважаемый автор. С интересом прочитаны мною ваши замечания по поводу «статьи» (так вам, видимо, больше нравится) «С гением на дружеской ноге». Теперь, если позволите, мои замечания к вашим замечаниям.
    Во-первых, вы невнимательны (разве вас не учили тому, что читать надо медленно и вдумчиво?).
    Насчет слова «легкий»»легкого». Если бы вы прочли «статью» с большим (ударение на «О») вниманием, то наверняка заметили бы, что косвенно там есть объяснение выбора именно этого слова, «легкий». Помните отсыл к рассказу Бунина «Легкое дыхание»? А может, вы просто этого произведения не читали? Прочтите обязательно. Там вы найдете (если, конечно, будете читать более вдумчиво, чем читали мою статью) объяснение понятия «легкого» отношения к жизни. Тогда вы поймете, что «легкий» и «легкомысленный» в моей статье отнюдь не являются контекстуальными синонимами.

    Далее. Где это в моей «статье» вы увидели показную ученость? Видимо, вы имели небольшой опыт в чтении настоящей критической литературы. А если бы имели, то заметили, что моя «статья» написана очень простым языком, использовано минимальное количество литературоведческих терминов. А все это оттого, что «статья» не претендует на звание настоящей, полновесной литературно-критической статьи (в которой показаная ученость должна быть обязательно, так учат, по крайней мере).

    Последнее. По поводу КРАТКОГО пересказа сюжета с КОММЕНТАРИЯМИ. То, что вы не филолог — это понятно. Но ведь и в школе учат, как правильно писать любое сочинение на литературную тему. Хотя, может, раньше и не учили. Учили — не учили, в любом случае, не мне вас учить, хотя бы из принципа — вы старше. Но тогда и вы меня не учите тому, что знаете слабо. Лучше поучите тому, что знаете хорошо. Вы ведь многое знаете — читали, и будем учиться.

    С уважением

    (извините, пожалуйста, если где резковато — эмоции (ведь и здесь еще многому нужно учиться)

  54. m_kassovski

    И вот еще. Где это наставления о вреде табака и алкоголя да еще и «в преломлении (огульно) ко всем современным авторам» вы нашли? Да и вообще, что это такое «вред табака и алкоголя в преломлении к авторам»? Не понимаю. А вы? Слов «табак» и «алкоголь» вообще не было в моей статье, тем более наставлений о их вреде. Я же не МИНЗДРАВ. Наоборот 🙂

  56. eduard_karash

    Instead of the comment

    Замечания Э. Караша к «Замечания к замечаниям» М. Крассовски.
    Уважаемый М.!
    Прежде всего, обращаю ваше внимание на то, что в моей рецензии на статью «С гением…») я НИГДЕ не позволил себе высказываний в ваш личный адрес по поводу ваших качеств или действий, а высказал лишь своё обоснованное мнение по поводу ВНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧЕННОГО МАТЕРИАЛА.
    По какому же праву вы начинаете свои никчемные по сути «Замечания к замечаниям» с голословного высказывания оскорбительного характера? Вот оно:
    «Во-первых, вы невнимательны (разве вас не учили тому, что читать надо медленно и вдумчиво?)».
    И далее продолжаете в том же духе: «Если бы вы прочли «статью» с большим (ударение на «О») вниманием,…» или : «А может, вы просто этого произведения не читали? Прочтите обязательно. Там вы найдете (если, конечно, будете читать более вдумчиво, чем читали мою статью)», и ещё : «Видимо, вы имели небольшой опыт в чтении настоящей критической литературы. А если бы имели, то заметили…», и, наконец : «То, что вы не филолог — это понятно. Но ведь и в школе учат, как правильно писать любое сочинение на литературную тему. Хотя, может, раньше и не учили.»
    Предельно мягко (для подобных заявлений) выражаясь, скажу, что мне наплевать на ваше мнение обо мне, равно как и на ваши последующие лицемерные извинения со ссылкой на «эмоции».
    Добавлю лишь, что меня поражает и вопиющее для филолога(?) незнание русского языка, его иносказательности – метафоричности, правомерности тех или иных словосочетаний.
    Вы передёргиваете, любезный, заменив здесь «личность» на «жизнь», ибо «лёгкое отношение к жизни» — это одно (да и то, я бы предпочёл – «легковесное»), а «лёгкое отношение к личности(? Это как? Можно и «тяжёлое…»?), как у вас, – это са-а-авсэм дургой нуанс – нэ-до-пу сты-мий (ударение на Й).
    Или, опять передёргивая, вы спрашиваете : «что это такое «вред табака и алкоголя в преломлении к авторам»? Не понимаю. А вы? Слов «табак» и «алкоголь» вообще не было в моей статье, тем более наставлений о их вреде.»
    Вы делаете вид или, действительно, не понимаете (что хуже – для вас), что исказив фразу и её смысл от первоначального «нудное НАСТАВЛЕНИЕ «о вреде табака и алкоголя» в преломлении (огульно) КО ВСЕМ современным авторам.» , т е. «БАНАЛЬНОСТИ, преподносимые человечеству, как откровение», вы , тем самым СЕБЯ выставляете смешным недоучкой, поскольку, вопреки вашим сомнениям (см. Гост. Книгу), на «Рати» предпочитают разговаривать на чистом русском языке.
    Если бы вы чувствовали свою правоту в этом споре, то вы бы говорили по существу замечаний, а свои «эмоции» придержали бы до более подходящих времён.
    Не тратьте время на дополнительный «поиск блох» (пояснить?), поскольку я считаю продолжение спора бесполезным., и на этом его заканчиваю.
    Успехов вам. Э.К.

  57. m_kassovski

    Уважаемый Эдуард Караш. Простите, пожалуйста, недоучку. Но мне кажется, что мы друг друга немного недопоняли. Это, наверное, моя вина. В следующий раз постараюсь выражаться яснее.

    Только насчет лицемерия вы погорячились. Но тут вас тоже можно понять: вы меня совсем ведь не знаете.

    Простите еще раз.

    С огромным уважением.

    (ответьте, пожалуйста, хоть что нибудь)

  60. eduard_karash

    Благодарю Вас за проявленную порядочность ( в моём понимании — качество номер 1) и готов взять назад всё, что показалось Вам обидным или несправедливым по отношению к Вам (я ведь тоже не без эмоций).
    Жму лапу, Э.К.

Добавить комментарий