Эссе-нция, полученная по юбилейному случаю
Грянуло на днях моё пятидесятилетие.
Возраст, как и всё в жизни, неожиданный.
И сочинила я п`арное двустишие – эдакий лаконичный итог прожитого: одно – романтическое «Весы лиры», другое – чуть шутливое «Лира весов».
Согласитесь, всего четыре строки в юбилейныё день необременительны для случайно зашедшего «на огонёк» читателя-гостя? Меня лично краткость всегда только радует… 🙂
Почему два? Потому что романтика и ирония в моих скромных литературных трудах всегда идут рука об руку.
Опубликовала, сочтя достойным читательского внимания:
– двустишие – форма, достаточно редкая (как, впрочем, и одностишия, в чём лично убедилась недавно, читая конкурсные работы на «Философии жизни»);
– в стихе заложен каламбур: я – Весы по гороскопу;
– и ещё мини-эксперимент с формой: в каждом стихотворении ровно пятьдесят букв – по числу прожитых лет.
И зашёл ко мне гость. И начертал в ответ, на одном стихе своё, нетленное:
Полсотни раз висячие усы
Качнулись, дорогу носом отмеряя…
Не скрою: стало мне несколько грустно… Согласитесь: на романтическом тексте, да ещё даме, товарищу по цеху, да в юбилейный день… Уж лучше бы никакого отклика, чем такой…
Да и на другом стихе – письмена не хуже… (Или – не лучше? :))
Кстати, и экспромтики-то слабенькие, с явными огрехами формы, что особенно обидно: были бы «литые», звенящие – я бы хоть как читатель удовольствие от них получила.
Я считаю: сатирическая пародия на стих, по определению, должна быть лучше самого стиха. Она должна быть СОВЕРШЕННА.
Иначе, она просто БЫТЬ не должна – права на существование не имеет, потому что её цель – показать автору не очень хорошего стиха как пишутся очень хорошие. Если же автор пародии сам очень хорошо писать не умеет – не стоит пытаться поучать других.
Но вернёмся к нашим баранам. Вернее – к моим «висячим усам».
Скажете: надо мне на душе корку наращивать, защитную броню.
Оно и хорошо бы – да как же тогда этой, очерствелой душой к миру поворачиваться?
Как творчествовать? 🙂
Я в жизни много разного повидала, к странностям интернет-поведения почти привыкла, и решила пропустить этот случай «мимо усов», по принципу: «по усам текло, а в душу не…». Короче, Бог с ним, с экспромтщиком! Может, читал невнимательно; может, у него принципиальный внутренний протест против всех юбиляров и всех весов…
И всех, вообще, двустиший.
НО…
Обнаруживаю вчера, в разделе портала «Литературно-критические статьи», аж две статьи моего, не в меру весёлого, визави. Имён называть не буду – это ведь не вендетта, а писательская попытка осмысления. (Тем более что тот, кому интересны подробности, может найти информацию на моей авторской странице, в «Новых произведениях».)
Итак, две статьи о нас с вами – сочинителях-читателях, критиках и рецензентах. Там и о внимании, и о чуткости… О том, что дурно, зайдя на авторскую страницу, не оставить там своего отзывчивого слова… О разном.
Статьи отменные, со многими вещами, не моргнув, согласилась бы.
НО…
Возникает естественный вопрос: почему же мой конкретный случай выпал из этой блистательной вереницы заявленной чуткости? Значит, к себе, любимому – уже другие мерки? Или именно чуткость и, главное, отзывчивость, мне, тупоголовой, в оставленных для меня недрогнувшей рукой экспромтах усматривать и следует?
Заглянула в написанные сим автором рецензии – пишет, в основном, доброжелательно, зачастую – весело… Что же произошло с моими несчастными двустишиями?
Осмысливая человеческое поведение – (а это мне лично всегда необходимо и крайне интересно, потому что писать могу только о том, что понимаю; всегда стараюсь сама стать на место своего героя) – я зачастую прихожу к выводу, что у многих поступков осознанный мотив отсутствует напрочь: «так, накатило чё-то…»
Смотрю – и на литературных порталах, как в жизни, читателем-сочинителем порой руководит чистый импульс: «глянул по-диагонали» – «рецензнулось» – «в печать!!!»
НО…
Мы же работаем со словами.
Недобрым словом, при определённом стечении обстоятельств, можно убить человека.
Слова, текст – это информация. Информация накапливается, количество переходит в качество – мы коллективно влияем на информационную основу мира, частью которого сами же и являемся. А потом, кстати – или некстати, получаем от мира и отдачу, «по полной»… И на судьбу очень обижаемся… 🙂
И где же элементарная ответственность сочинителя за пущенное в мир слово? Она существует только «на словах», в призывах, в публицистике – короче, для широкого круга публики, как выходной костюмчик?
Где пресловутые «гуманистические ценности»? Прибраны бережливой рукой в писательский тайничок, «на чёрный день», дабы озарить своим сиянием очередной, выстраданный и выношенный литературный опус творца?
Куда девается нормальная человеческая реакция на открытое миру беззащитное и искреннее чувство? Или – о, страшное подозрение! – выходит: нормальная – она, как раз, именно та, под которую попала в роковой час юбилейная голова недоумевающего автора?
Нет, нет и НЕТ! Как сказал бы наш любимый реформатор театра «НЕ ВЕРЮ!»
Века проходят, цивилизации гибнут, возникают новые – но человеческая сущность пока не стала принципиально иной. Так же, как и в душе древнего шумера, египтянина или грека, в душе каждого нашего современника идёт борьба – борьба за себя, будущего.
И это борьба только с самим собой.
Или мы, каждый индивидуально, пытаемся изжить собственные «гнилости»: жадность, зависть, злоязычие, нетерпимость. Или идём у них на поводу…
Только это уже инволюция личности, увы!
Есть смех, юмор, желание повеселить, порадовать ближнего – а есть безответственный «стёб ради стёба»; есть желание деликатно помочь советом тому, кто нуждается в твоих знаниях – а есть высокомерная издёвка ослепших, но того не ведающих. Есть грустная ирония – и есть злобная насмешка. Есть вежливость в общении – и есть, как его витиеватыми словесными оборотами ни лакируй, – обычное скучное хамство.
Кстати, разница всегда очевидна…
