Ремарка к обзору Лары Галль конкурса «Молчание»


Ремарка к обзору Лары Галль конкурса «Молчание»

«Взялся за гуж…» — стоит помнить об этом, берясь за любое дело. Полагаю:
если ведущий конкурса делает обзор произведений, представленных на
данный конкурс, то чувство ответственности должно превалировать над
всеми иными обстоятельствами. Мнение ведущего не является истиной
в последней инстанции , однако обязывает хотя бы вдумчиво прочесть
оные опусы, о коих судить ему право дано.
Поверхностное чтение рассказа «Безмолвие дождя» не позволило ведущей
понять, что герои – ГЛУХОНЕМЫЕ ЛЮДИ, тяжело переживающие не
просто потерю любимого существа, но глубокий психологический и душевный
кризис. Когда молчат, поссорившись, обычные люди, — это больно ранит,
оставляя надолго неприятный осадок в их душах. Но они слышат музыку,
шелест листвы, пение птиц. Тягостное, гнетущее молчание глухонемых –
это абсолютное отсутствие всяческих звуков, это молчание в вакууме, в
беспредельном БЕЗМОЛВИИ. Это необходимость чутко подстерегать каждый
жест любимого человека, ибо он может содержать долгожданные слова.
Идет бесконечный дождь, но они не слышат и его печальной мелодии.
При внимательном прочтении легко понять, что героиня НЕ ПОКУПАЛА
щенка. Значение именно заключительной сцены очень велико, ибо случайно
обретенное существо дарит Ей надежду на примирение, а может быть, и на
счастье. Не найдись этот щенок, Ее возвращение домой стало бы невозможным.
Как ясно из рецензии ведущей, дочитать рассказ до конца ей не хватило
времени.
И последнее: о «красивостях», нанизанных на существительные…
Русский язык дан людям, чтобы они щедро пользовались его богатствами,
ибо они неистощимы, а он – « велик и могуч»!
Вспоминается анекдот: мужик слушает игру на скрипке. Скроив
недовольную мину, он говорит другу: «Пилой он владеет отменно, а вот
пальцами левой руки рискует зря…».
Позвольте мне продолжать «рисковать» и далее – ради тех, кто способен
оценить мое творчество по достоинству, а их за полтора месяца набралось
изрядно. Я не стою в очереди за халвой (читай: хвальбой) – не жалую
сладкое: отдайте причитающуюся мне порцию рьяным сладкоежкам,
которые столь очевидно добиваются сладкозвучных хвалебных гимнов.
Хочу привести примеры непредвзятости, но, главное – компетентности
и честного отношения к миссии ведущего конкурса: М. Тюрина, Э. Караш,
Дед Мазай без зайцев, А. Кссо. Их обзоры конкурсных произведений – блестящий
образец добросовестного, объективного, ГЛУБОКОГО и в то же время
(Ау!) – доброжелательного анализа. Оказывается, не обязательно быть
Богом (не мнить себя Им), чтобы обжигать пресловутые горшки. Всего лишь
и надобно – добросовестно исполнить добровольно взятую на себя миссию.
Л. Паша

0 комментариев

  1. sol_keyser_

    Прочитаешь подобного типа «реплики» и думаешь:»О, великий, правдивый, могучий и т.д. русский язык!» Только Ты мог создать поговорку, аналога которой я пока не нашел ни в одном другом языке, а я их знаю 13. Вот она:
    В ТРАВЕ НУЖНО СИДЕТЬ НИЗКО.
    Лара Галль высунулась из травы. Её давно «цепляли» некоторые …э…личности здесь, но она уходила от ответов, склок и грязи. Начинается очередная склока.
    Очень личное мнение ДиФотки, естественно не претендующее на истину в последней, предпоследней и даже первой инстанции (прошу читать медленно и по слогам):

    Многим Из Нас Категорически Не Рекомендуется Принимать Участие В Конкурсах:
    Я имею ввиду тех, кто считает себя гением, а Боливар не выдержит двоих. Тех, кто не готов к проигрышам. Тех, кто считает какой-то конкретный опус единственной литературой в мире, а значит — не дает шанса на конкуренцию никому другому.
    А особенно тем, кто не понимает, что опус может не победить.
    И особенно-особенно тем, кто ищет блох не в работах, а в личности, манере и способностях того или иного члена жюри.

    Для слабонервных: Мне тоже — отмываемый рассказ не очень понравился. Подробной рецензии не будет: здесь не детские ясли.
    Автору реплики: создайте собственный конкурс и дайте первое место обожаемому Вами лично автору.
    Аминннььь!
    Илье Майзельсу:(ЛОЗУНГ)

    ДАДИМ КАЖнОМУ АХТУРУ ПО СОБСТВЕННОМУ КОНКУРСУ! ПУЩАЙ СУДИТ И СТАВИТ СВОИХ НА ПЕРВЫЕ МЕСТА!

    ДиФотка, ахтур

  2. sol_keyser_

    вдогонку, ох, упустил…

    Лидия, Ваша цитата: «…добросовестно исполнить добровольно взятую на себя миссию.»

    Лидия, «добросовестно», — с ЧЬЕЙ точки зрения? с Вашей? и «ДОБРОСОВЕСТНО», — ЭТО КАК?
    Как Вы считаете и хотите?

    Сол

  3. lara_gall

    Лидия, я, правда, поняла, что мужчина и женщина — немые. Я смышленая девчонка. Краткость моей оценки может показаться легкомыслием, верю.
    Я двовольно взыскательный читатель — мне редко что нравится. Думаю Ваш рассказ многие оценят высоко. Многим он послужит во благо.
    Просто в моем конкурсе — проявляется мой субъективный вкус. Не расстраивайтесь пожалуйста. Это хорошо, что Ваш текст Вам так дорог. Значит, Вы обеспечите ему хорошую редакторскую чистку.

  4. ljiv1

    Я пишу не для того, чтобы защитить Лару Галль и напасть на Вас, Лидия, а для того, чтобы показать Вам, что внимательное чтение возможно только тогда, когда читаешь то, что лично тебе (мне, Ларе, Вам и другим) нравится.
    И пишу только потому, что Ваше письмо к члену жюри настолько типично стало для портала, что я просто не смогла промолчать.
    Из за чего сыр-бор?
    Вот рецензия Лары Галль.
    Лидия Паша «Дождь безмолвия»
    Незатейливая история о щенке, заменившем собой ребенка в бездетной семье. Со временем щенок смертельно заболел, но умереть не успел – убили. Кто – непонятно. Был куплен другой щенок. Одиночество побеждено. Все это на фоне молчащего упорно мужа и плохих метеоусловий. Автор соединяет семантику дождя и молчания сюжетно, насыщает текст разными красивыми прилагательными, гроздьями висящими на существительных. Ну и всё, пожалуй. Художественная ценность текста мне лично представляется спорной».

    А вот Ваш часть Вашего комментария по этому поводу.

    «Поверхностное чтение рассказа «Безмолвие дождя» не позволило ведущей
    понять, что герои – ГЛУХОНЕМЫЕ ЛЮДИ, тяжело переживающие не
    просто потерю любимого существа, но глубокий психологический и душевный
    кризис. Когда молчат, поссорившись, обычные люди, — это больно ранит,
    оставляя надолго неприятный осадок в их душах. Но они слышат музыку,
    шелест листвы, пение птиц. Тягостное, гнетущее молчание глухонемых –
    это абсолютное отсутствие всяческих звуков, это молчание в вакууме, в
    беспредельном БЕЗМОЛВИИ. Это необходимость чутко подстерегать каждый
    жест любимого человека, ибо он может содержать долгожданные слова.
    Идет бесконечный дождь, но они не слышат и его печальной мелодии.
    При внимательном прочтении легко понять, что героиня НЕ ПОКУПАЛА
    щенка. Значение именно заключительной сцены очень велико, ибо случайно
    обретенное существо дарит Ей надежду на примирение, а может быть, и на
    счастье. Не найдись этот щенок, Ее возвращение домой стало бы невозможным.
    Как ясно из рецензии ведущей, дочитать рассказ до конца ей не хватило
    времени.»

    Я несколько раз прочитала Ваш рассказ. Очень хороший сюжет и попытка передать все то, что Вы написали. Именно попытка, и она Вам не удалась. Причем, если читать просто так, сюжет, безусловно, захватывает, герои – «живые»,
    1. Как можно понять с самого начала, что Ваши герои глухонемые, если вторая строчка Вашего произведения «Он молчал уже третьи сутки»? Значит до этого он говорил? После Вашего-то разъяснения понятно, о чем Вы, но Лара этого не знала.
    2. Еще фраза «Ей казалось, что Он понял нелепость и жестокость своего поведения, что, наконец, уже готов объяснению и пониманию создавшейся ситуации, и только не знает, не умеет найти НУЖНЫЕ СЛОВА». Может для глухонемых это как-то по другому назвать?
    3. До тех пор пока Вы вскользь не напишете «Немые и незрячие люди необычайно чутки», вовсе непонятно, что они глухонемые. А пока это поймешь, никакого значения это уже не имеет – и так понятно, что в семье трагедия, и Ваш рассказ об этом, а молчание читается лишь как вспомогательный штрих. А купили собаку или нашли не имеет для темы конкурса никакого значения, молчание у Вас – второстепенно.

    Теперь о собственно исполнении рассказа. Я потому несколько раз читала Ваш рассказ(а Лара, возможно, поэтому и недочитала), что буквально «продиралась» через стилистические обороты, ну столь избитые, что спотыкаться приходится.
    Примеры? Пожалуйста..
    1. «Его скуповатую добрую
    улыбку, жар сильных рук – нежные прикосновения чувственных, трепетных
    пальцев, восторженные взгляды лучистых глаз» Если потрачу время, то наберу Вам десяток «женских» романов, где эти фразы есть или вместе, или по отдельности. 2.«…наказывал Ее молчанием любимоготела: молчанием потухших глаз, молчанием сурово сжатых губ, молчанием устало опущенных рук».
    «Молчание любимого тела» — звучит очень двусмысленно, а идущие следом глаза отнести к телу – это просто …. Также как «Обволакивающая дрема», «неумолимого молчания».
    4. «Милиционер продолжал «строчить»» — одна из самых загадочных фраз в рассказе. Строчить – писАть? Если продолжал, то значит уже где-то начинал? Где?
    5. «Лихорадочно МЯТУЩИЕСЯ мысли – застыли, ПОВИТЫЕ СВЕРЛЯЩЕЙ болью,
    РАСТЕКАЮЩЕЙСЯ от висков, через затылок, по всему телу» Это один из примеров того, о чем Вам написала Лара. Такого у Вас очень много.
    6. « Ей вновь вспомнился Мун, а вернее, Она о нем не забывала: о чем бы ни думала, —
    на краюшке сознания фосфорисцировал образ несчастного создания, попавшего
    в беду. «Что могло с ним произойти? Не могли его похитить! Кому он нужен?!»
    Выпущенный на прогулку, он не вернулся. Она помчалась искать его, и как раз
    в тот же момент начался дождь.Она металась по вязкой грязи, раздвигала кусты,
    обходила мусорки, забегала в подъезды. Старенького, полуслепого пуделька
    нигде не было. Домой Она пришла ни с чем – вымокшая, трясущаяся от нервного
    ознобного страха за жизнь немощного животного».
    Подсчитайте указательные местоимения : он, она, о нем и пр. Это недопустимо, потому что считается неграмотно!
    А почему бы не так:
    «Вновь вспомнился Мун, а вернее, Она и не забывала: о чем бы ни думала, —
    на краюшке сознания фосфорисцировал образ несчастного создания, попавшего
    в беду. «Что могло произойти? Не могли его похитить! Кому он нужен?!»
    Выпущенный на прогулку — не вернулся. Она помчалась искать его, и как раз
    в тот же момент начался дождь.Металась по вязкой грязи, раздвигала кусты,
    обходила мусорки, забегала в подъезды. Старенького, полуслепого пуделька
    нигде не было. Домой пришла ни с чем – вымокшая, трясущаяся от нервного
    ознобного страха за жизнь немощного животного».( другие неточности не трогаю).
    ЛЕГЧЕ ЧИТАТЬ!

    Ну вот, какая стерва, подумаете Вы про меня! И — зря! Если бы Вы писали не для портала, а пришли ко мне, как издателю, Ваш рассказ подвергли бы редактуре в ВАШЕМ ПРИСУТСТВИИ, выпытывая у Вас: « А тут Вы что имели ввиду?» и пр. Потому что, повторюсь, у рассказа хорошая идея и хороший сюжет, и редактура – это нормально. А чтобы сделать молчание, КАК ПРИЧИНУ, ИЛИ КАК СПУТНИК трагедии, надо хорошо поработать.
    В качестве совета: почитайте, например, Тамару Москалеву, Тамару Ростовскую, которые пишут «ни о чем» и очень просто, но трагедии (или комедии) в их рассказах бывает ох как много.

    С уважением,

  5. sol_keyser_

    О, женщины, какой же вы ласковый народ! (У. Шекспира)
    А всё очень и очень просто: любые претензии к жюри конкурса сводятся только и только к одному — «Сделай мой опус победителем, и ты самый хороший !»
    В подавляющем большинстве истерик речь не идет о работах ДРУГИХ коллег. Их, значит оценили или развенчали правильно. А мою — просто безобразие.
    Да, женщины — вы чудесны!
    А я скажу по-солдатски грубо: так писать, как написан данный рассказ вообще нельзя, а в 21-веке — и подавно.
    Ой, извините, так писать можно. И родственникам читать можно. На конкурс выставлять — тоже можно, но победить на конкурсе НЕЛЬЗЯ

  6. shuhaeva_irina

    Лидия, Ведь в конкурсах жюри не анонимное — люди известны. Прочтите их произведения, ленту написанных ими рецензий. Этого вполне достаточно, чтобы составить себе некоторое представление об авторе, который будет проводить конкурс и принять решение о том, что Вы свое произведение ему доверяете. Или — нет.
    Хватит уже этих бурей в рюмках.
    А если при прочтении что-то не понятно, то это, прежде всего, недоработка автора.

  7. lara_gall

    Валентиночка!:) я поняла, что они немые, но ведь и немые «разговаривают» и «молчат».
    Спасибо, что так наглядно пояснили, что именно я имела в виду под перегруженностью текста. Вы — замечательный интерпретатор!:)

Добавить комментарий