Прочитав всю подборку стихотворений из рубрики «Верлибр» с грустью отметил, что верлибров в этой рубрике крайне мало… Не задуматься ли организаторам над тем, чтобы давать признанные определения для произведений в каждую номинацию. Определение верлибра как непонятной формы стихосложения, а подобное определение я встречал неоднократно в комментариях как оправдание размещения произведения в конкретной рубрике, не является верным абсолютно. Верлибр, свободный стих – это стих с ритмичностью, создаваемой синтаксической структурой стихотворения. Малопонятно – согласен, но мировая традиция дает работать над анализом этого направления. Можно спорить, является ли пластический стих свободным стихом, или же это очередная ступень между свободным стихом и стихом в прозе, но я бы не стал разграничивать пластический и свободный стих, а наиболее популярным в настоящий момент минимум в англоязычных странах является написание стихотворений пластическим стихом.
Убедительно прошу всех не обижаться на мои коротенькие замечания в этом обзоре – это всего лишь попытка прочесть и осмыслить все стихотворения, представленные в рубрике. Произведения, рекомендованные мною к рассмотрению на присуждение места в конкурсе считаю достойными этого. Из прочтенных авторов рекомендовал к рассмотрению за то или иное стихотворение Валерия Белолиса, П. Кулешова, Лару Федорову (Чайку), Светлану Скорик, Елену Иванкину, Аннушку, Ольгу Королеву. Хотел бы обратить отдельное внимание на творчество Андрея Широглазова. Из тех авторов, чьи произведения мне понравились, кого я рекомендовал бы, но чьи произведения никак не могу отнести к верлибру, я бы хотел отметить Ivar’а, Антарес и Елену Гедюне.
Конечно же, есть и еще прекрасные стихи. Прошу прощения у всех, кого не внес в этот итоговый список, но мне (на мой пристрастный взгляд) показалось, что некоторые произведения этих авторов достойны того, чтобы составить список лучших работ в номинации «Верлибр» третьего тура конкурса, хотя кого-то я мог и упустить – очень много работ.
Pogrebnoj – Alexandroff, «Прошедшая любовь»
Это не свободный стих (vers libre) по определению. Если отвлечься от определения, то наличие ритмики стихотворения все же подразумевает, что автор ее должен выдерживать, а не отказываться от нее в тех местах, где она не нравится, оправдываясь приписыванием стихотворения к свободному стиху, который известен далеко не каждому читателю.
Сергей Шумихин, «Занашивая мысли…»
Здесь уже значительно ближе к свободному стиху, но ритмичность свободного стиха создается упорядоченностью синтаксической структуры (согласно определению В. Е. Холшевникова). В предложенном стихотворении за основу взята ритмика силлабо-тонического стихотворения, поэтому болезненно чувствуются переходы от одной ритмики к другой. В начале стихотворения заложена идея параллели жизни и шитья, но она сходит на нет, так и не реализовавшись. Непонятна база, на которой сделан вывод.
Сергей Шумихин, «Нам знакомо чувство искушения…»
Здесь, как часто это бывает и у других поэтов, недоработанное силлабо-тоническое стихотворение привязывается за уши к определению свободного стиха.
Сергею Шумихину, я бы посоветовал Вам работать больше в области силлабо-тоники. Я думаю, что это более удачно выразит Ваш авторский подход к выражению.
Валерий Белолис, «Это было в субботу»
Наткнулся на стихотворение, за которое я в формате конкурса выставил 10. Естественно, я немного преувеличил. Но это то, что имеет полное право называться верлибром, ибо это – и есть верлибр, причем верлибр очень неплохой! Но все же органичность ритмики стихотворения выдержана не до конца. Тем не менее, я бы рекомендовал это стихотворение к рассмотрению на присуждение какого-либо места по итогам третьего тура конкурса.
П.Кулешов, «Он ждёт»
Сложно судить, насколько верно выбрана форма стихотворения. Мне кажется, что для верлибра стихотворение тяжеловесно, но это мнение субъективно. Поэтому это стихотворение я бы также рекомендовал к рассмотрению на присуждение места.
Лара Федорова (Чайка), «Войди в мой сад. Не торопись, иди. Запущен он»
Еще одно хорошее стихотворение, в котором я задумался о верности выбора формы для воплощения идеи. Здесь, как мне кажется, удачнее было бы использовать белый стих – в стихотворении чувствуется почти завершенная ритмика, которая почти ложится в размер. Поэтому удачнее было бы использовать, на мой взгляд, белый стих или вольный стих.
Лара Федорова (Чайка), «Волшебница ночь расплескала свое приворотное зелье»
Аналогично предыдущему стихотворению Лары Федоровой.
Лара Федорова (Чайка), «Обманет время обманет…»
Вот это стихотворение считаю удачным верлибром, рекомендую к рассмотрению на присуждение места.
Лара Федорова (Чайка), «Еще недавно»
Хорошее стихотворение, но я думаю, что его удачнее было бы написать стихотворением в прозе.
Лара Федорова (Чайка), «Вечность, что это такое и уготована ли она нам…»
Это стихотворение также считаю удачным верлибром, рекомендую к рассмотрению на присуждение места.
Антарес, «Осенняя эротеска»
Сложно что-то говорить. Но одно точно – в разделе «верлибр» такое стихотворение оценивать отказываюсь.
Антарес, «Пуля»
Неплохое стихотворение. Опять хочу сказать, что это стихотворение как верлибр смотрится не очень хорошо – его лучше было бы писать силлабо-тоникой.
Антарес, «Мышка»
Хорошее стихотворение. Стоит остановиться и подумать, а не присудить ли за него поощрительный приз, несмотря на то, что это скорее вольный, нежели свободный стих.
Антарес, «Я снова…»
Хорошее стихотворение.
Антарес, «Кошки»
Замечательное стихотворение. Достойное. Но верлибр ли? Все равно рекомендую к рассмотрению его на присуждение приза.
Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН, «КТО ВИНОВАТ»
Хорошее стихотворение. Но вольный, а не свободный стих. Хорошее стихотворение, но не лучшее в предложенной рубрике.
Елена ШУВАЕВА-ПЕТРОСЯН, «СУЗИЛСЯ КРУГ»
Очень хорошее стихотворение, но ничего общего с верлибром не имеет.
Мария Кириллова, «ВАМ…»
Очень хорошее стихотворение.
Светлана Скорик, «Верлибры»
Очень хорошие верлибры. Печально, что на выборах никто не вспомнил Светлану. Рекомендую рассмотреть ее кандидатуру на присуждение места.
Ромашка, «НУ И ПУСТЬ!»
Хорошее стихотворение, но это не верлибр.
Ирина Манукян, «Засыпай»
Очень приятно и лирично. На такие стихи неудобно писать рецензии, не относящиеся к содержанию, поскольку форма очень хромает.
Ирина Манукян, «ТЫ — МОЙ!»
Аналогично.
Ivar, «Город в степени N»
Прекрасное стихотворение! Сам за него ставил 10 баллов. Душа кровью обливается, но рекомендовать к присуждению места в номинации «Верлибр» не могу. Рекомендую рассмотреть возможность награждения автора иным способом.
Ivar, «Последний сон»
Опять же, замечательное стихотворение, но никак не могу рекомендовать его к присуждению места в номинации «Верлибр». Настоятельно рекомендую, тем не менее, устроителям конкурса подумать о возможности иного поощрения автора.
Ivar, «Свободное падение»
Аналогично. Если устроители конкурса не найдут возможности как-то поощрить автора, гарантирую свой личный приз, НО никак не могу рекомендовать автора к присуждению места в этой номинации.
Ivar, «Жил-был поэт…»
Аналогично.
Arven, «Memento mori»
Неплохое стихотворение. Это тоже не верлибр, но и само стихотворение слабовато.
Юля К., «без Названия…И вобщем без подтекста»
Очень приятное стихотворение. Не верлибр.
Юля К., «Я _ рость!»
Ничего так стихотворение. Не верлибр.
Елена Гедюне, «Вот так и любовь…»
Очень хорошее стихотворение. Не верлибр.
Елена Гедюне, «Маленький поединок»
Очень хорошее стихотворение. Не верлибр.
Елена Гедюне, «Арлекино с Коломбиной в шкаф…»
Неплохое стихотворение. Не верлибр.
Елена Гедюне, «Плагиат»
Хорошее стихотворение. Не верлибр.
Елена Гедюне, «О душе»
Изо всех стихотворений Елены это – наиболее близко к тому, чтобы назвать его верлибром. Как верлибр оно неплохое, но не более того.
Елена, Вам нужно, наверное, и дальше продолжать писать так, как Вы пишете, но я не могу покривить против своих принципов и назвать верлибром то, что на мой взгляд таковым не является. В другой рубрике я, наверное, порекомендовал бы и Вас к рассмотрению на присуждение места.
Елена Иванкина, «200»
Интересно. Неплохое стихотворение.
Елена Иванкина, «Туман»
Стихотворение интересное, интересное как верлибр, но образы не раскрыты. Это стихотворение, на мой взгляд, должно быть более развернуто.
Елена Иванкина, «Комната»
Очень интересное стихотворение. Если бы не было более достойных стихотворений, я бы рекомендовал его на третье место, но над ним нужно бы еще поработать.
Елена Иванкина, «Центр»
Коротко, а емко. Хоть и не высказался никто по этому стихотворению, а я рекомендую его к присуждению места – хотя бы даже для того, чтобы было больше возможностей для его оценки и анализа.
Андрей Широглазов, «ЧИТАЯ БЛОКА»
Конечно, в этом что-то есть, но литература – это литература, а заметки для общественно-политических изданий даже в форме стихотворений – это литература с большой натяжкой.
Андрей Широглазов, «НОЧНЫЕ МЫСЛИ»
Как относиться к этому? – Сложно сказать! Здесь я бы все-таки выслушал дополнительное мнение, но поставить кандидатуру Андрея на присуждение места теоретически можно. Но нет. Места всего три – есть более достойные кандидаты.
Андрей Широглазов, «СОСЕДКА»
Аналогично стихотворению «Читая Блока» Андрея.
Наталья Павлова, «Затейлив и причудлив мир»
Читаю – слабенько, слабенько… Дочитываю до комментариев – мой: «Слабенько, слабенько…»
АННУШКА, «~ не о принцах ~»
Неплохое, даже хорошее стихотворение. Но есть лучше в этом разделе.
АННУШКА, «Доброе Утро, Alice!..»
Хорошее стихотворение. Рекомендую к рассмотрению на присуждение места.
Ольга Королева, «7 января 2004. Почти документальная хроника»
Интересно, своеобразно, не сказал бы, что мое, но хорошее – рекомендую к рассмотрению на присуждение места.
Чек, «После репетиции»
Неплохо. Не верлибр.
Семен Венцимеров, «Была Любовь…»
Как песня – интересно. Но это – не верлибр.
Плохов Алексей, «Голос»
Неплохое стихотворение.
Константин Горный, «летящее поле…»
Ничего так. Не верлибр.
Маша Мышкина, «Я стою на четвереньках»
Весело, неплохо. Не верлибр.
Прочитали? Не согласны? – Напишите обзор! Скажите Ваше мнение!
Извините, если кого-то ненароком обидел!
Почитаю, Михаил обязательно, хоть не особый поклонник верлибра. Посмотрю и остальное по возможности этих авторов, если будет время. Меня некоторые авторы из твоего списка давно заинтересовали. В частности Скорик — тот автор, который способен войти в элиту сайта.
Жму лапу, молодец, классный обзор.
В принципе, я с Вами согласен, Михаил. Хочу лишь заметить, что такая ситуация возникла отчасти потому, что авторы не нашли, где еще можно разместить свое нерифмованное творчество. И в четвертом этапе тоже ничего иного не предусмотрено. Отнести все это в разные стихи? Но представляете, Михаил, какое разнообразие там получится, если там столкнуться стихи не прошедшие в другие номинации по тематическому и формальному признаку. И как это можно будет оценивать?
Михаил, отличный разбор, практически со всеми оценками согласна. Хочу честно признаться, что я не могу четко определить Верлибр это или нет, есть определения данной формы стихотворений, но при сравнении одной формы с другой как-то стирается грань между ними или я ее четко не улавливаю. Считаю, что для рассмотрения на присуждение мест в данной номинации в первую очередь надо рассматривать произведения Светланы Скорик, Аннушки и Елены Иванкиной, а так же произведения Антарес, Елены Гедюне, Ольги Королевой, П.Кулешова и особенно Ivar, которые очень понравились и интересны. Оценивать ли их в этой номинации или нет решить должно жюри. Точно так же как и решить то, какие произведения можно оценивать как Верлибр, а какие нет и нужно ли вводить отдельной номинацией вольный, свободный стих или все объединяется под одной. Примерно такая же ситуация в третьем туре складывается в Восточных и Западных формах. Я проголосовала на выборах и очень рада, что наше мнение совпадает, хотя отделить верлибр от других форм я не смогла, да и честно даже не пыталась, так как четкой грани не чувствую сама.
1) \»Из тех авторов, чьи произведения мне понравились, кого я рекомендовал бы, но чьи произведения никак не могу отнести к верлибру, я бы хотел отметить Ivar’а, Антарес и Елену Гедюне\» —
Я не понял, если произведения не соответствуют жанру, зачем их рекомендовать??
2) На мой взгляд, ни к чему давать краткий комментарий к каждому произведению. Глаза разбегаются. Следовало бы выделить самые достойные произведения в отдельный перечень, составить нечто вроде \»горячей десятки\». Тогда людям, прочитавшим Вашу статью, будет легче ориентироваться в том, как обстоят дела в номинации \»Верлибр\». Они обратят внимание только на лучшие (по Вашей оценке) произведения, а не на все подряд.
3) Спасибо за статью, я тоже сейчас работаю над обзором (другой номинации), так что Ваша статья мне пригодится — в качестве примера и образца.
Если уж я цельный вечер убил на чтение всех и каждого в Верлибре, то, естественно, что нужно было выискать жемчужинки — иначе все было бы зря… 🙂
Рад, что одобряешь! 🙂
Понимаю, Ivar, я тоже в гражданские стихи разместил «Новый год лирический» только потому, что мне никак не подобрать было более близкую номинацию. Этот обзор — мое личное мнение, поэтому я не мог погрешить против истины. Как будет решать ситуацию руководство — не знаю. На их месте я бы расширил согласно уже существующей ситуации эту рубрику и обратил внимание на всех, включая тех, кого я выделил отдельно от верлибра в самом начале — во вступительной части. Это ведь не я виноват, что нет нужных рубрик или подрубрик для всех стихов. Я в личном письме Илье Майзельсу еще в начале января писал, что по ситуации, де факто сложившейся, необходимо расширить рубрику верлибра, добаваив вольный стих — люди самостоятельно сюда идут с вольными стихами. Белый стих нужно вынести в отдельную рубрику. Вот на базе этой статьи и диалога нашего с Вами нужно диалектично вывести некий такой вывод, чтобы в следующий раз автор спокойно и честно мог размещать произведения там, где их рубрика будет реально заявлена. Это — к организаторам конкурса.
Спасибо, Лара, рад, что Вы оценили!
С верлибром, действительно, непросто — это один из сравнительно новых жанров, поэтому еще многим сложно улавливать его особенности. Как я сказал сейчас Ivar’у, организаторам желательно по ситуации, сложившейся де факто, просто объявить, что в этой рубрике и свободные стихи, и вольные стихи, тогда проблем с номинацией Ivar’а, Антарес и Елены Гедюне не останется. Многие авторы давали в верлибр вольные стихи, потому что нет иной номинации для них. А свободные и вольные стихи в чем-то близки. Возможно, что при такой ситуации можно было бы еще пересмотреть нескольких авторов, но на это нужен еще один вечер, а у меня времени не хватает…
Спасибо! 🙂
По первому пункту: рекомендую потому, что я уже давно считаю, что эту номинацию следует расширить за счет вольного стиха — это уже де факто назрело.
По второму пункту: Комментарий к каждому стихотворению, думаю, давать было все-таки надо. Другой вопрос в том, что, наверное, надо было и «Top 10» сделать, но уже не сделал… Вот лучших авторов во вступительном слове отметил, кого следует почитать… 🙂
По третьему пункту: рад, что моя статья сможет Вам помочь! 🙂 Удачной Вам статьи — будет интересно! 🙂
Вам виднее… Работу проделали огтличную!
Кратко и метко — всем понятны и плюсы и минусы….
Спасибо!
Рад, что оценили! 🙂
Рад, что Вам понравился обзор! 🙂
Вам спасибо! 🙂
Отличный обзор, потрудились на славу!
Поздравляю и желаю успеха!
Спасибо большое! 🙂
Михаил, прекрасная статья! Большое спасибо!
желаю Вам удачи и успехов!!!
Большое Вам спасибо! 🙂 Рад, что Вам понравилось! 🙂
Спасибо за прекрасную статью и за замечания!
Рад, что Вам понравилось! 🙂
Спасибо за неравнодушие к нашим трудам, за подробный обзор!
Благодарю от всей души,
с уважением
Пожалуйста! 🙂
Очень дельный, обстоятельный обзор…
Загляните и ко мне, если Вам не сложно, хотелось бы узнать Ваше мнение о моём верлибре.
Спасибо!
Зайду.
Спасибо. Знаю, что не верлибр, но не хватило места в любовной лирике.
Бывает… 🙂 А вне конкурса, что верно — то верно, стихи и вообще никто не читает… 🙁
Успехов Вам! 🙂
Доброго времени суток, Михаил!
Вчера забрел случайно на сайт, увидел результаты голосования (поэзию) и был поражен настолько, что минут пять смеялся. Насколько помню, лучшие стихи здесь были совсем не у нынешних лауреатов. Хочется сказать: не спешите удалять произведения-победители, дайте оценить. Нет, пройдет денек-другой, и ничегошеньки читатель не увидит из шедевров. А для чего конкурс? Разве не для того, чтобы читателю предложить лучшее? Ой, как тянет пройтись по перлам! Времени жаль нет. Тот проект, который здесь обсуждали, сейчас реализую на Литсовете. Альманах \»Невод\». Конкурсный отбор начался, редколлегия сформирована, художники для оформления привлечены. Результат на первых два дня: на сайт приходят талантливые авторы. Почитай, для примера одно из вчерашних:
Твой силуэт серебром на стекле
(или на сердце моём?)
выколоть
тонкой иголкой. До света, во тьме
тихо и только вдвоём
выплакать
горечь разлучную — скоро рассвет…
Можешь у Неба часок
вымолить —
я не умею… И словно в ответ
солнце успело восток
выбелить.
Зеркало множит твою красоту;
пламенем губы смелей
высвети!
Ты обернулась — с тоскою смотрю:
милые скулы белей
извести.
Чуть улыбнулась, сказала: \»Пора…\»
Будет на окнах цвести
изморозь…
(…это, наверно, такая игра…)
Не уходи же!.. прости,
вырвалось…
Вот для чего нужен профессиональный отбор!
Ну, бывай, Михаил. Может, где-нибудь в сетях снова увидимся.
Доброго, Марат! 🙂 Рад Вас «видеть»!
Да, результаты своеобразные… Cet la vie… Лучшие остались за бортом во многих номинациях… Хотя в Верлибре победу одержали в основном те, кого и я отметил в обзоре.
Зовешь в «Неводы», намекаешь с «сетями»… Оно бы и хорошо, но в поэзии я ведь не одержу победу на соискание места под Солнцем в «неводах», излавливающих драгоценные слова. Стихотворение, которое ты привел — очень здоровское! Просто молодец автор! Но и тут еще встречаются интересные. Не помню, кажысь, Кудинову за что-то ставил 10 в тот вечер, когда меня тоска разобрала и я ставил максимально 9 — Делаланд, а остальным не больше 8…
Проф. отбор — это и нормально, и повышает общий уровень, стопроцентно с тобой согласен.
Если чего — заходи писать на форум на моем сайте! 😉
Прикольно… 🙂 Не обращай внимания, что у меня Вы-ты перемежаются — голова такая… 🙂
Интересно.. почитала — учусь понять верлибр..
получится у меня .. примеряюсь))
Спасибо! 🙂
Спасибо большое! 🙂