В чем права, и в чем не права Надежда Коган. Или размышления о пользе и вреде цензуры


Без рубрики

В чем права, и в чем не права Надежда Коган. Или размышления о пользе и вреде цензуры

Начну с того, что мне нравится поэзия Надежды Коган. А зачит, наши эстетические позиции во многом близки. Во многом, но не во всем. Во –первых, расхожее мнение о том, что Моисей водил свой народ по пустыне сорок лет, пока не умер последний человек, который был рожден в рабстве, в корне неверно. Сорок лет продолжалось изучение заповедей в устной традиции, пока они не стали достоянием всего народа- от МоисеяПервосвященнику Аарону, от него- сыновьям, от них- вождям колен… и т.д. Сорок лет, изо дня в день…
Поучительная история, не правда ли…
Приходилось ли видеть пианиста, который сел за рояль, не затратив десятки лет на гаммы, ноты, на отработку упражнений для пальцев… т.е. основы. Нет таких.
В литературе вообще, а в поэзии, в частности – сплошь и рядом.
«На мой взгляд, прежде чем говорить о направлениях и приоритетах, надо отдать себе отчет, что современная сетевая литература относится к до-интернетовской, до-паутинной, бумажной, как, скажем, кино к театру. Это – не лучше и не хуже, это два разных вида деятельности в искусстве.» Так говорит Надежда Коган. И я с ней согласен. Это два вида деятельности в искусстве. Но при этом само искусство остается ИСКУССТВОМ!
Для того чтобы сетевая поэзия осталась искусством, необходимы определенные требоваения и ограничения.
«А чудаков, которым хочется покрутить слово так и этак, поставить его в ряд рифмованных строчек, наверное, сколько было, столько и осталось».
И снова Надежда Коган права. С той лишь разницей, что в бумажную литературу они доступа не имели . А в интеренете люди , на только очень далекие от поэзии, но и наносящие ей огромный вред, получили аудиторию, какая самым гениальным литераторам «бумажного
периода» даже в самых розовых мечтах не снилась.
Я не согласен и с тезисом г-жи Коган, что большинство наших читателей- сами авторы.
Более четырех тысяч раз открывалась моя страница за три месяца моего присутствия на этом портале. Около трех тысяч- те, кто регистрируется компьютером, как «неизвестный читатель». Технические особенности не дают им возможности высказать свое мнение, но в плане количественном они это делают. Значит, читательская аудитория неравнодушна к тому, что мы пишем. Значит, читательской аудитории необходимо то, что мы делаем…
Значит , читательской аудитории не все равно КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ.
По –моему, Черчиллю принадлежат слова, о том, что нет ничего хуже демократии, но и лучше этого человечество не придумало. ( Это не цитатата, поэтому не беру в кавычки. Привожу по памяти)
Демократия должна быть направляемой. В противном случае, она превращается в анархию.
«Они и сейчас пытаются вольный поток сетевой литературы втиснуть в рамки и образумить. Увещевают, мол, нечего сказать – не пиши. Мол, есть небожители с талантом, нами отобранным и признанным, а Вы, мужчина, куда претесь? Здесь вас не стояло!
Стояло! И кричало! И хотело, чтобы услышали и поняли. Самая главная человеческая потребность еще с колыбели – чтобы услышали и поняли»
Самая главная человеческая потребноость еще с колыбели- чтобы услышали и поняли…»
А если нечего сказать? А если то, что хотят сказать, не только мне не нужно, но унижает мое человеческое, национальное, половое , в конце концов, достоинство. Если декларируются ценности, уже принесшие человечеству неисчислимые беды? Кто за это
в ответе?
Вы обратили внимание, сколько ненависти выплеснулось в сеть? Даже на нашей маленькой планете мы это почувствовали.
В разделе «Цитата дня» группа авторов обменивалась мнениями по поводу… всего. Русскому интеллигенту( к коим я и себя причисляю), все-
гда хочется поговорить о мировых проблемах… Появился один из тех, кто «сободно» гуляет по интернету, и которого никто не звал,
оскорбил всех, смешал с грязью… и исчез.
В любом обществе, в том числе и в архидемократическом, такие действия наказуемы. Значит, должны быть и структуры, которые эти наказания определяют и приводят в исполнение. Я не часто
высказываюсь в направлении, угодном руководству. Даже в том случае, если я с ним согласен, стараюсь промолчать.
Я безоговорчно поддержал мероприятия , направленные против клонов, которые мешали нам жить. И никакого ущемления свободы слова здесь не увидел.
Есть Положение, которым мы руководствавались , когда
регистрировались здесь. Был выбор- регистрироваться , или нет. В обществе такого выбора нет. Мы живем в обществе и не можем быть свободны от него, и от законов, которые регулируют его жизнь… Демократические институты обзязаны добиваться, чтобы эти законы были демократичными
Как и Надежда Коган, я долгие годы был отлучен от возможности печататься. Правда, по иным причинам. Но это не изменило моих взглядов на то, что общество должно направляться. А литература- срез общественной жизни. Даже в самом прекрасном далеко, когда исчезнут границы между государствами и народами, на земле воцарится мир и благополучие, расцветут все цветы искусств (прошу прощение за высокопарность, это не мои слова), останутся какие-то органы, которые будут следить за выполнением ОБЩЕПРИНЯТЫХ НОРМ, хотя бы тех , которые получил Моисей на горе Синай. Я за такую цензуру.
При всем моем громадном уважении к творчеству Надежды Коган, и к ней самой.
А поэзия Надежды Коган великолепна. И это лучшее доказательство моей правоты
Ефим Хаят

0 комментариев

  1. nikolay_hlebnikov_Xnick

    Спасибо, Ефим.

    Ну и что, что Моисей не для того народ свой водил по пустыням 40 лет?…
    Согласитесь, что идейка «вымирания последнего раба» — дорогого стоит!
    Да, кажется, это и не Надина идейка — я её уже неоднократно встречал. Она вполне устоявшаяся. Считайте, что из какого-нибудь апокрифа 🙂

    Искренне,
    Хэ-ник.

  2. nikolay_hlebnikov_Xnick

    Спасибо, Ефим.

    Ну и что, что Моисей не для того народ свой водил по пустыням 40 лет?…
    Согласитесь, что идейка «вымирания последнего раба» — дорогого стоит!
    Да, кажется, это и не Надина идейка — я её уже неоднократно встречал. Она вполне устоявшаяся. Считайте, что из какого-нибудь апокрифа 🙂

    Искренне,
    Хэ-ник.

  3. FIMA_HAYAT

    Конечно, идея «последнего раба» — красивая сказка. И не Надежда ее придумала, это правда. Она ( сказка эта)в христианской традиции уже не одно депсятилетие ( или столетие?). Но жизнь проще. И сложнее. Я о том, что всему необходимо учиться. В Царскосельском лицее поэзию преподавали. Какие поэты, кроме гения Пушкина, вышли из него! Вот ответ на Ваш вопрос, Николай.

  4. nadejda_kogan

    Ефим, спасибо Вам за оценку моей поэзии. И за позицию. Конечно, я не против общепринятых норм и общечеловеческих законов. Я против, когда эти нормы подменяются вкусами тусовки. Знаете, я как-то отправила стихи «Я из дикорастущих дураков…» в журнал «Сельская молодежь» и они ответили, что мнения у них разделились и большинством голосов они решили эти стихи не печатать. Каково? Этаким легкомысленным тоном — как ножом по душе…

  5. solnechnaya_jenschina

    «А поэзия Надежды Коган великолепна. И это лучшее доказательство моей правоты» 🙂
    Годится, если нет других. 🙂 У Вас тоже очень хорошие стихи, Ефим!
    Я прочитала статью Надежды и всем сердцем на её стороне. Ведь главное, о чём она говорила — неравнодушие, умение слушать и слышать. А тот доброжелательный разговор, к которому она приглашает и даст возможность обсудить технические и любые другие проблемы с наибольшей пользой для собеседников. Ведь слово, особенно критическое, только тогда имеет позитивный, действенный смысл, когда оно исходит от того, кто сам, являясь мастером, произносит его с любовью.

  6. FIMA_HAYAT

    Надежда, я неточно , наверное, высказал свою мысль. Как раз против тусовки и направлен мой этот опус. На протяжение всей статьи я пытаюсь доказать, что во всяком деле должен быть специалист. А когда решает «!тусовка»- против этого я всеми фибрами…
    Рецензент- специалист. Цензор ( не политический, упаси Бог) — специалист, руководитель — специалист… Причем, такого уровня, чтобы я ему верил. И Вам же , Надежда, лучше, когда Ваши стихотворения будут оце-
    нены не на уровне «Вот это- да!», а грамотно и профессионально. Кстати, как я понял, на этом и построен конкурс, о котором идет речь. И я получил удовольствие, когда читал большую часть обзоров и эссэ. В том
    числе, и Ваши. А непрофессионалы должны учиться. _( В лучшем случае). тогда им будет что сказать…
    С искренним уважением, Ефим Хаят

  7. FIMA_HAYAT

    Соленчной Женщине
    Оппонент с таким сонечным именем только так и может рассуждать. Я ведь не против Надежды. Я за нее.
    Но считаю, что любой разговор должен вестись на уровне знания предмета . Белинский не был поэтом,
    в общепринятом смысле этого слова. Но он был поэтом критики. Он не разрушал литературу, он ее строил.
    Если бы на пути литературы сейчас стояли Белинские, ее потенция реализовалась бы в миллион раз лучше.
    Пр крайней мере, не тонула бы в той куче мусора, где она находится. Хотя, говорила же Ахматова «Если бы
    вы знали из какого мусора растут стихи…» Но не дай нам бог Ахматовской судьбы

    Ефим Хаят

  8. nadejda_kogan

    Фима, тогда мы с Вами говорим об одном и том же)) Правда, я высказываю еще одну крамольную мысль, что сложившаяся литературная номенклатура очень подходит под наименование «тусовка» — мои примеры на это и направлены. Я в свое время читала уйму критических статей в толстых журналах. И очень редко мне попадался по-настоящему серьезный анализ произведения. Больше пересказ и жонглирование терминами. У самой подружка-филолог. Ух, как красиво говорит! Только вот о чем?
    А вот статья Карабчиевского о Маяковском в журнале «Театр» (почему-то!!!), хоть и злая, и спорная, но произвела неизгладимое впечатление. То есть на сломе веков, наверное, в какой-то степени меняются не общечеловеческие нормы, а философская позиция. Ну, вот это и надо прорабатывать. Поскольку в ВУЗАХ филологов учат канонам общества победившего социализма)))

  9. ernest_stefanovich_

    Вот, вот, и я о том же! О чем же?
    1. «Я не часто высказываюсь в направлении, угодном руководству. Даже в том случае, если я с ним согласен, стараюсь промолчать.
    Я безоговорчно поддержал мероприятия , направленные против клонов, которые мешали нам жить. И никакого ущемления свободы слова здесь не увидел.»
    2.»Я о том, что всему необходимо учиться».

  10. FIMA_HAYAT

    Надя, вы умница, и подняли вопрос, который не носит сиюминутный характер. Не отхордите от него !
    Я увидел это гораздо шире. Не так давно на «Стихире» развернулась полемика ( этот термин не годится для определения того, что там происходило) об антисемитизме. Я всегда видел себя несколько отстраненно от этого. Но охотнорядская толпа так грязно атаковала и так безнаказанно это делала, что я включился. Особенно помсле объявления о начале конкурса «Только для русских» Но и противоположная сторона не всегда была на высоте. И дальше аргументов, » Я бы набил тебе морду» дело не шло.Я увидел себя со стороны, мне стало грустно, и я ушел. В моей последней книге есть
    большая драматическая поэма «Смерть Иосифа Флавия». Идея «Гражданина мира» мне достаточно близка.
    Пока идея общечеловеческого гражданства не овладела всеми , необходимы органы регулирующие.
    Мне кажется, вопрос о необходимости или недопустимости цензуры в интеренте теперь назрел, как никогда.
    С уважением. Ефим Хаят

  14. FIMA_HAYAT

    В том -то и дело, что о культуре. С одной стороны, от цензуры больше всего культура и пострадала. С другой-
    цензура -это преграда для пошлости, мусора, антигуманизма и проч…, в которй эта самая культура и тонет.
    Что важнее?
    Ефим Хаят

Добавить комментарий