Конкурс «Любимый город». Поэзия. (Итоги от А.Хазара.)

Сразу скажу честно – для меня это, вообще, первая попытка накропать критический обзор. Не исключено, что это будет тот самый первый блин, который… ну, вы понимаете. В номинации «поэзия» мы имеем 229 произведений от 87-и авторов. Некоторые авторы (в том числе и ваш покорный слуга) отметились в конкурсе не единожды, благо ограничений на количество произведений от одного автора не было. Думаю, что это «не есть хорошо», поскольку не только затрудняет подведение итогов, но и позволяет авторам действовать по принципу «мели, Емеля…», т.е. подходить к публикации без должной степени ответственности (по себе знаю). Между прочим, провоцируется и определенная безответственность судей. Гораздо проще почитать кое-что на выбор и назвать первые попавшиеся пять приличных стихов, чем читать все 229 и потом мучиться, выбирая пять!
Чтобы выделить из всего того, что мы получили произведения-победители, нужно, прежде всего, определиться с критериями. Некоторые из них очевидны, но далеко не все. Главным и очевидным критерием является, конечно, техника стихосложения, и он один, к сожалению, позволяет сразу отсеять большую часть представленных работ. Тут я принципиально не буду называть авторов и произведения. Оставляю каждому возможность примерить замечания на себя и сказать: «Нет, это не про меня!». Технические огрехи стандартные: неудачные (мягко говоря!) рифмы, невыдержанный размер, смещение ударений, стилистические ошибки (да, какие перлы встречаются!). Замечу по ходу дела одну распространенную беду, которую можно охарактеризовать пословицей «начал — за здравие, кончил – за упокой». Вслед за хорошим началом, качество стиха катерн за катерном становится все хуже и хуже. Финальное четверостишье обычно особенно коряво. Причина примитивна – недостаток требовательности к себе и терпения в работе. Можно, конечно, сказать «недостаток вкуса», но это вторично, ибо вкус воспитывается. Следующим критерием для стихов прошедших «первичный отбор» является соответствие содержания теме конкурса. И тут уже не все так просто. Допускаю, что мое понимание и трактовка темы «Любимый город» могут вызвать у некоторых рутайцев (терминологию см. «Два китайца» И.Славицкого) желание побить меня бамбуковыми палками. Тем не менее, исходя из необходимости выделить всего пять произведений из нескольких десятков, я позволил себе трактовать тему предельно узко. Город должен быть конкретным существующим городом. Тема города в тексте должна быть не фоном для какой-то другой темы (воспоминания детства, love story, экология, психология, etc.), а основной темой. Естественно, приветствуются исторические экскурсы, топонимика, география, пейзажные и психологические зарисовки, подчиненные главной теме. В некоторых произведениях довольно сложно определить, что есть главная тема, а что фон. Тут я позволяю себе некоторый волюнтаризм. Это то, что касается слова «город» в названии конкурса. Там есть еще и второе слово: «любимый». Это немаловажно, поскольку часть представленных стихов можно было бы отнести к теме «Ненавидимый город» (почти по Булгакову – «ненавидимый прокуратором город»). Особенно тут досталось Москве – на это есть объективные причины. Есть и стихи, тему которых следовало бы назвать «история одного города». Это тоже не совсем то, что надо. Таким образом, я не дрожащей рукой отсекаю еще довольно много стихотворений, среди которых есть очень сильные, но, увы, не вполне соответствующие теме конкурса.
Итак, я выделил некоторое количество работ без серьезных технических огрехов и соответствующих по содержанию теме конкурса. Теперь пора обратить внимание на художественные достоинства и недостатки произведений. Тут довольно легко обнаруживается группа стихотворений, грешащих плакатно-парадной помпезностью – не художественное произведение, а рифмованные лозунги ЦК КПСС к Первомаю. Есть некоторое количество стихотворных миниатюр, в которых, как мне показалось, тема просто не раскрыта – едва намечена.
Исключив эти произведения, получим приведенный ниже не слишком длинный список претендентов на первые пять мест. Еще одна заключительная оговорка: у каждого автора я взял не более двух (на мой взгляд, лучших и наиболее соответствующих теме) произведений.
Людмила Ливнева «Колыбельная для Ри…» — речь идет о Риге, есть город, есть поэзия.
Михаил Игоревич Петухов «Катинбург» — неплохо передана историческая перспектива, дух времени и города.
Руслан Норов «Москва» — одно из лучших произведений на мой взгляд. Сочно, образно, остроумно.
Джанет – «Город-герой Ленинград» и др. — целый цикл питерских стихов. Очень хорошие стихи, исключительно музыкальные, легко звучащие. Тоже явный лидер.
Э.Караш «МОЙ ГОРОД» — пронзительное ностальгическое стихотворение о безвозвратно утраченном духе и облике Баку советского периода.
Astra – «300-летию Питера посвящается» — здесь тоже звучит ностальгия по городу и по времени, на фоне которой очень рельефно нарисован Петербург.
Донец «Ода Питеру» — изящный пейзаж раннего утра в Питере, однако слишком просто и однопланово, как мне показалось.
Ольга Королева – «Великий Новгород» — маленькое стихотворение, есть утренний пейзаж и старая крепостная башня, напоминающая о богатой истории города.
«На набережной в Выборге» – тут обращает на себя внимание великолепный каскад образов, найденных автором для изображения ветреного дня.
Леонид Лещинский – «Облака плывут над старым Акко» — хорошо передан колорит и дух древнего восточного приморского города. Старый город живет спокойно и размеренно вопреки бедам и тревогам, наполняющим мир.
Сихайя – «Песнь Костроме» мне показалось несколько простовата, хотя, безусловно, соответствует теме, и к технике стихосложения претензий нет. Положить этот текст на музыку и исполнять на официальных городских мероприятиях – в самый раз.
S.Gera – «Калининград» — здесь опять же удачно схвачен дух города: «Калининград – не православный город: чужой Руси ты сам себе не свой». Хорошо выражено противоречие истории и сегодняшнего состояния.
Елена Громова — «Ялта» — в этом небольшом стихотворении несколькими точными штрихами хорошо передана атмосфера знаменитого приморского курорта.
Тамара Ростовская – «Хайфа» — легко и зримо простыми словами рисует автор образ «акварельного мира» любимой Хайфы.
Вячеслав Володчинский – «Я опять иду по Острогожску» — маленький неброский русский городок, воспоминания детства, немного истории…
Сомов – «Лебедянь», — ряд исторических, бытовых и пейзажных зарисовок создают образ любимого автором небольшого южно-русского города.
«Ночной Елец» — летняя ночь в старом русском городе, несколько точных образов и у читателя вслед за автором «…кружится хмельная голова, Не от вина, от счастья и покоя.»

Reznikova – «Петербургский вальс (авторская песня)» — Петербург тема и простая и сложная. Простая потому, что неисчерпаемая. Тут есть, о чем говорить. Сложная – потому, что растиражированная. Всегда существует опасность скатиться на банальности.
Автору удалось написать ярко и без лишней помпезности о Петербурге и о себе в Петербурге . Белая ночь, и чуть грустные вспоминания о юности.
Богданова Т.В – «Москва… Москва» — нервный ритм большого города, звучащий в стихотворении, не вызывает отторжения. Наоборот он увлекает и помогает ощутить пространственный и исторический масштаб, присущий Москве.
Анатолий Берлин – «Omnia praeclara rara *» — и снова Питер, нарисованный энергично, эмоционально и четко. Очень яркое стихотворение. Смутили только слова:
«На глыбе — всадник именитый
Взирает со своих высот
На Летний Сад,»
Если это о Медном Всаднике, то очевидна неточность: он стоит далеко от Летнего Сада и «взирает» на Неву и Васильевский остров. Может быть, возле Летнего Сада есть какая-то другая конная скульптура, о которой идет речь?

Илана Вайсман — «Прага», — большинство миниатюр я исключил из числа претендентов (о чем уже говорил), поскольку тема любимого города в них просто нераскрыта. Это же маленькое стихотворение резко отличается от остальных исключительной смысловой наполненностью. Всего два катерна, а дух Праги схвачен и выражен.
«Я люблю тебя, сумасшедший мой город» — эмоциональное признание в любви Тель-Авиву
Семен Венцимеров – один из наиболее плодовитых и профессионально пишущих авторов портала и в этом конкурсе не изменил себе. Он представил целую серию стихов, посвященных разным городам, а, по сути, — свою биографию, отраженную в образах городов, через которые прошел его жизненный путь. Я выделил два: «Прага» и «Москва»
Татьяна Барандова — «Поэма одного города» — посвящена Осло. Весьма основательное произведение и по объему, и по историческому охвату, и по этнографическим деталям, и по художественным «параметрам» (простите технарю это слово!). Одно из лучших в конкурсе.
«Питер повседневная жизнь» — стихотворение интересно каскадом неожиданных (порою странных) образов, создающих какую-то мистическую атмосферу. Контраст этой мистики и обыденности сцен городской жизни (обратим внимание на слово «повседневная» в названии!) в антураже исторических деталей делает стихотворение ярким и многогранным.
Илья Славицкий (Oldboy) — «Я хотел навсегда улететь» — это опять о Питере, хоть город и не назван, и снова ностальгия. Отношение к родному и любимому городу выражено в стихотворении очень эмоционально и предельно четко:

«Мои вены и эти каналы
Составляют единую сеть…
Я хотел насовсем улететь,
Но желания этого мало!»

Нужны ли другие слова?
Дмитрий Комаров «Городу детства». Здесь главная мысль – долг человека перед малой родиной. Долг, который невозможно оплатить сполна, но, сознание которого, составляет основу настоящего, не квасного, патриотизма.
Виктор Батраченко «Улица 25 января» — это о Воронеже, о войне, о жертвах и о стойкости. 25 января – дата освобождения города, который так и не был полностью захвачен.

И, наконец, самое трудное – пятерка лучших. Моя бы воля, из перечисленных я бы выделил десять-пятнадцать и не стал бы их строить по ранжиру – очень трудно сравнивать разные стихи, но условия конкурса вынуждают… поэтому вот моя пятерка:

Татьяна Барандова — «Поэма одного города»
Джанет – «Город-герой Ленинград»
Руслан Норов «Москва»
Илья Славицкий (Oldboy) — «Я хотел навсегда улететь»
Илана Вайсман — «Прага»