Манит, призывно интригует медленно (даже очень медленно) бегущая строка «под куполом» родного Портала. Скорость пробега такова, что за один его цикл успеваешь не только прочесть призыв и понять его, но и вчитаться в смысл каждого слова и даже задуматься над этим смыслом. Невольно заинтересуешься, что же удивительного в новых проектах и в чём их отличия, читай – преимущества, перед существующими.
Любознательность в смеси с любопытством взяли верх над привычной ленью и нежеланием вторгаться в непривлекательные для себя области, и я окунулся в предлагаемые проекты, испытывая чувства аквалангиста на подводной охоте или даже ловца жемчуга.
«Золотая номинация»… Название – аж дух захватывает… В мозгу мгновенно вспыхивают ассоциации : «Золотая лихорадка», «Золотой фонд литературы», «Золото, золото падает с неба, — дети кричат…», «Золотой телёнок», и даже недавняя собственная Золотая свадьба….
Начинаю знакомство, естественно, с «Положения о Международном литературном конкурсе».
Что обычно, в первую очередь, ищет (и находит) потенциальный автор в подобном документе? Правильно, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ Конкурса – что представлять, в каких литературных номинациях, как победить, каковы критерии оценки произведений, и т.п. , а в данном случае ещё – золотоносный этот конкурс или золотодобывающий?
Ничего этого в Положении нет, но зато, начиная с пятой строки (после первых четырёх – ненужных и неуместных) в ход идут запреты и даже угрозы :
«Не допускается нарушения анонимности путем размещения на портале какой-либо \»подсказывающей\» информации, личной переписки и т. п. Замеченные нарушители от участия в конкурсе немедленно отстраняются без возврата перечисленного взноса».
Ага, кажется, что-то проясняется – ВЗНОСЫ, значит, конкурс всё-таки ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩИЙ.
Плывём по тексту дальше. Хотел написать «по пунктам» но авторы проекта не удосужились представить документ (тем более, денежный) в общепринятом виде.
Дышать становится легче – привыкаешь к среде, но понимать – всё сложнее.
Например, такое:
\»Допускается участие в конкурсе произведений, ранее опубликованных… на литературном портале \»Что хочет автор\», однако… эти произведения должны быть удалены с портала на время проведения конкурса\».
Почему? А как быть автору, если это произведение участвует уже в параллельном конкурсе и претендует на призовое место? Кроме того «удалить с портала» — значит, и отсюда?
Или, цитирую дальше.
\»Редактирование произведений осуществляется вебмастером портала лишь в случае технических сбоев при их размещении\».
Как известно, термины «редактирование произведений» и «технические сбои» несколько разнородные понятия, и доверяя Вебмастеру устранение технических сбоев, я бы воздержался от привлечения его к редактированию литературных текстов.
А вот и главное: \»Участие в конкурсе платное\».
Добрались, наконец, до золотоносной жилы. С этого момента в дело включаются вершители бизнес-планов, точнее «потрошители карманов».
\»Автор-конкурсант перечисляет по указанным в разделе \»Оплата\» реквизитам взнос в размере 250 рублей за каждое присылаемое произведение. Количество не ограничивается (пример для расчета: при отправке на конкурс двух произведений взнос составит 500 рублей)\». Пример явно для двоечника начальных классов
И далее:
\»Превышение установленных норм допускается, но при пропорциональном увеличении взноса. Пример для расчета: за … произведение объемом… на 10% больше нормы взнос также увеличивается на 10% и составляет 275 рублей\». Ещё один пример для недоумков.
Так вот в чём суть… Организаторы акции запланировали «золотой дождь» из зелёных червонцев (пропорционально разбухающих), пообещав взамен рядовому участнику «конкурса» (теперь уже в кавычках) копию бланка Благодарности и рецензию жюри (!), ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АКАДЕМИКОМ. Если молодёжь, завороженная таким козырем, вспоминает образы Сахарова, Лихачёва, Келдыша, Капицы, Мигдала и им подобных, то она может и ошибиться, да и рецензия за деньги по определению не может быть объективной. С другой стороны – встречал ли кто-нибудь знаменитость, раздающую АВТОГРАФЫ ЗА ДЕНЬГИ ??
Задаюсь вопросом – на какой контингент участников рассчитывает Оргкомитет МЛК «ЗН» (см. подпись)? На мой взгляд, авторы портала в своей массе – это школьники, студенты, домохозяйки, пенсионеры и некоторая часть работающих людей, не слишком обременённых основной работой или же литературных фанатов, способных творить 25 часов в сутки. Не думаю, что среди нас затесалось достаточное количество бизнесменов или ответственных высокооплачиваемых чиновников, способных удовлетворить финансовые запросы Оргкомитета.
И последняя выдержка из дележа «шкуры неубитого медведя»:
\»50 процентов от поступивших сумм направляются в призовой фонд,
50 процентов — на оплату работы жюри, организацию конкурса и содержание портала\».
Соотношение, согласен, уникальное – «тебе половину, и мне половину…»
При таком подходе к делу можно предвидеть и примерный результат.
Количество участников — 0 -10;
Доход 0 – 2500 руб.
Не стану углубляться в дебри сметных расчётов, но прикидка «в уме» показывает, что даже, если сильно пофантазировать и увеличить число участников (работ) в 3-5 раз, то итог не выйдет из категории «плачевных».
Так стоит ли игра свеч?
Разве что ради минусовой «уникальности», потому что доплачивать академику и членам жюри (?) придётся из средств Портала, а точнее, Издательства, о чём авторы Положения, возможно, и догадываются, но до времени помалкивают.
На мой взгляд, подработка на коллегах за консультативные услуги, скажем мягко, не тот путь, на который следует ориентироваться руководству Портала с подачи неумелых энтузиастов. Уверен, что такие «непрофессионалы-критики» Портала, как Лара Фёдорова, «Солнечная» Надежда, Елизавета Резникова, Александр Красный, Марат, Анастасия Галицкая, Андрей Парошин, Сергей Ершов-Убитый-Воскресший и многие другие «нечлены жюри» при обращении к ним БЕСПЛАТНО проанализируют и отрецензируют любую работу на уровне «пальчики оближешь».
Финансовое же благосостояние Портала сегодня целиком зависит от практической деятельности Издательства, а в дальнейшем (если сильно «подсуетиться» ) можно расширить объём рекламы, выйдя за пределы рекламы собственных изданий.
Поэтому с коммерческой точки зрения целью всех мероприятий на Портале должен быть поиск перспективных в издательском плане авторов и БЕСПЛАТНАЯ (для них) подготовка к деловому сотрудничеству с Издательством. Заработок же Мастеров (рецензентов, доцентов, профессоров, академиков) должен быть увязан только с выпуском реально оплаченной печатной продукции.
А кто не согласен с изложенной оценкой \»Золотой номинации\», пусть первым бросит в меня… золотой самородок!
Спасибо всем, у кого хватило терпения дочитать до этой фразы.
OБ УНИКАЛЬНОСТИ «УНИКАЛЬНОГО» СЕТЕВОГО ПРОЕКТА.
Автор: Эдуард Караш
0 комментариев
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Уважаемый Эдуард, наверно, Вы неправы. Как говорил тов. Сталин \»кадры решают всё\». В. Сердюченко — квалифицированный критик и хорошо, что привлекли его, другому, подобному, всё равно бы пришлось платить, но есть \»подобные\» с именем, но ни хрена не разбирающиеся ни в литературе, ни в её предназначении. А последнее очень важно. Литература, как говорил С. Моэм, пишется для удовольствия читателя. Это не значит подмены маркетинговым спросом литературного мастерства. Во-первых, если книжка читателю неинтересна, то автор не есть литературный мастер. Во-вторых, на примере нашего портала можно убедиться в наличии у авторов одновременно и художественности произведения, и интересности для читателя, обеспечивающей маркетинговый успех и, тем самым, финансовый интерес издателя. Главное, не ошибиться в их выборе. И здесь я согласен с Вами, что:\»Заработок же Мастеров (рецензентов, доцентов, профессоров, академиков) должен быть увязан только с выпуском реально оплаченной печатной продукции\». Я бы даже вставил ещё \»реально проданной\». Но я думаю, что лиха беда начало. Вы правы, что на авторах много не заработаешь, плата 250 руб за произведение небольшая и чисто символическая, с целью как то ограничить поток желающих загрузить бесплатно рецензента. Набрать на маркетинговые сборники авторов непросто, число их ограничится на нашем портале (впрочем, как и на любом) несколькими десятками человек. Поэтому непременно должен \»приплачивать\» спонсор портала, а это издательство \»Поверенный\». Но спонсор будет платить только пока, в порядке эксперимента, а если отобранная продукция не будет реализуемой, то прекратит. Так что, со временем, устаканится необходимая цепочка с обратной связью: Автор — рецензент — издательство — читатель и наоборот.
Ещё раз с искренним уважением. Всегда уважал открытых людей, чё там темнить. А уважение у меня к Вам со времени, когда Вы с восторгом дописали финал моей нетленки \»Песенка о розе\», после чего читаемость её возросла вдвое!
Благодарю Вас, Эдуард, за внимательное и неравнодушное прочтение моего опуса. Ваш квалифицированный отзыв по теме статьи лишний раз подтверждает мой тезис о том, что среди наших коллег немало собственных критиков, готовых и на волонтёрские подвиги. Уверен, что если (и когда) к Вам обратится автор Портала с разовой просьбой о безвозмездной обстоятельной рецензии на его труд для «бумажной» публикации, ни Вы и никто другой не откажет автору в этой просьбе.
Эдуард, я ничего обидного не сказал в адрес В.Сердюченко, и даже нигде не назвал это имя, ничего не зная ни о нём, ни о его квалификации как литератора. Под » Академиком» я подразумеваю и ассов профессии, и «свадебных генералов», чьё участие вкупе с жюри не поднимет мастерства графомана до писательского уровня.
К сожалению, не знаю вашего возраста, но Вы напрасно считаете указанные суммы символическими. Спросите любого человека среднего достатка (российского) о 30-40 долларах за пару — тройку рецензий…. а как Вы смотрите на красноречивые нули в графе желающих в «уникальных» — Мастер-классе и Золотой номинации?
Хочу сказать также, что сталинские изречения, включая приведённое, мне не указ, тем более, что ПЛОХИЕ кадры не решат ничего (хорошего).
Буду рад, если наша с Вами перекличка оживит обмен мнениями во имя поиска истины и эффективного развития портала.
С уважением, Э.К.
Уважаемый Эдуард! Ну безвозмездных рецензий, мы — обозреватели, написали немало,»во имя поиска истины и эффективного развития портала». Думаю, однако, что далее безвозмездный труд на этой ниве не привьётся, сужу так по практике работы обозревателей в 4-м этапе, если только руководство портала не выполнит в будущем два своих обязательства (кстати, почему-то нигде официально не зафиксированных): 1. Выпуск книжек обозревателей со скидкой 20%. 2. Включение по одному произведению авторов-обозревателей в сборники по номинациям обозрений на внеконкурсной основе. Нельзя же ставить безвозмездно трудящегося обозревателя в положение лоха — себя он оценить не имеет права и автоматически выпадает из конкурса!?
Когда Илья, слава богу, ввёл, наконец, учёт читателей, я,с некоторым удивлением, обнаружил, что «неизвестных читателей» на «Рати» не меньше 90% (как и на всех других литсайтах). Т. е. пресловутые «междусобойчики» авторов, которых не более 10%, не смогут исказить итоги конкурса при соблюдении следующих условий:
1. Надо ввести ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ оценку читателями прочитанного произведения по системе: «купил бы», «не купил бы», «не оцениваю» (такая оценка наиболее информативна для издательства), но читатель не мог бы легко уйти с аккаунта, не проголосовав, программно это решается просто.
2. Веб-мастер должен обеспечить уникальность голосования читателя с одного компьютера (что тоже просто решается программно)по оценкам «купил бы», «не купил бы».
3. Читатель, ранее выставивший «не оцениваю», должен иметь возможность повторения значащей оценки, т. к. он может составить мнение позже по прочтении скачанного произведения.
4. Конкурсы однозначно проводить по произведениям, а не по авторам, абсурд какой-то.
Вот тогда, уважаемый Эдуард, сохранится принцип объективного и бесплатного отбора произведений для издания, за который Вы ратуете. А, наряду с ним пусть работают платные «Золотая номинация» и «Мастер-классы», ну есть же авторы, которые и рецензии хотят получить, и поучиться писать.
Не надо думать, что в первую очередь, издательство будет запускать сборники произведений, за которые заплачено оценщикам. Издатель не дурак, чтобы променять гроши, полученные за оценку, на полновесные рубли от издания произведений уже оцененных спросом читателей.
Уважаемый Эдуард, лично меня этот конкурс сразу же привлек и привлек прежде всего возможностью получить «суперквалифицированную» рецензию на свои произведения. И все его условия, и даже ЗАПРЕТЫ и УГРОЗЫ не вызвали во мне никаких возражений. На мой взгляд, они все вполне обоснованы и выполнимы. Смутило меня одно – ВЗНОСЫ. Такой расклад дела, как Вы прекрасно описали, не выгоден ни авторам, ни порталу. Зачем же нужен такой конкурс? Сказать честно, не знаю. Задать его надо учредителям. Скорее всего, это ошибка, потому что иначе это не назовешь. (Ну, не умышленное же вредительство, да на него и не похоже).
Так же присоединяюсь к комментарию Эдуарда Снежина от (04.07.2004 14:10:08). Указанные там пункты 1-3 при их осуществлении имели бы большую практическую ценность.
С благодарностью и уважением, О.В.
Добрый день, Эдуард!
С интересом и пониманием прочел вашу статью 🙂
Спасибо за комплимент, но, должен заметить, что вы ошибаетесь… в отношении меня :)))
И дело не в том, что я согласен писать рецензии \»только за наличные\» :), а в том, что, на мой взгляд, в рецензиях к конкретным стихам вообще мало смысла — \»Не нужно снабжать человека рыбой, нужно дать ему удочку и научить ловить.\»
Автор, для своего совершенствования должен обладать, как мимнимум:
а) абстрактным мышлением и пониманием того, \»что такое хорошо?\»;
б) критической самооценкой.
Если абстрактное мышление неразвито, то правка одного-двух стихов никак не поможет автору в дальнейшем…
Свое понимание того, что такое хорошо, я уже изложил в достаточно общем виде — если автор с этим согласен, он может придерживаться этого; если нет — изобрести свои правила и следовать им.
Количество возможных комбинаций слов в стихах столь велико… что нечего и надеяться оценить все мыслимые (и немыслимые) комбинации 🙂
Ваш,
АКр
Хе! Узнаю Эдуарда. Вырвать самое остренькое и воткнуть обратно. Грамотно. Размазня плохо доходит до умов. Здесь же — рассчитано на дальнейшее обсуждение, к чему и перехожу.
При всей правильности подхода к вопросу критики на портале, формой подачи тоже не совсем удовлетворен. Профессионалам платить надо. Это их хлеб. Задаром, что они дураки работать? Но как всегда — наш \»ненавязчивый\» сервис. По текстам договоров я так и не понял, чью я получу рецензию, кем написанную? Одним из членов жюри и завизированную В.Сердюченко? Гипотетические, неконкретные фразы о размещении в печать? Мне нужна конкретная услуга от конкретного лица. Участвовать в этом я буду: выбора у меня нет. Критики не хватает как воздуха. Дышать-то хочется. Но… вместо прейскуранта на блюда мне предлагают цены на комплексный обед…
Приветствую, Марат! Спасибо за отклик и положительную оценку моей позиции. Вы правы, профессионалы, а также специально привлечённые «любители», должны получать плату за труд, и об этом написано в статье. Но, во-первых, не за счёт авторов, а, во-вторых, как справедливо считаете и Вы, за РЕЦЕНЗИЮ, а не за автограф «свадебного генерала». Любая рецензия должна подписываться лицом, её сотворившим.
Без этих коррективов обе платные «уникальные» номинации — «Золотую» и «МК» считаю мёртворождёнными, что и подтверждается отсутствием очередей из стремящихся в них авторов.
Всего доброго, Эдуард.
Здравствуйте, Александр! Благодарю Вас за деловой отклик. Я далёк от раздачи комплиментов (не красны девицы), в остальном же вижу некоторое противоречие. Справедливо утверждая, что человеку надо ДАТЬ… и НАУЧИТЬ…, Вы отвергаете Критическую рецензию, как метод обучения. Кроме того, обучение «от частного к общему» может вразумить ТОЛКОВОГО автора при любой комбинации слов в данном ст/тв. Замечу также, что автору,помимо сказанного Вами, не мешает совершенствоваться в языке (ветвь обучения) и знать «что такое плохо» (жизненный опыт или начитанность).
Труд критиков-профи должен быть оплачен, только не за счёт авторов. Взгляните, как авторы голосуют «ногами» в обеих мёртворождённых номинациях.
С уважением, Э.К.
Спасибо, Вика, за понимание и поддержку. Считаю, что Вы должны иметь право на «суперквалифицированную» рецензию своих произведений, но только за счёт организаторов конкурса.
Я, как и Вы, не усматриваю здесь ни вредительства, ни терроризма, — это неумелая попытка бизнеса, обычно приводящая к банкротству. На этот конкурс не стоит очередь из авторов.
Успехов и удач, Э.К.
Эдуард,
если авторам это не нужно (не хотят платить),
тем более — зачем это нужно порталу?!
У портала и так есть собственные расходы… 🙂
Я могу объяснить, почему я не принимаю участия в этих номинациях:
— при всем уважении к конкретному критику, его мнение — мнение частного лица, которое не обязательно совпадает с исторической оценкой конкретного автора;
— перспективы побед в конкурсах меня не сильно беспокоят, а денежный приз не настолько велик, чтобы к нему стремиться
Уважаемый Эдуард, с интересом ознакомилась с Вашим мнением, и, не скрою, во многом разделяю его. На мой взгляд, преимущество литературных конкурсов состоит в том, что выдвинутые на конкурс произведения скорее удостаиваются внимания уважаемой публики и больше рецензируются, нежели произведения, просто объявленные в качестве новых. Так, те из моих скромных стихов, которые пролежали на сайте месяцами нечитанными в разделе «Новые произведения», будучи перенесены в конкурсный раздел, быстро находили как читателей, так и критиков. Последнее же с точки зрения целеполагания и представляется мне наиболее важным, так как именно хорошая (конструктивная) критика во многом способствует творческому развитию автора.
Что касается денежного сбора за участие в том или ином конкурсе, то, мне представляется, что входной барьер на конкурсы, претендующие на выявление особенно интересных или тематических произведений, должны носить формат принятой на портале формы оценки. В таком случае при объявлении подписки на новый конкурс можно устанавливать ценз в баллах, набранных по итогам любого из предыдущих конкурсов. При этом в зависимости от величины ценза допускалась бы возможность выставления пропорционального числа произведений. Так, набравший по итогам любого конкурса 200 баллов автор мог выставить одно произведение, 300 баллов – два и т.д. Иными словами претендент бы отбирался не по принципу платежеспособности, а по принципу литературной популярности.
И в заключении выскажу следующее суждение. На мой взгляд, авторы платных конкурсов не предложили никаких привлекательных для авторов условий и последующих результатов участия. Лично мне не хватает мотивации тащиться в банк, стоять там очередь, заполнять бланк, платить деньги для того лишь, чтобы выставить свое произведение в конкурс, который ничем принципиальным не отличается от аналогичных ему, но бесплатных мероприятий. Претензии моей скромной персоны вполне удовлетворяются рецензиями многоуважаемых авторов, также публикующих свои произведения на данном портале. С уважением, Анна Санина.