(Микрорецензия на книгу Владимира Войновича)
Я не знаю кому и зачем это нужно…
А. Вертинский
Скандально-известную книгу Владимира Войновича «Портрет на фоне мифа» я прочитал быстро, так как мне хотелось понять, для чего автор взялся за перо. К сожалению, дойдя до последнего абзаца, вопрос мой так и не нашёл ответа.
Складывается впечатление, что таким интересным способом, один писатель стремится поставить точку в давнем споре, перейдя в виртуальное пространство. Конечно, автора очень интересует реакция «пострадавшего» героя и его сторонников, ведь на протяжении всего повествования Владимир, говоря словами его тёзки Высоцкого, «на грубость нарывается». Мне кажется, что несмотря на шумность и склонность к эпотажу, Солженицину эта книга не нанесет большого ущерба, ведь такую глыбу поколыхать не под силу даже язвительному Войновичу. На страницах романа незримо, но постоянно присутствует сравнение двух мастеров слова, скорее неосознанно, хотя сравнение, мягко говоря, некорректно, так как писатели принадлежат к разной весовой категории.
Я не являюсь поклонником таланта А. Солженицина, поэтому меня трудно упрекнуть в предвзятости. Но давайте представим себе картину, когда писатель, менее известный, чем Войнович, возьмёт его в качестве мишени и устроит «показательную порку». Если Владимир думает, что пишет безгрешно, то смею всех заверить, что это не так. Возьмём, к примеру, одно предложение из «Портрета»: «Туалет общий находился в конце длинного коридора». Не знаю, как кому, а мне эта фраза режет слух, причём сильнее, чем алмаз стекло. Если же очень постараться и проявить дотошность и занудство, то можно найти и другие «перлы». Таким образам, за счёт потопления антигероя В. Войнович возвеличивает свою скромную персону. Местами автора «заносит на поворотах», и тогда он с пеной у рта начинает доказывать свою правоту, но если получше присмотреться, то можно увидеть элементарную зависть, которая и явилась хорошим толчком для написания книги. Неизвестно, как бы сложилась судьба Солженицина, если бы его не выслали из Советского Союза. Я вполне допускаю, что он мог бы сломаться и «прогнуться». Но история, как известно, не любит сослагательного наклонения. Александр Исаич вернулся на Родину, которая его приняла прохладно, так что ТРИУМФАЛЬНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ не получилось. Войнович не скрывает злорадства по этому поводу, ведь всё хорошо укладывается в его стройную как газель версию — «Мастер изжил себя и паразитирует на прежнем звучном имени». Говоря современным сленгом, своей книгой Войнович доказывает, что Солженицын это — «отстой», поэтому «правильным пацанам» не стоит «напрягаться» по поводу его творчества.
Я думаю, что по ходу чтения этих строк, у пытливых читателей крутится на языке вопрос: «Каков смысл написания данного опуса, и не преследует ли автор какой-нибудь цели? Возможно, он хочет погреться в лучах славы двух писателей?». Спешу вас разочаровать и расстроить, так как ничего подобного в моих помыслах нет. Просто я попытался в этой небольшой рецензии проанализировать мотивацию автора «Портрета». Если мне удалось хоть чуть-чуть поднять завесу над этой тайной, то буду считать, что с задачей-минимум я справился.
А развенчать миф Войновичу так и не удалось.Так что бодание не привело к желаемому результату.. :-))))
